純生信SCI選刊好重要蔗衡，一定要避開一些不接收純生信SCI的期刊，在投稿之前一定要查清楚缘琅，不然只能白白浪費時間粘都，多走很多彎路，浪費不必要的時間和精力刷袍。
例如有一粉絲之前投了Frontiers in Oncology這本期刊翩隧，結(jié)果等了三個月就等來主編一句：我們期刊不再接收純生信數(shù)據(jù)挖掘的文章（沒有任何驗證的），這三個月白等了，其實這本期刊很早之前就已經(jīng)開始不再接收純生信文章（期刊主頁中可以查到這樣的說明）堆生，只是自己沒有查清楚這些情況而已专缠。既然該期刊需要補實驗，反正自己課題組也有錢淑仆，于是這位粉絲做了PCR和WB驗證涝婉，再把稿件重新投向Frontiers in Oncology。結(jié)果等了大約一個月蔗怠，也是收到之前同樣的一句：我們期刊不再接收純生信數(shù)據(jù)挖掘的文章（沒有任何驗證的）墩弯。
看到這樣的情況，是不是蒙圈了寞射？自己明明是做了實驗驗證渔工，為什么被同樣的理由拒稿呢？難道期刊主編他們不看稿件內(nèi)容桥温？對的引矩，如果收到的稿件太多了，人家是沒有時間看稿件內(nèi)容的侵浸，只會根據(jù)文章標題過濾稿件旺韭。如果你的文章補充了實驗驗證，一定要在標題上寫上掏觉，不然只會浪費更多的時間区端，走更多的彎路。像前面這位粉絲一樣履腋，一開始選錯期刊珊燎，浪費了三個月，第二次由于標題沒有說明補了實驗遵湖，再次浪費一個多月的時間，不是每一個人都有這么多時間來浪費的晚吞。
此外延旧，最近有一本接收純生信的神刊Bioengineered也出現(xiàn)了跟Frontiers in Oncology一樣的情況，這個也來得很突然：lt is only a theoretical work with data from databases with no experimental verification and therefore it is not recommended for publication in?Bioengineered.?However,the author are welcome back when the results are experimentally verified, or a more general review article on the topic.?這個真的一下子好難令人接受槽地，誰也想不到這本神刊也會不接收純生信迁沫。
雖然收到這樣的秒拒郵件很傷心，有些粉絲有經(jīng)費的捌蚊，還是補了PCR驗證表達量集畅，重新投稿，結(jié)果等了幾個星期還是被這句秒拒：lt is only a theoretical work with data from databases with no experimental verification?...同樣的也是忽略了在標題上說明驗證情況缅糟，結(jié)果被人家秒拒挺智。由于這本期刊的稿件實在太多了，期刊編輯們只能根據(jù)標題進行篩選稿件送審窗宦，標題上的細節(jié)不注意赦颇，只會讓自己多走冤枉路二鳄，浪費不必要的時間。
想少走彎路就要多花時間查看期刊信息媒怯，同時要注意標題的細節(jié)問題订讼，不然后面只會走更多的彎路，浪費的時間更多扇苞。
