作者：龍瀟，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院博士研究生民鼓；鄒崇理薇芝，中國(guó)社科院哲學(xué)所研究員、博士生導(dǎo)師丰嘉、邏輯研究室主任
摘自：《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2017年第3期
本文通過(guò)評(píng)述海外漢學(xué)家尤其是葛蘭言和劉家槐對(duì)中國(guó)古代邏輯的看法夯到，從邏輯與文化的視角討論古代中國(guó)邏輯的特殊性，在中西方文化互動(dòng)的大背景下提出自己的一些觀點(diǎn)饮亏，期望對(duì)中國(guó)邏輯的研究提供一些啟示耍贾。
具象性的概念：中國(guó)人思維中的概念
中國(guó)語(yǔ)言中的概念是不是印-歐語(yǔ)言那樣的抽象概念？中國(guó)式概念是不是實(shí)際存在路幸？這種概念與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)有什么關(guān)系荐开？對(duì)這些問(wèn)題，葛蘭言和劉家槐提出了自己獨(dú)特的看法简肴。
葛蘭言指出晃听，中國(guó)人的思維不完全建立在概念的基礎(chǔ)上，中國(guó)古代并不是用語(yǔ)言思維而是用語(yǔ)言來(lái)想象。中國(guó)語(yǔ)言不像印—?dú)W語(yǔ)言那樣是由抽象概念構(gòu)成能扒。但中國(guó)語(yǔ)言可以喚起無(wú)限復(fù)雜的想象佣渴。例如在所有歐洲語(yǔ)言中，老人是由單一的詞表述的初斑，因?yàn)樗硎龅氖沁@個(gè)概念的最一般形式辛润。在中國(guó)語(yǔ)言中，沒(méi)有和這種概念相應(yīng)的語(yǔ)詞见秤。代替它的是一系列描述或解釋性的語(yǔ)詞砂竖，它們描述老人的不同狀態(tài)、需求和社會(huì)權(quán)利鹃答，比如老人是這樣的乎澄，他們呼吸困難，需要豐富的食物挣跋，需要豐富的肉食三圆；可以豁免兵役狞换；由于年紀(jì)大而接近死亡避咆；在城市中有權(quán)使用手杖；等等修噪。這樣查库，語(yǔ)詞所表示的不是抽象的概念，而是具有復(fù)雜形象的想象黄琼，這就是它的感召力樊销。
在葛蘭言看來(lái)，中國(guó)語(yǔ)言中的語(yǔ)詞不僅作為簡(jiǎn)單的符號(hào)脏款，而且是發(fā)音的標(biāo)志围苫，是為描述性助詞而實(shí)現(xiàn)的多種表征。葛蘭言寫(xiě)道：“這些具有重要意義的描述性助詞撤师，是古詩(shī)的特色剂府。它們也在歷代中國(guó)詩(shī)和散文中占據(jù)重要地位。當(dāng)中國(guó)詩(shī)人描寫(xiě)兩個(gè)玩耍的蟋蟀時(shí)剃盾，使用描述性助詞‘搖一搖’和‘唧一唧’腺占，他并不完全限于擬聲的描述，他想使人們看到蟋蟀運(yùn)動(dòng)的一種規(guī)律痒谴，并變成自然符號(hào)衰伯。這樣對(duì)它們的描述性助詞，就變成發(fā)音符號(hào)积蔚∫饩ǎ”在葛蘭言看來(lái)，中國(guó)文字體現(xiàn)了象征性原則。中國(guó)文字是表意文字怎顾，每一個(gè)符號(hào)相應(yīng)于一個(gè)意思论矾。這里只有相對(duì)有限數(shù)目的符號(hào)來(lái)創(chuàng)造復(fù)雜的表意文字。讀這些表意文字的同時(shí)就包含著對(duì)形象的分析杆勇。簡(jiǎn)單的因素——部首——表示字的意義贪壳；第二部分表示字的發(fā)音。
按照葛蘭言的說(shuō)法蚜退，古代中國(guó)不是用表述概念的語(yǔ)詞來(lái)思維的闰靴，這就可以說(shuō)明，為什么引導(dǎo)希臘產(chǎn)生三段論理論的屬種邏輯钻注，在古代中國(guó)沒(méi)有發(fā)展起來(lái)蚂且。葛蘭言指出，中國(guó)人沒(méi)有三段論的愛(ài)好幅恋。古代中國(guó)邏輯不是外延邏輯杏死，而是一種講求秩序和效率的邏輯。
對(duì)此捆交，劉家槐提出了不同的看法淑翼，并對(duì)葛蘭言的觀點(diǎn)提出了反駁。劉家槐指出品追，中國(guó)式概念與西方式概念的區(qū)別在于寫(xiě)作的不同：“中國(guó)的寫(xiě)作從本質(zhì)上說(shuō)是具體的和綜合的玄括，西方的寫(xiě)作從本質(zhì)上說(shuō)是抽象的和分析的∪馔撸”劉家槐深入探討了中國(guó)古代是否存在西方式的概念這個(gè)問(wèn)題遭京。
劉家槐認(rèn)為中國(guó)式概念是實(shí)際存在的，是一種“經(jīng)驗(yàn)性的概念”泞莉，而概念的表達(dá)離不開(kāi)文字哪雕，每個(gè)漢字都有著“圖像”的屬性，而這種圖像屬性與生活中的具體事物和事件聯(lián)系緊密鲫趁，所以在中國(guó)斯嚎，“正是那些包含著模糊和一般性圖像的漢字，通過(guò)它們的一般性和不精確性饮寞，取代了西方的概念孝扛。而且它們所指的正是那些對(duì)于中國(guó)人的實(shí)踐生活來(lái)說(shuō)發(fā)揮著必要作用的表象∮谋溃”
劉家槐指出苦始，在人類(lèi)文明的發(fā)展過(guò)程中，“社會(huì)機(jī)構(gòu)和肯定了這些機(jī)構(gòu)的那些觀念似乎是自動(dòng)聯(lián)系在一起的”慌申，但兩者的發(fā)展并不總是一帆風(fēng)順陌选，在某些歷史階段理郑，由于人類(lèi)社會(huì)在行動(dòng)領(lǐng)域和思想領(lǐng)域上出現(xiàn)了問(wèn)題，造成了舊有社會(huì)機(jī)構(gòu)的動(dòng)搖和傳統(tǒng)觀念的顛覆咨油。古希臘的蘇格拉底和中國(guó)的孔子正是生活在這樣的年代里您炉，他們努力嘗試著把人們的思想“引向傳統(tǒng)中所包含的良知”來(lái)避免因思想上的混亂而造成社會(huì)的動(dòng)蕩。為此役电，孔子提倡“正名”赚爵，意在糾正那些因思想上的混亂而造成事物的“名”與其“實(shí)”不符的情況。但孔子所說(shuō)的“名”是否就是西方意義上的“概念”呢法瑟？
劉家槐分析了《論語(yǔ)·顏淵》當(dāng)中的一段話：“齊景公問(wèn)政于孔子冀膝。孔子對(duì)曰：‘君君霎挟、臣臣窝剖、父父、子子酥夭〈蜕矗’公曰：‘善哉！信如君不君熬北、臣不臣疙描、父不父、子不子蒜埋，雖有粟淫痰，吾得而食諸？’”在這段話里孔子的意思是無(wú)論是君主整份、臣子、父親和子女籽孙，都應(yīng)該做符合他們各自身份的事情烈评，也就是“君”這個(gè)“名”就應(yīng)該符合君主的“實(shí)”，同樣的臣子犯建、父親和子女也應(yīng)當(dāng)如此讲冠。當(dāng)各個(gè)“名”都與其“實(shí)”相符，那社會(huì)就會(huì)穩(wěn)定适瓦，因?yàn)闊o(wú)論是君臣還是父子都做著他們這個(gè)角色所應(yīng)該做的事情竿开。反之，如果“名”與“實(shí)”不符玻熙，沒(méi)有做到他們這個(gè)角色所應(yīng)做的工作否彩，那么就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩。通過(guò)對(duì)孔子的分析嗦随，劉家槐得出結(jié)論：“總而言之列荔，在孔子看來(lái)，每一個(gè)名都要求屬于自己的實(shí)，排除異于它的行為贴浙，因此砂吞，孔子的名代表著一個(gè)概念，這個(gè)概念包含著一定數(shù)量的崎溃、屬于它的綜合統(tǒng)一性的特殊行為蜻直，排除掉了與他的要求不相吻合的另外一些特殊行為≡”通過(guò)對(duì)孔子理論的文本分析袭蝗，劉家槐斷言孔子的“名”不是西方意義上的概念——“一個(gè)真正的概念應(yīng)當(dāng)超越感性經(jīng)驗(yàn)的所有具體材料“闫牛”但是對(duì)于葛蘭言所說(shuō)的中國(guó)古代思想家沒(méi)有抽象化和一般化活動(dòng)到腥，劉家槐持不同的意見(jiàn)，其依據(jù)是荀子在《荀子·正名》中表達(dá)的思想蔚袍，荀子寫(xiě)道：
異實(shí)者莫不異名也乡范，不可亂也，猶使同實(shí)者莫不同名也啤咽。故萬(wàn)物雖眾晋辆，有時(shí)而欲無(wú)舉之，故謂之物宇整；物也者瓶佳，大共名也。推而共之鳞青，共則有共霸饲，至于無(wú)共然后止。有時(shí)而欲徧舉之臂拓，故謂之鳥(niǎo)獸厚脉。鳥(niǎo)獸也者，大別名也胶惰。推而別之傻工，別則有別，至于無(wú)別然后止孵滞。
這里的意思是中捆，知道實(shí)質(zhì)不同的事物要用不同的名稱(chēng)，所以使實(shí)質(zhì)不同的事物無(wú)不具有不同的名稱(chēng)坊饶，這是不可錯(cuò)亂的泄伪，就像使實(shí)質(zhì)相同的事物無(wú)不具有相同的名稱(chēng)一樣。萬(wàn)物雖然眾多幼东，有時(shí)候卻要把它們?nèi)娴嘏e出來(lái)臂容，所以把它們叫作“物”科雳，“物”這個(gè)名稱(chēng)，是個(gè)最大的共用名稱(chēng)脓杉。依此推求而給事物制定共用的名稱(chēng)糟秘，那么共用的名稱(chēng)之中又有共用的名稱(chēng)，直到不再有共用的名稱(chēng)球散，然后才終止尿赚。有時(shí)候想要把它們部分地舉出來(lái)，所以把它們叫作“鳥(niǎo)”蕉堰、“獸”凌净。“鳥(niǎo)”屋讶、“獸”這種名稱(chēng)冰寻，是一種最大的區(qū)別性名稱(chēng)。依此推求給事物制定區(qū)別性的名稱(chēng)皿渗，那么區(qū)別性的名稱(chēng)之中又有區(qū)別性的名稱(chēng)斩芭，直到不再有區(qū)別性的名稱(chēng)，然后才終止乐疆。
在荀子的這段話中划乖，“物”作為最大的一種名稱(chēng)，它處于歸類(lèi)的頂端挤土，“物”之下有“鳥(niǎo)”琴庵、“獸”等特稱(chēng)詞項(xiàng)。劉家槐通過(guò)上述文本的分析駁斥了葛蘭言關(guān)于“中國(guó)的思想家完全不懂得用屬和種來(lái)進(jìn)行分類(lèi)仰美，從而也就對(duì)西方的抽象概念一無(wú)所知”的斷言迷殿。
我們認(rèn)為中國(guó)的思想家也知道用屬和種來(lái)進(jìn)行分類(lèi)，也有一定程度的抽象概念筒占，但是中國(guó)語(yǔ)言中的概念與印-歐語(yǔ)言那樣的抽象概念不同贪庙。這種不同只是抽象程度的不同。簡(jiǎn)言之翰苫，中國(guó)式概念是實(shí)際存在的。這種概念與語(yǔ)言結(jié)構(gòu)有什么關(guān)系在于这橙，中國(guó)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的特殊性決定了中國(guó)式概念的特殊性奏窑。
辯證性判斷：中國(guó)古代邏輯中的判斷
與西方的判斷相比，中式判斷的特殊性體現(xiàn)在它的辯證性屈扎。對(duì)于這些思想家們來(lái)說(shuō)埃唯，中國(guó)語(yǔ)言的特殊結(jié)構(gòu)既簡(jiǎn)化了又限制了他們的邏輯思考，同時(shí)又決定了中式判斷的獨(dú)有特性鹰晨。對(duì)于中國(guó)式判斷止毕，劉家槐分析說(shuō)：“中國(guó)思想家將具體的扁凛、不確定的屬應(yīng)用于實(shí)踐生活當(dāng)中，實(shí)際上不要求任何演繹活動(dòng)闯传，他們所需要的是一種直覺(jué)性深入的大膽努力谨朝。這種直覺(jué)性深入的大膽努力催生了《論語(yǔ)》中所記載的孔子的細(xì)致思考∩蹋孔子的這些思考支配了孟子和荀子這兩位偉大的儒家代表人物字币。這種思考在莊子那里轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的‘道’，正是這種‘道’支撐著中國(guó)‘智者’們的那些辯證性判斷共缕∠闯觯”
在劉家槐看來(lái)，中國(guó)式的辯證性判斷表現(xiàn)在于图谷，“一個(gè)否定性的中文命題能夠同時(shí)表達(dá)一個(gè)否定判斷和一個(gè)無(wú)限判斷蜓萄，而后者從根本上表現(xiàn)的是一個(gè)肯定判斷隅茎。”關(guān)于中國(guó)古代邏輯中的辯證性判斷嫉沽，公孫龍?jiān)谒摹吨肝镎摗分杏幸欢侮P(guān)于指與物的著名悖論：物非莫指辟犀，而指非指。劉家槐認(rèn)為玻佩，這個(gè)極不確定的命題包含兩個(gè)相反的判斷：
——一個(gè)肯定判斷——任何物都是指（概念）出嘹，但是，指是非指咬崔。
——一個(gè)否定判斷——任何物都是指税稼，但是，指不是指垮斯。
劉家槐指出郎仆，根據(jù)公孫龍的長(zhǎng)篇分析，否定命題“觀念不是觀念”所要表達(dá)的恰恰是：觀念本身在世界上不存在兜蠕。假設(shè)觀念本身在世界上不存在扰肌，世界中的一切事物都暗含著對(duì)觀念的分有就是不可能的。所以熊杨，作為否定判斷的第一個(gè)中文語(yǔ)句就取消了觀念的存在以及宇宙對(duì)這個(gè)觀念的分有曙旭。根據(jù)公孫龍的本體論分析盗舰，肯定命題“觀念是非-觀念”應(yīng)當(dāng)以如下方式來(lái)解釋?zhuān)河^念自身是對(duì)立于經(jīng)驗(yàn)宇宙內(nèi)部的觀念的東西。所以桂躏，作為肯定判斷的第一個(gè)中文語(yǔ)句就確立了觀念的存在和宇宙對(duì)這個(gè)觀念的分有钻趋。
在劉家槐看來(lái)，“指”與“物”間的不可解釋的悖論就在于：根據(jù)作者的邏輯分析沼头，觀念既不在自身中存在也不在世界中存在爷绘；根據(jù)作者的本體論分析，觀念既在自身中存在也在世界中存在进倍。這兩種有關(guān)觀念的相互矛盾的解釋形成了悖論土至，這個(gè)悖論是由公孫龍的分析精神創(chuàng)造的，而后者正沉浸于宇宙實(shí)在的復(fù)雜性當(dāng)中猾昆。杜米特留認(rèn)為陶因，這些自相矛盾的判斷，根據(jù)一般的歐洲邏輯垂蜗，幾乎是難懂的楷扬；在中國(guó)人的思維中，則有確定的意義贴见。中國(guó)式的辯證性判斷還表現(xiàn)在于烘苹，由于大部分中文語(yǔ)句都不會(huì)提示概念的單復(fù)數(shù)，這種古漢語(yǔ)帶來(lái)的模糊化表述使得讀者始終要根據(jù)漢字的句法順序來(lái)看出一個(gè)句子或一個(gè)命題到底是單數(shù)的還是復(fù)數(shù)的片部，到底是單稱(chēng)判斷還是特稱(chēng)判斷镣衡。例如在《莊子》33章中的悖論是：
日方中方睨，物方生方死档悠。
中文語(yǔ)句的目的是要強(qiáng)調(diào)世界中一切現(xiàn)象的不斷變化的狀態(tài)廊鸥，而第二個(gè)命題是可以用三種方式來(lái)翻譯的：
1.一個(gè)存在者會(huì)誕生也會(huì)死亡；
2.一些存在者會(huì)誕生也會(huì)死亡辖所；
3.所有存在者會(huì)誕生也會(huì)死亡惰说。
在惠施和莊子的所有悖論那里，“一”與“多”缘回、“整體”與“部分”的無(wú)差異就是它們的基礎(chǔ)吆视。
劉家槐指出，如果以科學(xué)的嚴(yán)格性為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)考察西方的理性原則酥宴，那么中國(guó)思想家們是完全不了解這些將具體經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜關(guān)聯(lián)徹底排除在外的原則的揩环。例如惠施的悖論：白狗黑。違背了同一性原則幅虑；公孫龍的悖論“物莫非指，而指非指顾犹〉光郑”違背了矛盾性原則褒墨；莊子的悖論“天地一指也，萬(wàn)物一馬也”違背了實(shí)體性原則擎宝。劉家槐最后總結(jié)道：“西方的理性原則的內(nèi)部見(jiàn)證了一種徹底的二元論郁妈。這種徹底的二元論刻畫(huà)著西方理性方法的特征，它極大地有利于一種還原和控制的邏輯绍申，這是因?yàn)樨洌鎸?duì)著兩個(gè)絕對(duì)不同的觀念，熱衷于統(tǒng)一性和融貫性的人類(lèi)心靈傾向于把兩個(gè)當(dāng)中的一個(gè)還原為另外一個(gè)极阅，以及用一個(gè)來(lái)同化另一個(gè)胃碾。與這種刻畫(huà)著一切時(shí)代的西方人的心智的還原和統(tǒng)治的邏輯不同，忠于其傳統(tǒng)的中國(guó)心靈提出了一種宇宙整合的和平邏輯筋搏，這種和平邏輯的基礎(chǔ)是具體的仆百、不可分的整體。因此奔脐，這種邏輯會(huì)催生各種辯證性判斷俄周，其基礎(chǔ)在于喚起宇宙的深刻交織，這是一種兼愛(ài)和神秘統(tǒng)一的邏輯髓迎÷屠剩”
為什么中國(guó)式判斷具有辯證性特征？在我們看來(lái)排龄，這個(gè)原因在于：第一波势，中國(guó)思想家們要得到真理，不是作無(wú)限的表述涣雕，而是緊緊圍繞獲得的真理艰亮，達(dá)到幾乎難以名狀的概念，例如“道”挣郭。這種態(tài)度的結(jié)果是迄埃，中國(guó)哲學(xué)家不像西方哲學(xué)家那樣無(wú)休止的論證，而是說(shuō)得很少兑障，并且常用名言雋語(yǔ)侄非、比喻例證；第二流译，中國(guó)式判斷明晰不足而暗示有余逞怨，這就使得中式判斷中單稱(chēng)特稱(chēng)含糊，包含對(duì)立和不一貫福澡，不符合嚴(yán)格意義上的理性原則叠赦。
深入歸納法：中國(guó)古代邏輯中的“推類(lèi)”
崔清田教授認(rèn)為，中國(guó)古代邏輯的主導(dǎo)推理類(lèi)型是“推類(lèi)”革砸；在海外漢學(xué)家看來(lái)除秀，中國(guó)古代推理就是“深入歸納法”糯累。那么，中國(guó)古代的深入歸納法具有什么特質(zhì)册踩？它是不是推類(lèi)泳姐？從海外漢學(xué)家的論述中，可以得到答案暂吉。在他們看來(lái)胖秒，中國(guó)人的思維中，一切看似辯證的慕的、無(wú)法解釋的判斷只是代表了一系列或隱或顯的推理的結(jié)論阎肝。這一系列或隱或顯的推理要求人們付出艱苦的努力，以一種直覺(jué)性的深入到所有經(jīng)驗(yàn)性實(shí)在的本體論根基當(dāng)中业稼。中國(guó)人精神的典型特征應(yīng)當(dāng)在于一種中國(guó)式推理盗痒，這種推理的目標(biāo)就是盡可能地深入到存在整體當(dāng)中。
例如低散，墨子在他的著作《墨子·耕柱》中有這樣一段話：“子墨子曰：世俗之君子俯邓，貧而謂之富則怒，無(wú)義而謂之有義熔号，則喜稽鞭。豈不悖哉!”這段話的意思是：世俗中的君子們，如果他貧窮而別人說(shuō)他富有引镊，他會(huì)很憤怒朦蕴，但如果他無(wú)義，別人說(shuō)他有義弟头，他卻會(huì)很高興吩抓，這不是太矛盾了嗎！在這里赴恨，“貧窮”“富有”與“有義”“無(wú)義”是兩個(gè)概念組都屬于名實(shí)不符的情況疹娶，而君子們對(duì)于這兩種“過(guò)譽(yù)”的態(tài)度卻大相徑庭。墨子通過(guò)這段話諷刺了那些自以為有義的偽善者們伦连，既然貧窮被說(shuō)成富裕會(huì)憤怒雨饺，那無(wú)義被說(shuō)成有義也應(yīng)該會(huì)憤怒，這與西方邏輯中的類(lèi)比推理在形式上是十分類(lèi)似的惑淳。
荀子的推類(lèi)思想额港，用他自己的表述就是：“欲觀千歲，則數(shù)今日歧焦，預(yù)知億萬(wàn)移斩，則審一二。”（荀子·非相）在荀子那里叹哭，“千歲”和“今日”兩個(gè)特殊例子都屬同一類(lèi)忍宋，“億萬(wàn)”和“一二”也一樣。所以從“今日”的現(xiàn)狀便可推出“千歲”后的大勢(shì)风罩，從“一二”也可推出“億萬(wàn)”。
劉家槐認(rèn)為舵稠，中國(guó)式推理在古代稱(chēng)之為“推類(lèi)”超升，它所能實(shí)現(xiàn)的只是類(lèi)比推理的理想。這是因?yàn)椴富玻瑘D像性的漢語(yǔ)無(wú)法表達(dá)與具體的室琢、特殊的事實(shí)相割裂的抽象的、一般的理念落追。所有通過(guò)中文表達(dá)的推理看起來(lái)都是從一個(gè)特殊的事實(shí)過(guò)渡到另一個(gè)同樣特殊的事實(shí)盈滴。從其外在形式的視角看來(lái)，這樣一種推理不是別的轿钠，只能是類(lèi)比推理巢钓。但是，劉家槐既不同意葛蘭言和馬伯樂(lè)一致認(rèn)可的觀點(diǎn)疗垛，即中國(guó)式推理及其各種變化形式從根本上說(shuō)只表現(xiàn)了一種類(lèi)比推理症汹。也不認(rèn)同胡適等學(xué)者在漢語(yǔ)經(jīng)典文本中發(fā)現(xiàn)西方推理形式并把它們與西方邏輯推理簡(jiǎn)單比附的研究方法。在劉家槐看來(lái)贷腕，即使中式推理（推類(lèi)）都只具有類(lèi)比推理的形式背镇，但這并不意味著字面上的類(lèi)比推理表述足以說(shuō)明中式推理所具有的潛在豐富性。雖然在《論語(yǔ)》《大學(xué)》《中庸》泽裳、墨翟和荀子那里發(fā)現(xiàn)大量的類(lèi)比推理瞒斩，但劉家槐斷言：“中式推理的典型特征并不在于類(lèi)比推理，而是在于以類(lèi)比推理的形式出現(xiàn)的深入歸納法涮总。深入歸納法并不是這樣一種類(lèi)比推理：它通過(guò)從一個(gè)特殊的實(shí)例過(guò)渡到另一個(gè)同樣特殊的實(shí)例來(lái)得出某個(gè)結(jié)論胸囱，然后把這個(gè)結(jié)論應(yīng)用到宇宙當(dāng)中所有現(xiàn)實(shí)或可能的實(shí)例那里。深入歸納法的特征就在于它的直覺(jué)性深入力妹卿。這種直覺(jué)性深入力就在于從一個(gè)特殊事實(shí)出發(fā)來(lái)發(fā)現(xiàn)一條普遍法則旺矾。”中國(guó)式深入歸納法與西方的類(lèi)比推理究竟是同一種推理還是不同的推理夺克？多數(shù)海外學(xué)者和一部分國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為箕宙，深入歸納法就是一種類(lèi)比推理；一部分國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為铺纽，中國(guó)式“推類(lèi)”即深入歸納法與西方的類(lèi)比推理完全不同柬帕。我們傾向于劉家槐的觀點(diǎn)：中國(guó)式“推類(lèi)”即深入歸納法與西方的類(lèi)比推理既有相同又有不同。在劉家槐看來(lái)，西方的歸納法與深入歸納法并沒(méi)有那么大的差異陷寝。它們的差異僅僅在于锅很，西方的歸納法的目標(biāo)是在一組排他的同類(lèi)事實(shí)那里驗(yàn)證它的法則，而深入歸納法想要發(fā)現(xiàn)的是一條具有無(wú)限適用領(lǐng)域的法則凤跑。正是由于深入歸納法總是會(huì)給出無(wú)限的法則爆安，所以很難從形式的角度把類(lèi)比推理和深入歸納法區(qū)分開(kāi)來(lái)。因此仔引，劉家槐試圖清楚地區(qū)分類(lèi)比推理和深入歸納法扔仓，他明確指出：“類(lèi)比推理乃是‘松弛的’深入歸納法，這種松弛的歸納由于忽視了無(wú)限法則的強(qiáng)大召喚力而止步于從一個(gè)特殊實(shí)例到另一個(gè)同樣特殊的實(shí)例的過(guò)渡咖耘。深入歸納法是一種‘緊張的’類(lèi)比推理翘簇，這種推理的目標(biāo)就是強(qiáng)烈地召喚出特殊實(shí)例的一般性法則，但它忽視了從一個(gè)特殊實(shí)例向另一個(gè)特殊實(shí)例的過(guò)渡儿倒“姹＃”劉家槐總結(jié)說(shuō)：“盡管在中國(guó)古代思想當(dāng)中存在著大量富有想象力的和無(wú)意識(shí)的類(lèi)比推理，但我們要做出的論斷是：中式推理的典型特征就在于它是一種以類(lèi)比推理的形式出現(xiàn)的深入歸納法夫否〕估纾”
結(jié)論
從海外漢學(xué)家的第三只眼看中國(guó)古代邏輯，結(jié)合邏輯史家的評(píng)論慷吊，我們可以得到這樣的理論啟示：中國(guó)古代邏輯不是外延邏輯袖裕，而是一種講求秩序和效率的邏輯。作為一種自然語(yǔ)言邏輯溉瓶，中國(guó)式概念與漢語(yǔ)的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)有關(guān)急鳄。在這種概念中，具象多于抽象堰酿，對(duì)內(nèi)涵的重視甚于對(duì)外延的強(qiáng)調(diào)疾宏。中國(guó)式判斷是一種看起來(lái)不那么融貫的判斷，即辯證性判斷触创。同時(shí)坎藐，它依賴(lài)于語(yǔ)用和語(yǔ)境，帶有實(shí)踐邏輯的取向哼绑。它不僅重視邏輯的形式岩馍，還重視非形式的內(nèi)容。由中國(guó)式判斷構(gòu)成的中國(guó)式推理是推類(lèi)抖韩，漢學(xué)家稱(chēng)之為深入歸納法蛀恩。具有上述特質(zhì)的邏輯是當(dāng)今的悖論邏輯、歸納邏輯和語(yǔ)言邏輯的研究題材茂浮。對(duì)于這些問(wèn)題双谆，我們結(jié)論如下：
第一壳咕，我們認(rèn)為中國(guó)語(yǔ)言具有特殊性。（1）中國(guó)文字是表意文字顽馋，每一個(gè)符號(hào)相應(yīng)于一個(gè)意思谓厘。（2）中國(guó)式概念對(duì)內(nèi)涵的重視甚于對(duì)外延的強(qiáng)調(diào)，這是因?yàn)橹袊?guó)邏輯不是純粹的外延邏輯寸谜，它蘊(yùn)含著內(nèi)涵邏輯的取向竟稳。（3）中國(guó)古代思想家們的邏輯思想受限于中式語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)無(wú)法得到清晰的表達(dá)；中國(guó)語(yǔ)言中的語(yǔ)詞具有一定模糊性和圖像表意特征程帕，與此對(duì)應(yīng)的是住练，中國(guó)式概念往往精確程度不高，甚至隱含著不一致愁拭，因此，這種概念構(gòu)成的判斷就具有了它的特殊性亏吝。
第二岭埠，中國(guó)邏輯辯證性判斷的特征在于：（1）多值性。辯證性判斷不僅僅是真假二值蔚鸥，也可以包含三值。根據(jù)杜米特留的研究止喷，這種判斷“可能導(dǎo)致產(chǎn)生一個(gè)有關(guān)這些判斷的多值邏輯概念體系馆类。中國(guó)思維是在具體圖像的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，始終不離開(kāi)個(gè)別或特殊弹谁。但是乾巧，多值邏輯結(jié)構(gòu)局限于特殊或個(gè)別，不可能達(dá)到一般预愤。在這種多值邏輯體系中沟于，排中律和矛盾律并非普遍有效的方法。按照這同樣的方法植康，在多值邏輯的幫助下旷太，有可能發(fā)現(xiàn)微觀物理學(xué)領(lǐng)域的融貫圖式，有可能為古代中國(guó)思維展開(kāi)一個(gè)融貫的概念體系销睁」╄担”（2）模糊性。由于中文語(yǔ)句不明確提示概念的單復(fù)數(shù)帶來(lái)了模糊化表述冻记，這就使得中式判斷到底是單稱(chēng)判斷還是特稱(chēng)判斷不甚明確睡毒。從而使辯證性判斷具有了模糊性特征。（3）不融貫性檩赢。辯證性判斷的不融貫性指的是一個(gè)不確定的命題包含兩個(gè)相反的判斷吕嘀。這種判斷有時(shí)違背西方邏輯的矛盾律违寞，有時(shí)違背同一律，但它在思維過(guò)程中包含具體的歷史的統(tǒng)一偶房。這種判斷為中國(guó)式推類(lèi)邏輯奠定了基礎(chǔ)趁曼。
第三，我們認(rèn)為中國(guó)式“推類(lèi)”即深入歸納法的特質(zhì)表現(xiàn)在：（1）深入歸納法與西方的類(lèi)比推理在形式上是相同的棕洋。這兩種推理都是從一個(gè)特殊的事實(shí)過(guò)渡到另一個(gè)同樣特殊的事實(shí)的推理挡闰。（2）深入歸納法與西方的類(lèi)比推理在潛在豐富性方面是大不相同的。中國(guó)哲學(xué)家慣于用名言雋語(yǔ)掰盘、比喻例證的形式表達(dá)自己的思想摄悯。《老子》全書(shū)都是名言雋語(yǔ)愧捕，《莊子》各篇大都充滿比喻例證奢驯。這里包含了深刻的思想和悠遠(yuǎn)的含義。而西方的類(lèi)比推理更側(cè)重形式的表述次绘。（3）深入歸納法與西方的類(lèi)比推理的表述相比瘪阁，顯得明晰不足而暗示有余，前者可以從后者得到補(bǔ)償邮偎。中國(guó)古代思想家的邏輯推理可通過(guò)隱喻管跺、類(lèi)比和溯因等多種手段推動(dòng)實(shí)踐性推理理論的發(fā)展。
海外漢學(xué)家的論述給我們的方法論啟示是：中國(guó)邏輯研究應(yīng)該從中國(guó)的語(yǔ)言禾进、哲學(xué)的文化背景中理解和闡釋中國(guó)特有的邏輯思想豁跑，這有助于我們?nèi)胬斫夂徒庾x中國(guó)思想家的邏輯思想。有助于我們克服西方中心主義的思維慣性泻云，發(fā)掘中國(guó)古代思想家豐富而深邃的邏輯理論艇拍，從而實(shí)現(xiàn)邏輯研究的本土化。
