以下是本期碎片大腦整理
這次真的寫不出啥了
那好吧，發(fā)一些我在微博上跟人“杠”的片段
事情的起因
我的評論——嚴(yán)老師的邏輯是岩瘦，大象公會在討論這件事情的時候引申的一些背景：比如北京確實(shí)比天津這種商業(yè)重鎮(zhèn)缺乏工商業(yè)環(huán)境，而且有很多次難民引入叙凡，導(dǎo)致其本土小吃肯定不好吃密末。但是又提出另一套邏輯，就是作為全國政治中心严里，高端餐飲高端服務(wù)業(yè)肯定是大大的有，只是很多人沒機(jī)會吃到罷了
別人回我的評論（@三顆栗子）——難民引入燥撞，就能導(dǎo)致小吃難吃迷帜？這個邏輯有點(diǎn)神，北京百姓沒錢吃內(nèi)臟戏锹，重慶百姓也是沒錢吃內(nèi)臟，一個好吃一個難吃涵叮，這跟難民有關(guān)系嗎
——長期工商業(yè)不占城市經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)地位+難民多次引入（華北當(dāng)時都是糜爛，能避難的也就北京天津保定都不一定行）割粮，會導(dǎo)致一個城市大部分居民消費(fèi)能力長期起不來，然后就是小吃難吃了廷雅，這套邏輯你接不接受
——接受啥啊京髓，難民引入對改善小吃有推動作用，底層群眾的食材品質(zhì)差堰怨，會更多再調(diào)味上下功夫，這也是各地小吃充滿生命力的源泉灿巧。
對比一下你覺得誰的邏輯是有說服力的
其實(shí)應(yīng)用在社科問題上的邏輯學(xué)揽涮，比的就是誰更有說服力，對吧
本期碎片大腦整理結(jié)束
