《幻影公眾》是李普曼最富盛名的著作之一策州，是《公眾輿論》一書的姊妹篇。作者闡述了如下觀點：建立在民眾廣泛參政基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)民主只是一個神話切端，傳統(tǒng)民主理論所塑造的神圣的公眾形象無異于幻影。公眾無法真正擁有至高無上的政治統(tǒng)治權(quán)顷啼，他們必須走下圣壇踏枣，去做他們該做的事。

李普曼徹底擊碎了傳統(tǒng)民主理論所塑造的公眾形象钙蒙，向人們展示出了一個完全不同的令人失望但卻更為接近事實的公眾形象茵瀑。與此同時，李普曼大膽地對民主弊端進(jìn)行抨擊躬厌，提出自己的觀點马昨。

一、李普曼對于公眾參政的觀點

西方啟蒙時代的思想家約翰·彌爾頓扛施、盧梭等沖上理性自由和“天賦人權(quán)”鸿捧，認(rèn)為人們可以自由而盡情地表達(dá)間接，形成公意疙渣，發(fā)現(xiàn)并發(fā)展真理匙奴。如果一個普通公名師有理智的并了解事實的話，他會對公共事務(wù)做出明智的判斷妄荔。

與之相反泼菌，李普曼認(rèn)為公眾完全不是傳統(tǒng)的民主理論學(xué)家所描繪的那樣，它僅僅是根植于錯誤的哲學(xué)理論中的一個“幻影”啦租。

李普曼之所以對輿論本身產(chǎn)生質(zhì)疑灶轰，與他在第一次世界大戰(zhàn)期間的所見所聞密不可分。李普曼著手《幻影公眾》寫作的時候刷钢，美國剛剛經(jīng)歷了第一次世界大戰(zhàn)笋颤。戰(zhàn)爭期間，李普曼深刻體會到政府對媒體的強(qiáng)權(quán)干預(yù)。威爾遜政府設(shè)立了專門宣揚(yáng)戰(zhàn)爭的機(jī)構(gòu)伴澄，通過了間諜法和煽動叛亂法赋除。為了平息國內(nèi)的反對意見，大批國際工人運(yùn)動領(lǐng)袖受到起訴非凌，觀點激進(jìn)的雜志被禁止發(fā)行举农，持和平主義觀點的雜志受到刁難，政府還拒絕向有“嫌疑”的雜志提供發(fā)行優(yōu)惠等等敞嗡。

此時的輿論幾乎完全被國家機(jī)器所左右颁糟，“自由而盡情地表達(dá)見解"成為不可能。而絕大多數(shù)公眾在強(qiáng)大的戰(zhàn)爭輿論籠罩下喉悴，或不知所措隨波逐流棱貌，或狂熱激進(jìn)擁護(hù)戰(zhàn)爭，完全沒有了傳統(tǒng)民主理論所期待的理性思考和決策能力箕肃，呈現(xiàn)出任人擺布的非理性狀態(tài)婚脱。傳統(tǒng)民主理論所塑造的神圣而至高無上的公眾在現(xiàn)實面前現(xiàn)了原形，李普曼稱之為“懵懵懂懂的烏合之眾”勺像，曾經(jīng)的美好是“純粹被塑造出來的幻影”障贸。

二、李普曼對于民主制度的觀點

在發(fā)現(xiàn)并揭示公眾輿論實質(zhì)的過程中吟宦，李普曼對民主制度的思考也在逐步深人篮洁。他開始懷疑民主的程序和制度設(shè)計，認(rèn)為選舉埋沒了民主的本質(zhì)殃姓。民主權(quán)力起源的正義不代表民主權(quán)力行使過程的正義嘀粱。“我們來到選舉點辰狡，在選票上勾劃出一兩個選項锋叨，或者劃出三四個名字。難道這樣我們就已經(jīng)表達(dá)了對美國政治事務(wù)的看法了么宛篇？我們在很多問題上都存有不確定的想法娃磺，很顯然，我們在選票上簡單的勾畫根本無法表達(dá)我們復(fù)雜的想法”叫倍。

李普曼認(rèn)為現(xiàn)實的選舉只不過是一場游戲而已偷卧，一點都不像參選者描繪的那樣，是決定國家命運(yùn)的公眾意志表達(dá)吆倦。選舉只意味著政治管理領(lǐng)域出現(xiàn)一些新面孔听诸，或者政治傾向略有差異。當(dāng)政權(quán)更替蚕泽，在野黨變成執(zhí)政黨晌梨，“嫉妒轉(zhuǎn)變成了貪婪"桥嗤。李普曼在書中悲觀地寫道：“折磨民主的痼疾看來是民主自身的方式所難以處理的”。

三仔蝌、李普曼：“精英政治”觀點

既然公眾無法挑起理政的重?fù)?dān)泛领，這一職責(zé)又該交給什么人呢？是從公眾中隨機(jī)抽選出一些人么敛惊？不渊鞋，李普曼的回答是“即使他們有意愿，也無法干預(yù)現(xiàn)實社會中的所有事務(wù)瞧挤。我相信锡宋，他們偶爾能夠勝任一部分工作，但是他們對社會中每天復(fù)雜而充滿變數(shù)的各種問題不可能保持持久的興趣特恬，他們不可能做出哪怕是比較粗略的判斷执俩，他們甚至連業(yè)余水平都談不上。正常情況下鸵鸥，他們把這些事務(wù)委托給由精英組成的具有專業(yè)素養(yǎng)的代理人來處理奠滑〉ぶ澹”

與杜威不同妒穴，李普曼對于公眾參政的觀點完全是悲觀的，公眾在他的眼中是“不理性”“無智慧”的代表摊崭。

事實上讼油，這個觀點可以和勒龐的“烏合之眾”觀點相對應(yīng)。公眾實際上就是一種群體呢簸，而群體的智商和個人比起來是相當(dāng)有限的矮台。公眾易受鼓動，情緒激化根时，而公眾本身也正是一個意見的集合體瘦赫。當(dāng)一個群體存在多種意見的時候，往往我們會選擇“多數(shù)人的意見”蛤迎，而李普曼恰恰針對這一觀點說明确虱，正式因為我們囿于現(xiàn)實的困境，選擇了多數(shù)人都同意的意見替裆，而導(dǎo)致整個群體中校辩，其實有更多的意見沒有被采納，因而得出結(jié)論辆童，即公眾不具備參政的能力宜咒。

當(dāng)代選舉實際上正是李普曼的觀點所表達(dá)出來的，人們投票選舉的是什么把鉴？不是是否贊成意見故黑，不是是否同意觀點，而是是否愿意由某一個人代表自己參與政治。而這個選擇真的是公眾自己的選擇嗎倍阐？

以美國大選為例概疆，多年以來的選舉結(jié)果顯示，美國總統(tǒng)缺少了金錢的支持峰搪，無法在選民中贏得選票岔冀。總統(tǒng)需要資金去進(jìn)行一場又一場的演講概耻，去煽動一個又一個人的情緒使套，而最終贏得選票的總統(tǒng)，所有做出這個選擇的選民鞠柄，遵照的是什么參照條件呢侦高？

是總統(tǒng)一次又一次的演講，是總統(tǒng)畫的無數(shù)個大餅厌杜，是總統(tǒng)夸下的每一句悍钋海口。當(dāng)公眾的情緒被激昂的演講煽動起來夯尽，沒有人會再去思考瞧壮，是否有法案不符合我們的利益，是否哪一項制度沒有保護(hù)我們的權(quán)益匙握。公眾在這樣的攻勢下咆槽，只是選票的傀儡，而不是國家的主人圈纺。

李普曼看來秦忿，民主政治無需使用偽善的欺人面目，無需把公眾引人歧途蛾娶，無須標(biāo)榜愛國熱情灯谣。只要正視國家公眾的真正利益所在，用成熟而理性的態(tài)度對待公眾以及公共事務(wù)蛔琅，公正合理地立法胎许，建立社會規(guī)范，不同的社會角色各司其職揍愁，那么“長久的和平也許就會實現(xiàn)”呐萨。

依據(jù)李普曼的觀點，當(dāng)下所有國家的民主都并非是真正的民主莽囤，因為身為主體的公眾無法承擔(dān)這一重要的歷史使命谬擦，所以應(yīng)該交給精英來實現(xiàn)。那么有一問題存在朽缎，誰來決定這些精英是真實依照國家利益而行動的惨远？誰來限制精英們的行為谜悟？如果公眾具有這一職能的話，又以什么原則來確認(rèn)公眾是擔(dān)負(fù)得起這一責(zé)任的北秽。精英政治下誰制約誰葡幸，誰賦予誰權(quán)利，誰對誰負(fù)責(zé)贺氓，是個值得思考的問題蔚叨。而這個問題思考的結(jié)果，往往又回到了當(dāng)下的民主制度討論辙培。

因此我認(rèn)為蔑水，李普曼在《幻影公眾》中提出的疑問和相應(yīng)的精英政治，是理論貢獻(xiàn)大于現(xiàn)實意義的成果扬蕊。