佛山一位70歲的鄭大爺20多年前存了5.5萬元到一家銀行。去年瓶蝴，當他急需用錢時毒返，卻發(fā)現(xiàn)銀行告知他的存款早已被取走，只剩下100多塊錢舷手。
?不明白自己的錢為何消失的鄭大爺要求銀行提供取款憑證拧簸，但被拒絕后，他決定將銀行告上法庭男窟。他要求銀行歸還他的55000元存款以及相應的利息盆赤。
?在法庭上，鄭大爺出示了記載有他20多年前存款55000元的存折歉眷，并蓋有銀行業(yè)務專用章牺六。他認為他與銀行建立了儲蓄存款合同關(guān)系，銀行無正當理由拒絕兌付存款汗捡，違反了合同義務淑际。
?然而，銀行面對鄭大爺?shù)闹缚乇硎旧茸。麄儾⒉毁|(zhì)疑鄭大爺存款的真實性春缕，但是他們提出以下觀點：?
首先，鄭大爺?shù)拇嬲塾涗洸]有及時更新台囱，不能準確反映賬戶的實際余額淡溯。銀行的交易系統(tǒng)顯示涉案存折中的存款早已被取走。
?其次簿训，根據(jù)國家的金融機構(gòu)檔案管理法規(guī)咱娶，銀行保管會計檔案等相關(guān)憑證的期限最長為15年。銀行無法提供涉案存款的取款憑證强品，符合法律規(guī)定膘侮。?
第三，作為大型國有銀行的榛，銀行系統(tǒng)的數(shù)據(jù)具有充分的真實性和合法性琼了。他們受到銀保監(jiān)會的監(jiān)督。?
第四，20多年前的50000元不是小數(shù)目雕薪。鄭大爺在20多年里沒有取款或進行其他操作的可能性很低昧诱，并不合常理。
這間接證明了鄭大爺清楚存折內(nèi)的存款早已被自己或受權(quán)人取走的事實所袁。?
為了證明自己的觀點盏档，銀行向法院提交了銀行交易清單和銀行會計檔案銷毀清冊的復印件。
?在審理本案后燥爷，法院認為這是一起儲蓄存款合同糾紛蜈亩，應得到法律的保護。法院分析了雙方的觀點前翎，并總結(jié)了爭議焦點：一是涉案存折是否曾經(jīng)被取款稚配，二是銀行是否有過失與錯誤的取款行為。?
法院認為港华，盡管鄭大爺手持的存折賬號與銀行提供的存折交易明細賬號不一致道川，但在戶名、開戶日苹丸、開戶網(wǎng)點以及第一筆存款信息等方面能夠一一對應愤惰∥考慮到鄭大爺銀行沒有其他活期存款賬戶和銀行系統(tǒng)記錄等因素赘理，法院認為，這并不能說明銀行提供的交易明細清單與鄭大爺?shù)拇嬲蹧]有關(guān)聯(lián)性扇单。
?此外商模，存折在發(fā)生交易和交易后沒有及時打印記錄，這并沒有違反法律規(guī)定蜘澜，也符合活期儲蓄存折的實際使用情況和生活常識施流。 盡管銀行沒有提交與交易明細相對應的原始取款憑證等會計賬冊，且銀行檔案管理法規(guī)中規(guī)定存折的保管期限最長為15年且已銷毀鄙信，但考慮到銀行業(yè)務操作的需求和政府對金融機構(gòu)存款的監(jiān)管瞪醋，銀行有關(guān)案件存折會計檔案保管期限的陳述是合理的。銀行業(yè)務操作的合規(guī)性和陳述的合理性使得交易記錄是真實的装诡。?
法院指出银受，根據(jù)《民事訴訟法》第67條，當事人要提供證據(jù)支持自己提出的主張鸦采。 案件中涉及存折設置了取款密碼宾巍，該設置增強了存折存款的安全性，最大程度上降低了丟失或被盜取導致隨意取款的風險渔伯。 鑒于鄭大爺不能提交證據(jù)證明款項被第三方侵占顶霞，也沒有證據(jù)證明銀行在取款過程中存在違約行為或過失，他應承擔舉證不利的后果锣吼。
?最后选浑，法院認為案件涉及存折的余額為152.8元蓝厌。為減少當事人的訴累，也考慮到案件涉及存折是否有最新的利息交易等因素古徒，法院決定不在本案中處理鄭大爺取出152.8元的訴請褂始。鄭大爺可以持存折去銀行網(wǎng)點要求打印交易流水并申請取出余額。?
考慮到以上情況描函，法院最終駁回了鄭大爺?shù)娜吭V訟請求崎苗。
?因為此案采用了小額訴訟程序，法院判決減半收取訴訟費舀寓，由鄭大爺承擔588元胆数，判決為終審判決，不可上訴互墓。
