2019年1月8日，陜西省漢中市中級(jí)人民法院首次采用了圖文直播的方式扰魂，對(duì)張扣扣故意殺人麦乞、故意損毀財(cái)物一案一審?fù)忛_庭蕴茴，從1月8日上午9時(shí)開始，整個(gè)庭審過程引起了千萬網(wǎng)友的關(guān)注路幸，至下午5時(shí)許荐开，張扣扣故意殺人、故意損毀財(cái)物一案一審判決終于落下帷幕简肴，犯罪嫌疑人張扣扣被判處死刑晃听，剝奪政治權(quán)利終身。1月9日砰识，本案的公訴意見書和辯護(hù)詞全文公布能扒，再次引發(fā)熱議，隨后辫狼，在網(wǎng)絡(luò)上初斑，這個(gè)暴力案件幾乎被渲染成了一個(gè)甚至帶有英雄主義色彩的“血親復(fù)仇的故事”。
筆者認(rèn)為膨处，對(duì)于張扣扣案件審判的輿論引導(dǎo)见秤，法律專業(yè)人士應(yīng)擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的普法責(zé)任，讓網(wǎng)民們明白律師的職責(zé)是“讓有罪者罰當(dāng)其錯(cuò)真椿，幫無辜者辯白冤屈”鹃答，才是當(dāng)前一審判決后該案引發(fā)輿論關(guān)注的應(yīng)有法制意義。
（1）“血親復(fù)仇”噱頭突硝，給網(wǎng)民帶入莫名期待和混沌
從案件事實(shí)來看测摔，張扣扣10個(gè)月前那樁“屠殺”，無疑是一起典型的嚴(yán)重暴力犯罪解恰，盡管他表示要上訴锋八，但他要為其那樁“屠殺”行為付出代價(jià)是不應(yīng)該有太大疑義的。
這起案件之所以得到公眾的廣泛關(guān)注和熱議护盈，是因?yàn)樵摪赴赴l(fā)后挟纱，在媒體報(bào)道和網(wǎng)絡(luò)傳播中一直被蓋上了“為母復(fù)仇”的噱頭。案件庭審之時(shí)腐宋，辯護(hù)律師在“煽情辯護(hù)”策略下樊销，當(dāng)庭將張扣扣故意殺人、故意損毀財(cái)物一案講述成“一個(gè)血親復(fù)仇的故事”脏款，該辯護(hù)詞的曝光和過度解讀，甚至贏得了一片贊揚(yáng)聲裤园，讓一些網(wǎng)民認(rèn)為辯護(hù)律師是有情懷的律師撤师。在案件尚在上訴期內(nèi)，這無疑把原本只偏重情理拧揽，缺乏法理的網(wǎng)絡(luò)輿論剃盾，又引入了對(duì)案件法庭最終判決結(jié)果的莫名期待和混沌期腺占。
其實(shí)，這是一起原本從辯護(hù)專業(yè)上看屬于“必死”案件痒谴，在“事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)”面前衰伯，律師是“無能為力”的，只能“知其不可而為之”积蔚，只能運(yùn)用“求情辯護(hù)”意鲸，甚至是“煽情辯護(hù)”來做“無奈之辯”，但這屬于辯護(hù)專業(yè)的技巧尽爆，因太過專業(yè)和需要厚實(shí)的刑事法理基礎(chǔ)知識(shí)素養(yǎng)怎顾，要讓普通的網(wǎng)民不隨著“煽情”委實(shí)很難做到。
（2）不必苛責(zé)律師是“范偉廚師不看菜譜看兵法”
辯護(hù)律師在張扣扣案的辯護(hù)詞中漱贱，通篇用了大篇幅來“煽情講故事”槐雾，講的是一個(gè)沿襲案發(fā)后媒體報(bào)道的一個(gè)“血親復(fù)仇”的故事，講述張扣扣幼年親眼目睹母親被殺而殺人犯沒有賠償只判7年的故事幅狮，并引用了歷史案例募强、先賢圣言、歐美判例崇摄、“民間正義”等一系列古今中外司法中支持“血親復(fù)仇”的規(guī)定擎值。有網(wǎng)友指出，一個(gè)律師在法庭上不講現(xiàn)行法條配猫，這說明了什么幅恋？“范偉廚師不看菜譜看兵法”，是被騙怕了泵肄，辯護(hù)律師不講發(fā)條講情懷捆交，是因?yàn)槭裁矗渴遣蛔孕艈幔?/p>
其實(shí)腐巢，作為律師品追，都有最基本的刑事法理知識(shí)素養(yǎng)，都明白“血親復(fù)仇”早就被現(xiàn)代法律所禁止冯丙。在這些刑事案件辯護(hù)中肉瓦，在“事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)”面前，如果沒有法律條文能為當(dāng)事人爭取輕判胃惜，不少律師只好“知其不可而為之”泞莉，采取“求情”，甚至是“煽情”策略船殉，從“情懷”方面做“無效辯護(hù)”鲫趁。
在這里要與不少網(wǎng)友說明的是，在法庭上利虫，法官是不會(huì)接受跳開“事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù)”的“離題辯護(hù)”挨厚，任何現(xiàn)代國家都不會(huì)接受跳開“證據(jù)與法律”的“離題辯護(hù)”堡僻，“依法審判”所依據(jù)的是現(xiàn)行法律而不是古代法律，只能參考“法律解釋”與“司法解釋”而不是參照“學(xué)理解釋”疫剃，對(duì)于一些“煽情辯護(hù)”钉疫，法官很容易以“沒有事實(shí)和法律依據(jù)”在判決書中駁回，作出依法判決巢价。
（3）刑辯律師：幫無辜者辯白冤屈牲阁，讓有罪者罰當(dāng)其錯(cuò)
公布于網(wǎng)絡(luò)上的張扣扣案辯護(hù)詞，從文筆上來講是極為精彩的蹄溉，但從專業(yè)辯護(hù)上來說咨油，又是經(jīng)不住仔細(xì)推敲的，特別是在專業(yè)性柒爵、規(guī)范性役电、針對(duì)性方面，網(wǎng)友不應(yīng)該被誤導(dǎo)棉胀。例如從辯護(hù)要點(diǎn)上來說法瑟，整個(gè)辯護(hù)詞對(duì)援引證據(jù)的關(guān)鍵之處一筆帶過，沒有證據(jù)援引唁奢，整個(gè)辯護(hù)詞沒有?援引從輕霎挟、減輕量刑法律依據(jù)及具體條文，給人的感覺于法無據(jù)麻掸。給人的感覺從輕酥夭、減輕辯護(hù)缺乏強(qiáng)有力的事實(shí)和證據(jù)支撐；從辯護(hù)詞辯護(hù)立論來講脊奋，“血親復(fù)仇”的觀點(diǎn)與當(dāng)下社會(huì)基本的價(jià)值導(dǎo)向和公眾認(rèn)知相悖熬北。
更重要的是，刑事辯護(hù)詞的“精彩點(diǎn)”應(yīng)在于與檢方公訴意見的“對(duì)抗性”诚隙，但本案的辯護(hù)詞卻看不到對(duì)檢方證據(jù)的不同意見讶隐，給人以“自說自話”的“煽情演講”感覺。
面對(duì)當(dāng)前張扣扣案辯護(hù)詞引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)注和熱議久又，我們?cè)趨⑴c和見證過程中巫延，在對(duì)張扣扣和被害人身邊同情的同時(shí)，更多的應(yīng)該作為一堂法制課來刷新自己的法律知識(shí)地消，對(duì)辯護(hù)律師有一個(gè)正確的理解：
——幫無辜者辯白冤屈炉峰，讓有罪者罰當(dāng)其錯(cuò)。那些以為有“包打贏”的一流律師辯護(hù)脉执，再大的罪責(zé)也會(huì)免死的想法是一種誤解疼阔，律師的職責(zé)不是無中生有，更不會(huì)顛倒黑白适瓦，也不能起死回生竿开。“事實(shí)證據(jù)與法律依據(jù)”的“求情辯護(hù)”或“煽情辯護(hù)”很多時(shí)候只是一種心靈安慰玻熙。
——法庭辯護(hù)不是狡辯否彩，不能浪費(fèi)訴訟權(quán)利和機(jī)會(huì)。不合法嗦随，沒有法律依據(jù)的辯護(hù)是徒勞的列荔，在一些案件中會(huì)對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、訴訟機(jī)會(huì)造成浪費(fèi)枚尼，更容易導(dǎo)致缺少法律知識(shí)的群體對(duì)律師辯護(hù)產(chǎn)生誤解贴浙。
——法律專業(yè)人士應(yīng)有社會(huì)責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在張扣扣案件尚在上訴期內(nèi)署恍，辯護(hù)律師的“煽情辯護(hù)”業(yè)已公開崎溃，并引發(fā)關(guān)注熱議的時(shí)段里，法律專業(yè)人士應(yīng)擔(dān)當(dāng)起應(yīng)有的普法責(zé)任盯质，在網(wǎng)絡(luò)輿論場的“審判”和“辯護(hù)”中袁串，讓網(wǎng)民們明白更多的法理和法律精神，引導(dǎo)網(wǎng)民在情感波瀾之中保持冷靜呼巷，正確理解刑事辯護(hù)和司法的價(jià)值囱修，才是該案應(yīng)有的社會(huì)和法制意義。
