錢鐘書謂司馬遷著《史記》靴姿，卓識(shí)巨膽，洞達(dá)世情磁滚；于史料傳說掌故佛吓，嚴(yán)格甄別，汰虛課實(shí)垂攘。尤其對(duì)一些“語出有因维雇，查無實(shí)據(jù)”的資料，更是落筆謹(jǐn)慎晒他，字不茍下吱型。這類例子，《管錐編》里就舉了不少陨仅。
比如《封禪書》里關(guān)于漢武帝獲“白麟”事津滞，就是這么記的：“郊雍，獲一角獸灼伤，若麟然触徐；有司曰：‘……上帝報(bào)享，錫一角獸狐赡，蓋麟’云撞鹉。” 《孔子世家》：“俱適周問禮，蓋見老子云”鸟雏∠斫迹《伯夷列傳》：“余登箕山，其上蓋有許由冢云” 這里一個(gè)“若然”孝鹊，幾個(gè)“蓋云”炊琉，盡顯史筆的微言大義。
為什么呢惶室？錢公是這么解釋的：“一角之獸温自，曾獲其物，而為麟與否皇钞，有司迎合悼泌，不可必也；孔子適周夹界，嘗有其事馆里，而果問禮老子與否，傳說渺悠可柿，不得稽也鸠踪；箕山有冢，馬遷目擊复斥，而真埋許由之骨與否营密，俗語相沿，不能實(shí)也目锭∑捞‘云’之為言，信其事之有而疑其說之非爾痢虹”蝗ィ”
如果我們以司馬遷這種“字不茍下”的要求看待一切史書的話，問題或疑慮就來了奖唯。近日讀洪子誠先生的《中國當(dāng)代文學(xué)史》（北京大學(xué)出版社惨缆，1999年8月第一版，2002年5月第九次印刷）丰捷，看到幾處論及錢鐘書的地方坯墨，有些不同意見。
書里說到由于1949年后瓢阴，中國文學(xué)環(huán)境的變化畅蹂，使得很多作家在創(chuàng)作上或多或少的受到限制∪倏郑“錢鐘書本來更愿意把精力放在小說創(chuàng)作上，卻也難以實(shí)現(xiàn)，而致力于古代文學(xué)研究叠穆∩倨幔”（28頁）“錢鐘書雖然更愿意在小說創(chuàng)作上施展他的才智，但‘時(shí)代’留給他的選擇硼被，卻只有文學(xué)研究的領(lǐng)域示损。”（79頁）
這樣的判語從何而來呢嚷硫？洪先生在28頁的那一句話后面检访，給了我們讀者這樣一個(gè)注解：“1957年，錢鐘書的《宋詩選注》脫稿后仔掸，寫七絕一首脆贵，表達(dá)雖有寫作之才和興致，卻不能施展的遺憾：
晨書暝寫細(xì)評(píng)論起暮，詩律傷嚴(yán)敢市恩卖氨。碧海掣鯨閑此手，祗教疏鑿別清渾负懦。
參見楊絳《將飲茶》第137—138頁筒捺，三聯(lián)書店（北京）1987年版≈嚼鳎”(見該書34系吭，35頁)
然而在看了洪先生的注解，看了楊絳《將飲茶》第137—138頁之后（即《記錢鐘書和〈圍城〉》里的一些文字）颗品，我們所能得到的信息肯尺，最多不過是“錢鐘書本來也愿意把精力放在小說創(chuàng)作上”或“錢鐘書雖然也愿意在小說創(chuàng)作上施展他的才智”。而書里面“更愿意”的“更”字抛猫，用得似乎不太扎實(shí)蟆盹。因?yàn)檎f到“更”，就含著有比較的意思闺金。即作者認(rèn)為如果讓錢鐘書在小說創(chuàng)作和文學(xué)研究中做個(gè)選擇的話逾滥，錢是會(huì)選前者的。真是這樣的嗎败匹？可疑寨昙。起碼作者拿出的立論證據(jù)不能說服我們。
竊以為掀亩，如果1949年之后舔哪，文學(xué)創(chuàng)作氛圍符合錢鐘書的理想的話。錢還是會(huì)以做學(xué)問為主槽棍，小說創(chuàng)作為副的捉蚤。眾所周知抬驴，雖然錢鐘書在文學(xué)創(chuàng)作上有著不凡的成就，但歸根結(jié)底缆巧，錢更是個(gè)學(xué)者布持。六十多年前，錢鐘書就曾對(duì)楊絳說“他志氣不大陕悬，但愿竭盡畢生精力题暖，做做學(xué)問∽匠”（見楊絳《錢鐘書對(duì)〈錢鐘書集〉的態(tài)度》）事實(shí)上胧卤，錢鐘書的確就是這么做的。即令在1949年前拼岳，在文學(xué)創(chuàng)作氣氛還沒變得像后來那樣緊張逼仄時(shí)枝誊，錢先生也沒顯出“更愿意”從事小說創(chuàng)作，也沒成為職業(yè)小說家裂问。他只不過是用了教書做學(xué)問之余的零碎時(shí)間侧啼，“錙銖積累”地創(chuàng)作小說。1949年前堪簿，錢鐘書在“做學(xué)問”上所花的時(shí)間精力遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于“寫小說”痊乾。當(dāng)然，光憑這些事實(shí)椭更，我們并不能推斷說“1949年前哪审，錢鐘書更愿意做學(xué)問”，也不能推斷“1949年后虑瀑，錢鐘書更愿意做學(xué)問湿滓。”因?yàn)樯鲜龅牟牧隙疾蛔阋员ＷC論證的邏輯嚴(yán)密性舌狗。既然這樣叽奥，既然沒有確鑿資料來證實(shí)比較之下的“更愿意”，我們何不學(xué)學(xué)史遷“若然”“蓋云”的“字不茍下”痛侍，來一句“錢鐘書本來也愿意把精力放在小說創(chuàng)作上”呢朝氓？
