位于東臺(tái)市東臺(tái)鎮(zhèn)雙新村(古丁溪場(chǎng)北頭灶)的明代高谷先塋碑舰褪，除見南北兩塊殘碑外，另有龜趺碑座與碑首散落在保護(hù)圈欄內(nèi)的草叢間闽铐。各構(gòu)件外表形狀均受損壞蝶怔，特別是碑身部分。

碑石材質(zhì)花崗巖兄墅，南殘碑寬102cm,厚32cm,上端呈山字形斷口踢星，有卯槽遭破壞，僅留右側(cè)殘孔12×9×12cm隙咸，但可以斷定原上緣有左右相同兩卯沐悦。碑面中高80cm，左側(cè)50cm五督，右側(cè)70cm藏否。下端有方榫，即榫舌充包，尺寸約50×13×8cm副签。北殘碑埋入于地，寬102cm基矮，厚32cm淆储，地面高120cm，近地部位左右側(cè)均較大裂口家浇，上端有榫舌本砰，尺寸約為33×12×10cm。兩碑陽(yáng)均有文字钢悲，無(wú)界格点额，字為陰刻正楷青团，工整舒展且瘦勁有力。邊側(cè)隱約云龍紋咖楣，棱邊皆作倒角處理。對(duì)比碑文芦昔，行列間距對(duì)應(yīng)诱贿，字跡相同，南段相對(duì)可辨咕缎，北段漫漶磨泐珠十，借以材質(zhì)尺寸推定兩碑段為同一碑身，后又曾經(jīng)歷仰俯不同且荒于野的斷裂狀態(tài)凭豪。據(jù)村民楊繼美回憶焙蹭，“此碑身早在抗戰(zhàn)時(shí)期即遭受敵偽以挖寶為由的人為破壞，分裂成兩段嫂伞。文革期間南碑被挪動(dòng)到大隊(duì)加工廠埋入地面作為碾米機(jī)基礎(chǔ)孔厉，前年才應(yīng)文保要求，重新挖出運(yùn)回原處帖努∽颍”有趣的是這樣的無(wú)心之舉到也成了保全此段文字的緣由，這塊約占全文四分之一的碑文為整合資料拼余，從而為完整解讀高氏先塋碑銘提供了聯(lián)結(jié)依據(jù)污桦。

另外龜趺斷首，可視尺寸為170×136×25cm(邊緣地表高)匙监，座底陷于地凡橱，深度未能測(cè)量。而甲紋清晰亭姥，上有左右向空槽60×30×13cm稼钩，漕內(nèi)有積水和硬幣。碑首殘留尺寸80×32×108cm,為雙螭爭(zhēng)珠造型致份，盤結(jié)相交变抽，恢弘大氣，內(nèi)刻篆額天宮“高氏先塋之碑”氮块。測(cè)量中绍载，我注意到圍欄上掛著的“高閣老墓”中國(guó)文化遺產(chǎn)鋁牌標(biāo)識(shí)，時(shí)間為2013年12月滔蝉。

根據(jù)碑文辨識(shí)與碑石尺寸以及各榫卯構(gòu)件击儡，可以確定原碑是通榫卯的形式將碑首、碑身及龜趺連接于一體蝠引，南殘碑為碑身下半部阳谍。推測(cè)碑通高約3.5米～4米蛀柴，其中碑身高＞2米,寬1.02米。作為贈(zèng)封官同一品的高氏先塋碑矫夯，其營(yíng)式基本合乎《明史》鸽疾、《明會(huì)典》中關(guān)于碑碣的規(guī)定：“一品螭首，二品麟鳳蓋训貌，三品天祿辟邪蓋制肮，四品至七品方趺〉莼Γ”“一品石碑豺鼻、螭首高三尺(0.98m)。碑身高八尺五寸(2.78m)款慨、闊三尺四寸(1.11m)儒飒。龜趺高三尺六寸(1.18m)”。注：明1尺約等于32.7cm檩奠。

在重構(gòu)碑體外形感知之外桩了，對(duì)于波磔之間缺文失字的補(bǔ)全以及揭示其蘊(yùn)藏的歷史內(nèi)容才是文物考釋自不待言的行為初衷。而作為誕生于公元1454年的高氏先塋碑埠戳，是目前我市境內(nèi)發(fā)現(xiàn)最為悠久的碑石圣猎，如果從這一年代意義上考量，或許已經(jīng)超出碑文本身所要表達(dá)的價(jià)值預(yù)期乞而。

《高氏先塋之碑》斷碑整理錄文

高氏先塋之碑

通議大夫南京兵【……】翰林侍講兼國(guó)史

經(jīng)筵送悔，天臺(tái)【……】文

官中順大夫太仆少【……】并篆

榮祿大夫少保兼太子太傅工部尚書東閣大學(xué)士高公,帷幄之臣元老。

賜誥命推恩其先,于是公之曾祖暨祖君考欲追封榮祿大夫,如其官爪模。曾祖妣劉祖【…】欠啤。

天子念南京。

祖宗創(chuàng)業(yè)根本重地也屋灌。特

命公祗奉祝幣修事于孝陵洁段，

兼察民隱賑災(zāi)恤患。既竣事共郭，選得便道祠丝，快邁□□其鄉(xiāng)。誠(chéng)曠世之盛隆除嘹，人倫【……】采哉写半。顧吾祖考之墓在興化者，其昭德垂后尉咕。神道之碑欲歸

以樹之,惟泰州丁溪高曾之墓尚未有表憫叠蝇，后湮沒無(wú)聞。以狀授寧,曰子【……】丁溪為始祖地年缎。寧辭不獲悔捶，按狀高氏世為河南懷慶人铃慷，宋

建炎南渡僑居江淮間，既而中原淪于金蜕该，乃卜居泰州之丁溪場(chǎng)犁柜，始為泰【……】裂。泰為被邊之地堂淡，民習(xí)武事鮮知文學(xué)赁温，獨(dú)高氏能業(yè)儒弗

變。公高祖諱彬淤齐、曾祖考諱明，俱懷材抱道袜匿，晦跡不仕更啄，以仁厚長(zhǎng)者稱于鄉(xiāng)【拥疲【……】君祭务，元季避地姑蘇，時(shí)張士誠(chéng)據(jù)有吳郡怪嫌，擅爵祿人士义锥，之趨

利者奔走恐后。士誠(chéng)遣使以幣聘隱君岩灭，隱君度士誠(chéng)無(wú)成拌倍，力辭不就，惟閉門【……】嘆隱君明識(shí)遠(yuǎn)慮噪径，不可及也柱恤。天下甫定，隱君自蘇徙居興

化遂占籍焉找爱。四子梗顺，長(zhǎng)曰元吉，洪武五年鄉(xiāng)薦车摄，進(jìn)士寺谤，為樂昌縣簿。次曰元暉吮播，舉【……】清遠(yuǎn)变屁，累辭征辟。嘗授業(yè)里中意狠，后進(jìn)子弟多所造就敞贡，實(shí)公

之考也。次曰元昕摄职，得其家學(xué)誊役，為鄉(xiāng)善士获列。公竊惟高氏自丁溪以來(lái)，世以清白【……】天理之自然也蛔垢，故公以清材碩德際遇击孩。

列圣輔導(dǎo)。

青官勸講鹏漆。

經(jīng)雜逐掌巩梢。

帝制經(jīng)綸密勿，寅畏貞亮簡(jiǎn)在艺玲。

上心禮遇之隆括蝠，倚毗之重，杰然為時(shí)名臣豈偶然所致饭聚？朝播暮獲者所以哉忌警。寧表【…】。

丁溪之原 有蔚者阡 積善委祉 發(fā)于曾玄

保傅帝前 詔嘉所自 追崇厥先 天童昭回

下賁九泉 木茂有本 水深在源 刻碑墓道

景泰五年（1454）七月初九日立石秒梳。

以上行文順序法绵，最大化的按照原碑文排列，其中“【……】”等符號(hào)皆表示北碑身下端埋入泥土?xí)翰豢梢娀蛘咭蚱茡p已徹底喪失的文字部分酪碘，為了便于閱讀理解朋譬，對(duì)比古代行文格式，在考錄原碑文的同時(shí)兴垦，對(duì)某些上下文詞匯與句首作了一定移動(dòng)縮進(jìn)徙赢，例如“保傅帝前”一詞，原文上下分行探越，帝前居于行首犀忱。

整理碑文的過程，是在盡可能對(duì)碑像降噪清晰化的同時(shí)扶关，也是引經(jīng)據(jù)典考察碑中人物的過程阴汇。此碑撰者，筆者考為景泰五年南京兵部右侍郎杜寧节槐，篆額為彼時(shí)南京太仆寺少卿翟敬所書搀庶。而按碑云“顧吾祖考之墓在興化者”中的人稱變化，推知此文先是由高谷講述先祖家族行狀铜异，后由杜寧援筆而就哥倔，借以通達(dá)文中“以狀授寧”，“寧辭不獲”等語(yǔ)句之詰詘揍庄。

高谷(1391-1460)咆蒿，字世用，號(hào)育齋、檜軒老翁沃测。明直隸揚(yáng)州府興化縣人缭黔。永樂十三年(1415)進(jìn)士，選為翰林庶吉士,十九年(1421)擢為中書舍人蒂破，二十二年(1424)升左春坊左司直郎馏谨。洪熙改元(1425)敕階承務(wù)郎，以學(xué)行升翰林侍講附迷。宣德十年(1435)主持順天府鄉(xiāng)試惧互。正統(tǒng)元年(1436)，薦侍講讀喇伯。三年(1438)《宣廟實(shí)錄》成喊儡，由侍讀承德郎進(jìn)侍講學(xué)士。九年(1444)主持應(yīng)天鄉(xiāng)試稻据，十年(1445)升工部右侍郎兼侍講學(xué)士艾猜，入內(nèi)閣為宰輔參預(yù)機(jī)務(wù)。十四年(1449)升工部尚書兼翰林院學(xué)士攀甚。景泰二年(1451)升少保工部尚書兼東閣大學(xué)士，居次輔岗喉。三年(1452)為少保兼太子太傅工部尚書東閣大學(xué)士秋度，景泰七年(1456)《寰宇通志》纂修成，進(jìn)兼謹(jǐn)身殿大學(xué)士钱床。天順元年(1457)二月致仕荚斯，天順?biāo)哪?1460)春正月卒。成化二年(1466)冬十月謚文義查牌，三年(1467)五月初七特贈(zèng)太保事期。其為官淳謹(jǐn)廉靜，清慎端亮纸颜；恪持公論兽泣，孜孜為國(guó)。正統(tǒng)敕諭稱其簡(jiǎn)靜端方胁孙，廉平直亮唠倦，明于古今；景泰贊其文學(xué)器識(shí)弘遠(yuǎn)涮较，夙有譽(yù)望稠鼻，蔚為名臣事；成化思其忠厚溫明狂票，安詳恪順候齿，瑩然良玉。主要事跡有“乘輿未還虜情叵測(cè)擇奉使者中書舍人趙榮奮欲往谷即解金帶與之”、“乘輿還京谷議奉迎禮宜從厚有千戶龔遂榮者意與谷合投書于谷谷懷之以示群公卿有希旨者以遂榮言”慌盯、“給事中林聰因言事忤執(zhí)政御史劾其私將置聰重辟谷持正論開諭遂得末減”周霉、“貴胄與寒畯爭(zhēng)進(jìn)已不可況又以不得選遂欲殺考官乎因極言于朝儼得免”等事略，《明實(shí)錄》润匙、《國(guó)榷》诗眨、《明史》以及歷代揚(yáng)州興化府縣志等皆咸有可述。譬如碑文中“命公祗奉祝幣修事于孝陵”有關(guān)史實(shí)孕讳，《明實(shí)錄》對(duì)其來(lái)龍去脈匠楚，和高谷此次回鄉(xiāng)立石的起緣均留有較濃筆墨。如征引關(guān)聯(lián)文藉辭句厂财，有助解讀碑文“賜誥命推恩其先芋簿，于是公之曾祖高祖君考欲追封榮祿大夫”、“惟泰州丁溪高曾之墓尚未有表憫”等內(nèi)容璃饱，并對(duì)明代封贈(zèng)与斤、恤典、展墓荚恶、京卿等制度以及碑文人物提供相關(guān)參考與榷議撩穿。

封贈(zèng)為封建社會(huì)政府推恩方式，即按照職官的品秩谒撼、給符考成與功績(jī)食寡，以誥敕加贈(zèng)本人或?qū)⒈救寺毤?jí)給授于其曾祖父妻室，生者稱封廓潜，死者稱贈(zèng)抵皱。主要有誥封、敕授辩蛋、貤贈(zèng)等例與呻畸。《明會(huì)典》卷六云：“凡推封悼院，洪武二十六年定一品贈(zèng)三代伤为，二品三品贈(zèng)二代，四品至七品贈(zèng)父母妻室据途，凡文官一品至七品钮呀，止封贈(zèng)散官職事，其合封一代二代三代者昨凡，俱照見授職事爽醋。”“凡封贈(zèng)職級(jí)便脊，正一品至從七品蚂四，曾祖父、祖父、父遂赠，各照見授職事久妆，依例封贈(zèng)。正從一品曾祖母跷睦、祖母筷弦、母，各封贈(zèng)夫人抑诸，正從二品祖母母妻各封夫人烂琴，正從三品祖母母妻各封淑人⊥上纾”正從四品至七品母妻則各封恭人奸绷、宜人，安人层玲、孺人不等号醉。作為用人激勵(lì)體制，在竭忠盡智辛块，劬勞王事的前提下畔派，這種由國(guó)家主導(dǎo)，與文官之間的榮譽(yù)調(diào)配润绵，封贈(zèng)制度也達(dá)成了封建個(gè)體對(duì)忠孝雙全的價(jià)值實(shí)現(xiàn)线椰，有如王直(1379-1462)《抑庵文后集》中言“夫?yàn)槭烤永t冠束衽而立于朝凡上之所施如此非茍為榮也所以勸忠與孝也勸孝云者使既有以顯其親而益思不辱焉也勸忠云者使推所以事親者事君而求無(wú)愧焉”。即所謂“但存忠孝答神明報(bào)國(guó)榮鄉(xiāng)兩俱足”(高谷《送黃振宗主事歸祭》)授药。另外無(wú)論是考滿常例封贈(zèng)士嚎，“國(guó)初在京品官逾年實(shí)授給本身誥敕三年考稱始得封贈(zèng)”呜魄，還是基于旌忠悔叽、旌勞和慶典的覃恩特例封贈(zèng)，貫穿社會(huì)的王化教育皆會(huì)使恩榮與顯達(dá)流芳百世爵嗅，“豈徒有以見其家之福而朝廷之盛恩澤之隆亦于此而見將必有低徊嘆羨于無(wú)窮者娇澎。”(《抑庵文后集》)

高谷作為五朝元老睹晒，生前有案可稽的三次封贈(zèng)趟庄，一是洪熙改元敕階承務(wù)郎推恩及親(父母、妻)伪很；二是進(jìn)內(nèi)閣未久戚啥，英宗念其輔導(dǎo)有勞，正統(tǒng)十二年(1447)十一月辛卯賜工部右侍郎高谷吏部左侍郎曹鼐等人誥命并封贈(zèng)其祖父母父母妻;三是景泰四年(1453)七月戊寅明代宗賜少保兼太子太傅工部尚書東閣大學(xué)士高谷與少傅兼太子太師禮部尚書胡濙等人誥命并封贈(zèng)其曾祖父母祖父母父母妻锉试。后兩次累贈(zèng)為覃恩特例猫十，參見《明實(shí)錄》。對(duì)比碑文“榮祿大夫少保兼太子太傅工部尚書東閣大學(xué)士高公惟幄之臣元老。賜誥命推恩其先于是公之曾祖暨祖君考欲追封榮祿大夫如其”拖云，高谷自景泰三年任“少保兼太子太傅工部尚書東閣大學(xué)士”贷笛，官秩從一品，散官按例“初授榮祿大夫升授光祿大夫”宙项，“俱于三年之后乏苦，照例升授”。很顯然雙新立碑是基于景泰四年封贈(zèng)尤筐，即推恩及其曾祖父母汇荐。而文中“顧吾祖考之墓在興化者，其昭德垂后叔磷。神道之碑欲歸拢驾，以樹之，惟泰州丁溪高曾之墓尚未有表憫改基，后湮沒無(wú)聞”之句表現(xiàn)出的晦澀歧義繁疤，誠(chéng)若文首“賜浩命推恩其先于是公之曾祖暨祖君考”，筆者以為此處“高曾之墓”系“高祖之墓”書丹臨摹脫誤秕狰。只是揣摩碑文稠腊，在明確高谷祖考?jí)災(zāi)古c其高曾祖等先塋分處興化丁溪兩地之后，這樣不經(jīng)心的“錯(cuò)誤”或許旨在慎終追遠(yuǎn)鸣哀，并能最大化地表達(dá)出撰碑者內(nèi)心的榮親情懷架忌。“按狀高氏世為河南懷慶人我衬，宋建炎南渡僑居江淮間叹放，既而中原淪于金，乃卜居泰州之丁溪場(chǎng)挠羔，始為泰（州人）”井仰，動(dòng)蕩更迭之間記憶所能溯及的最遠(yuǎn)且含糊的高氏家族南遷行狀，即關(guān)于其高祖高彬等人印象——“公高祖諱彬曾祖考諱明破加，俱懷材抱道晦跡不仕俱恶，以仁厚長(zhǎng)者稱于鄉(xiāng)”的碑文描述。但無(wú)論是歷代揚(yáng)州府志范舀、興化縣志合是、中十場(chǎng)志還是同時(shí)期高谷神道碑等所提及的最遠(yuǎn)人物俱系其曾祖高明，例如撰于天順?biāo)哪甑睦钯t(1409-1467)《工部尚書謹(jǐn)身殿大學(xué)士兼東閣大學(xué)士致仕——高公谷神道碑銘》曰：“公諱谷字世用锭环，姓高氏聪全。其先世居河南之懷慶，有仕宋者從高宗南渡徙維揚(yáng)辅辩，今為高郵興化人难礼。曾祖諱明吱七、祖諱椿、父諱焯俱以公貴鹤竭，累贈(zèng)少保兼太子太傅工部尚書東閣大學(xué)士踊餐，曾祖妣劉氏祖妣王氏妣黃氏俱累贈(zèng)一品夫人⊥沃桑”(《古穰集》卷十二)管窺所及吝岭，這也契合封贈(zèng)定制與誥敕之下各類題材本身所必須懔遵的修撰規(guī)則和封建教化要求。比如《宣廟實(shí)錄》修纂凡例“中外文武官有特恩賜予皆書”吧寺。

對(duì)于人物行狀窜管，像家乘、碑銘這類褒獎(jiǎng)性體裁對(duì)世系爵秩記事越久遠(yuǎn)越好稚机，通常牽強(qiáng)附會(huì)幕帆。在同為吏部尚書兼翰林院學(xué)士李賢所撰，天順六年《禮部尚書忠安胡公神道碑銘》一文中赖条，胡濙先祖溯至南北朝劉宋太子左衛(wèi)將軍胡藩失乾，藩《宋書》有傳。當(dāng)然對(duì)于家世描述纬乍，主要取決于材料提供者碱茁，有趣的是收錄于弘治四年《育齋先生詩(shī)集》序中的《高公谷神道碑銘》原文，指出文中高谷行述是由當(dāng)時(shí)翰林院侍讀學(xué)士錢溥所敘仿贬，碑刻為禮部右侍郎李紹手書纽竣，碑額為吏部尚書王翱篆。該篇墓銘雖被《國(guó)朝獻(xiàn)徵錄》茧泪、《國(guó)朝列卿記》蜓氨、《明名臣琬琰錄》等等明代文集廣泛收錄，但上述碑文成員并未顯示队伟，問題應(yīng)出自《古穰集》穴吹，在后期成集時(shí)作者基于實(shí)際的有所取舍。嘉靖《興化縣志》(1559)丘墓云：高谷墓“平望鋪東北學(xué)士李賢巡撫鄭曉撰墓志”缰泡。鄭曉(1499-1566)刀荒，字窒甫代嗤，謚端簡(jiǎn)棘钞，著有《吾學(xué)編》、《徵吾錄》干毅、《策學(xué)》等作品宜猜，《吾學(xué)篇》皇明名臣記卷八撰有“太保高文義”傳，萬(wàn)歷《興化縣志》(1591)卷六“人文之紀(jì)”補(bǔ)遺曾援引該文硝逢。檢索鄭任職巡撫時(shí)間為“嘉靖三十二年十二月庚辰(1554)姨拥，改刑部右侍郎鄭曉為兵部右侍郎兼都察院右僉都御史绅喉、總督漕運(yùn)、巡撫鳳陽(yáng)等處”叫乌。參見《江蘇省通志稿大事志》第三十三卷嘉靖二柴罐。相對(duì)卒于成化二年(1467)的李賢，嘉靖志中兩者并列處置憨奸，訛脫顯而易見革屠。雖然這樣的錯(cuò)誤三十年后在萬(wàn)歷志中得以糾正：“文義公高谷墓在縣治北平旺鋪河?xùn)|，學(xué)士李賢撰志排宰，巡撫鄭公曉撰行略碑”似芝。然而分列后的歧義仍未消弭，兩志在纂録上分別采用了“墓志”與承接墓地的“志”的說法板甘，語(yǔ)焉不詳党瓮，以側(cè)面概念回避陳述核心，后者在肯定所謂“行略碑”的同時(shí)盐类，卻極易引發(fā)對(duì)神道碑存在的質(zhì)疑寞奸。

明代萬(wàn)歷之前在京外致仕官員喪禮恤典，按例取自上裁在跳。比照洪武二十六年定“公侯及在京一品二品父母妻喪蝇闭、三品四品父母喪、曾授封贈(zèng)及致仕者硬毕，各照品級(jí)造墳安葬呻引，在外止祭祀”；永樂續(xù)定“凡在京在外文武官員吐咳，不拘品級(jí)逻悠，其以死勤事者，恤典取自上裁”(《明會(huì)典》一百一卷)等規(guī)定韭脊。參考《明實(shí)錄》諸多賜祭葬記載童谒，如《明英宗睿皇帝實(shí)錄》景泰四年八月“少保兼太子太傅工部尚書東閣大學(xué)士高谷夫人郭氏卒沪羔，遣官致祭命有司營(yíng)葬”(二百三十二卷)腌且；十一月致仕禮部尚書楊翥“至是卒訃聞令有司葬祭”(二百三十五卷)；天順?biāo)哪甓轮率吮可袝婧擦衷簩W(xué)士苗衷卒窖铡，“訃聞榔幸，遣官諭祭命有司治葬，贈(zèng)榮祿大夫少保謚文康”(三一十二卷)篓吁；五年四月致仕禮部右侍郎錢習(xí)禮卒茫因，“年八十九敕有司營(yíng)葬祭謚曰文肅”(三二十七卷)等等記事。同比天順?biāo)哪暾赂吖茸湔燃簦坝嚶劧逞海补僦I祭”(三百一十一卷)驰贷，并未給予“營(yíng)葬有司”(造墳安葬)、贈(zèng)謚等致仕官員如例恤典洛巢，對(duì)應(yīng)理解神道碑文“上聞?dòng)囙档坷ㄌ唬补僦I祭于其家”與原文“上聞?dòng)囙档浚补僦I祭于其家令與夫人合葬焉”之間差異稿茉，猶見明英宗復(fù)辟多年對(duì)景泰輔臣仍持有介意箱熬，在賜碑、營(yíng)葬事項(xiàng)上表現(xiàn)出的前后動(dòng)搖不定狈邑。結(jié)合歷代府縣志均未采錄神道碑文實(shí)情城须，無(wú)論列傳與藝文，大體可以得出否定結(jié)論米苹。例如嘉靖《興化縣志》卷三人物傳征引廖道南(1494-1548)《殿閣詞記》(志注國(guó)史傳)卷一“謹(jǐn)身殿大學(xué)士高谷”糕伐；除上文萬(wàn)歷《興化縣志》卷六人文之紀(jì)外，《揚(yáng)州府志》(1605)卷十七名臣列傳蘸嘶、康熙《興化縣志》(1684)卷八人物鄉(xiāng)賢解說良瞧、雍正《揚(yáng)州府志》（1733）卷二十九人物等眾多舊志征引文獻(xiàn)基本取自鄭曉“太保高文義”傳，各有刪改训唱。比較李賢行文褥蚯，鄭曉“太保高文義”增加了成化贈(zèng)謚，盡管其行略部分疏于前者况增，但以此傳立碑赞庶，不僅反映出天順五年(1461)曹石之變后朝廷對(duì)景泰輔臣的態(tài)度轉(zhuǎn)化；同時(shí)也是對(duì)明代文官們澳骤，特別是奪門以來(lái)所推崇的綱常大義的極力彰顯歧强，誠(chéng)如文尾贊言——“方毅端靖，潔廉無(wú)私”为肮、“孜孜為國(guó)摊册，恪守公論”、“進(jìn)退有道颊艳，始終不渝”茅特、“官至臺(tái)鼎而家業(yè)蕭然，敝廬瘠田僅足衣食”等等從政思想與人格特征棋枕，以及寄托自身被嚴(yán)嵩所逆的精神取向白修。《吾學(xué)編》中“皇明名臣記”成集于嘉靖丙寅(四十五年戒悠，1566)八月熬荆，“太保高文義傳”原稿舟山，則可能撰于嘉靖三十二年鄭曉巡撫鳳陽(yáng)期間绸狐，即嘉靖三十八年的《興化縣志》中所提“墓志”卤恳。另外從地方志編修者角度，除了對(duì)嚴(yán)嵩當(dāng)朝寒矿，專權(quán)擅勢(shì)有所顧忌外突琳；考慮神道碑銘有引用致仕敕誥：“卿之歸也，與親戚故舊徜徉丘圓符相，展契闊之深拆融，懷道朝廷之盛事,清風(fēng)高致,足以厲廉。夙德雅望啊终，足以敷化而導(dǎo)俗镜豹，則卿亦永有終譽(yù)焉”威迫性言辭，比較修于成化三年《英廟實(shí)錄》二百七十五卷中對(duì)該部分的刪減蓝牲，和序錄：“皇考英宗钐酥皇帝以不世之資嗣承正統(tǒng)，踐祚始自沖年而德政彰聞天下例衍，蓋有不言而信不動(dòng)而化者矣昔期，惟夫深仁厚澤浹于人心也”等贊語(yǔ)，李賢所撰碑文顯然不太適合國(guó)朝封建史記佛玄，故嘉靖縣志人物傳部分纂修舍棄李鄭文選用廖道南文硼一。由此推論鄭曉“太保高文義傳”或?yàn)榭h志所云“墓志”與“行略碑”文，也符合神道碑有文無(wú)碑的筆者邏輯梦抢，事實(shí)有待平旺鋪“碑文”殘留物考證般贼。聯(lián)結(jié)現(xiàn)實(shí)資訊，值得辨別的是奥吩，高谷在《送兄世勤》一詩(shī)里也點(diǎn)明其先塋在丁溪具伍，祖墓在興化陽(yáng)山西∪ν眨“南歸誰(shuí)似吾兄足人芽，白酒黃雞聚鄰曲。夢(mèng)回紅日已三竿绩脆，始信無(wú)榮亦無(wú)辱萤厅。盤盤先隴臨丁溪，祖塋更在陽(yáng)山西靴迫。年年幾度灑麥飯惕味，饑烏日落空聞啼∮裥浚”詩(shī)中陽(yáng)山為戰(zhàn)國(guó)楚令尹昭陽(yáng)墓名挥，萬(wàn)歷縣志云在縣治之西四里三百步。而高氏先塋碑為高彬其人唯一記載主守，此碑文信息應(yīng)該也為宋元以來(lái)本地區(qū)人口組成禀倔、丁溪場(chǎng)附藉所屬以及厘清舊興東兩縣劃界丁草爭(zhēng)議提供了某些翔實(shí)證據(jù)榄融。本文不作綴敘。（上篇完）

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 劉曉東 2021.12

碑石局部救湖，文字漫漶磨泐

圖像去霧降噪愧杯，猶可辨

碑文為明代景泰五年南京兵部右侍郎杜寧撰

南京太仆寺少卿翟敬篆額

碑首螭龍?jiān)煨停ň植浚?/div>

東臺(tái)鎮(zhèn)雙新村(古丁溪場(chǎng)北頭灶)的明代高谷先塋碑

景泰高谷像。朝庭之制作鞋既。觀其容儀力九，皎然如華月之印潭，而清水在壑邑闺，斯人也跌前。才優(yōu)行飾，守約施愽陡舅，宜其娛晚節(jié)舒萎，于老圃黃花遐齡，瑤臺(tái)玄鶴也蹭沛。（錢唐于謙像贊）

村民楊繼美臂寝。感謝雙新與普新村村民，在筆者整理碑文過程中給予的熱情幫助摊灭。