暴走法條君這個名字熙涤，在今天以前都沒有聽過，沒有注意到6月1日謝娜發(fā)的節(jié)目微博鞠绰，也沒有之前就看到這個節(jié)目的前期宣傳腰埂，今天打開優(yōu)酷的時候，發(fā)現首頁的推薦是它蜈膨，就點開看一下了屿笼。
首先看到了魅夜專業(yè)雞尾酒的廣告，是吳亦凡代言的翁巍，點個贊（笑驴一，哈哈），說實話被念雞尾酒的廣告的迷之口音嚇到了灶壶，可能是這個節(jié)目的吉祥物法條君的聲音吧肝断。魅夜雞尾酒的植入聽多次，廣告商值了驰凛，不像快本等節(jié)目首尾念一次贊助胸懈，在“辯論”的環(huán)節(jié)中總會突然植入，有時卻很自然恰响。謝娜的標準開庭詞就是：開庭一口趣钱，庭審暴走，一口魅夜渔隶，get專業(yè)羔挡，然后就是廣告詞洁奈。這個廣告投入花得值，至少我一個從來沒有聽過這個牌子的雞尾酒的人绞灼，現在看了一會兒就記住了利术。有時候這個廣告打到點子上，還是有很多影響力的低矮，比如之前另一個牌子的雞尾酒（這里為了魅夜對這個節(jié)目的大力支持印叁，我就不說出來名字了），投入了大筆資金做廣告军掂，甚至還在非常熱播的綜藝轮蜕、電視劇及韓劇中道具場景植入，真的是非常聰明的廣告商了蝗锥，不過花出去的錢也是很可觀的跃洛。
在這個模擬的法庭中，謝娜扮演大法官终议，撒貝寧在第一個案件中扮演原告大律師汇竭，林更新在第一個案件中扮演被告大律師，在第二個案件中兩人身份交換穴张，他們分別有三個律師幫助他們细燎，而且還有33名陪審團成員，最后可以投票認定這個有罪與否皂甘，決定最后的結果玻驻。還有扮演原告被告及證人的組成案情劇情的雙方當事人。并且結果影響開始時雙方大律師打的賭約偿枕，如果敗訴則要履行懲罰璧瞬。
開庭后第一句話，謝娜指的右手邊的撒貝寧說首先請被告大律師說益老，撒貝寧趕緊說冤枉啊彪蓬，我是原告大律師。后來再一次謝娜大法官說：首先有請原告捺萌，用左手指了林更新，又指錯了膘茎。直到下一個案件娜娜還是沒有搞清楚桃纯。這里來給大家解釋一下，一般一個訴訟中披坏，法官的法臺在正中間态坦，象征不偏不倚，公正中立棒拂，法官的右手邊為原告的席位伞梯，左手邊才為被告的席位玫氢，參見《最高人民法院關于法庭的名稱、審判活動區(qū)布置和國徽懸掛問題的通知》（1993年12月8日）谜诫。（請注意漾峡，我不是黑，我是很喜歡謝娜的喻旷，但是這里可以澄清下~）
第一個案件就是朋友圈裝吧案生逸，一個人去洗手間時拿出自己的手機，拿出一張三年前在泰國的游客照發(fā)到朋友圈里且预，表現出自己好像在泰國似的槽袄。這樣的裝是不是罪呢？撒貝寧是本案的原告大律師锋谐，林更新是該案被告大律師遍尺。
庭審具體就不描述了，但是本人很喜歡撒貝寧的表現涮拗，不僅是他的博學和反應能力乾戏，還有他的搞笑和綜藝性。事實上多搀，在沒有看央視的綜藝節(jié)目《了不起的挑戰(zhàn)》之前歧蕉，我是不知道撒貝寧是這樣的撒貝寧，還以為和央視正統(tǒng)節(jié)目那樣嚴肅認真康铭，原來他本人活潑逗比的性格在暴露在人們視野中惯退。在《拜托了冰箱》節(jié)目中，何炅就說撒貝寧本來就是這樣的性格从藤，但是只有他們朋友們知道催跪。
這個案件中支持原告有罪的票數未過半數，原告無罪夷野，也就是說朋友圈裝吧裝吧不是罪懊蒸。我同意這樣的觀點，因為朋友圈里大多數就是曬與裝悯搔，曬很多時候也是為了別人的點贊骑丸，裝本身也是，怎么樣選擇去表現你的狀態(tài)妒貌，說真話也好通危，說假話也好，只要沒有涉及到侵犯別人的權益灌曙，沒有捏造別人的謠言菊碟，損害他人的名譽，只是假裝自己在泰國或者在哪個地方旅游在刺，這當然不是罪逆害。然而在這個綜藝節(jié)目里头镊，他其實本身就不在討論真正的“罪”，我想它在討論的其實是大眾眼中的承受底線魄幕，不是刑法意義上的罪相艇。就此層面上來說，我們可能討厭這樣的人梅垄，但是這是他們選擇的生活厂捞，我們無可厚非，只不過你不喜歡队丝，就和他們少接觸靡馁，喜歡的話就點個贊，他發(fā)了這條朋友圈机久，雖然可能有希望你們看到羨慕或者其他情緒臭墨，給他點贊，但是并沒有要求你一定要給他點贊膘盖，如果真的不喜歡胧弛，把他屏蔽就好，或者看見了侠畔，一笑而過结缚。
其實這個案件本身如何判的結果都并不重要。無論判該人“有罪”或者“無罪”软棺，都不重要红竭，因為這只是在現場的33位陪審員做出的選擇，你的選擇可以與他不同喘落，也可以與他不同茵宪，主要在于你自己的價值判斷。
撒貝寧在辯護過程中說到這樣的一句話瘦棋，要避免他在人生的謊言中越滑越遠稀火。……年輕人赌朋，屬于你的生活凰狞，絕不在朋友圈里。如果今天我們不給他一個明確的定位沛慢，那么就是我們的罪服球。
我覺得講得非常棒，即使案件結果判原告無罪颠焦，但這并不代表我們就提倡他的行為。事實上往枣，即使是善意的謊言都會傷人的伐庭，而何況就是謊言呢粉渠。做一個誠實的人應該會幸福得多，但你也不能要求所有的人都和你一樣做圾另。事實上朋友圈這個問題可以引申到規(guī)范網絡行為和表達自由的矛盾關系問題霸株，在法律準許的范圍內，公民有權自由地表達集乔，但是超出了合法的界限去件，就要為此付出代價。他要如何表達是他的自由扰路，但如果他的自由侵害了別人的權利時尤溜，他就應該被制止，如之前微博造謠轉發(fā)超過500條入罪汗唱。當然宫莱，我們對此行為，在朋友圈里裝的行為哩罪，可以說是當前社會的一個典型現象授霸，是非常不提倡的，希望引導大家走到一個更青春正能量的方向际插。
備注：此為暴走法條君第一集之第一個案件碘耳，未完待續(xù)。
