——這些年，我們被誤導(dǎo)的觀念（4）
趙高欲為亂，恐群臣不聽嘀倒，乃先設(shè)驗(yàn)屈留，持鹿獻(xiàn)于二世，曰:'馬也测蘑。'二世笑曰:'丞相誤邪?謂鹿為馬灌危。'問左右，左右或默戏罢，或言馬以阿順趙高闰歪。? ? ——出自《史記·秦始皇本紀(jì)》
這是趙高指鹿為馬的故事耽梅。還有一詞則與此故事相去不遠(yuǎn)款慨，那就是硬生生的在中國找出個資本主義萌芽來味混。如果說产雹，普通人被誤導(dǎo)也就罷了，更是讓很多專家學(xué)者花了大半輩子經(jīng)歷去尋找翁锡，最終只能是南轅北轍蔓挖，或者是勉強(qiáng)發(fā)表一些論文算是研究成果。
黃仁宇在《資本主義與二十一世紀(jì)》里說道：
若要勉強(qiáng)賦予一個“資本主義萌芽”的名目盗誊，只能逼著中國一般的學(xué)者到處尋覓歷史證據(jù)时甚。
黃仁宇在此書中，詳細(xì)考察了資本主義一詞的出處哈踱，以及資本主義本身的發(fā)展演變荒适。其中，最為搞笑的是开镣，“資本主義”這個馬克思從未使用的名詞刀诬，卻被歸并于馬氏的規(guī)范之中。自此邪财，奴隸社會陕壹、封建制度與資本主義，被視為《資本論》作者的三階段之演進(jìn)（語出自布羅代爾）树埠。
本系列文章在前幾篇里糠馆，指出了我們被誤導(dǎo)的觀念中的馬克思主義、封建社會之后怎憋，決定對資本主義一詞也給予一個澄清又碌。
不僅僅是黃仁宇，彭慕蘭绊袋、王國斌毕匀、李伯重等人，往大了說還有松巴特癌别、波蘭尼等皂岔，前面幾人分別從不同方面在各自的著作中論述了中國與西方的發(fā)展完全處于不同的兩個方向，后面兩人則破解了韋伯展姐、哈耶克等人等一些貽害躁垛。
追究根源，中國學(xué)者不遺余力的追尋資本主義萌芽圾笨，與李約瑟提出的難題密切相關(guān)：
李約瑟難題：盡管中國古代對人類科技發(fā)展做出了很多重要貢獻(xiàn)缤苫，但為什么科學(xué)和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生？
對于此種問題我們不是要如何去回答他墅拭，而是要找出起提問的邏輯來活玲。首先，李約瑟是科技史專家，因此從科技方面提出了這樣的問題理所當(dāng)然舒憾；其次镀钓，為什么科技發(fā)展與工業(yè)革命相關(guān)？這是一個馬克思或其他理論學(xué)家回答了的問題镀迂。最后丁溅，就是為何中國需要發(fā)生工業(yè)革命？
最后一個問題十分重要探遵，李約瑟潛在的西方至上主義觀點(diǎn)在此并不明顯窟赏。在王國斌《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》一書中，對此問題進(jìn)行了雙方面的比較箱季，按照王國斌等人等方式可以這樣追問李約瑟涯穷，不妨叫做格列柯難題：
格列柯難題：為何西方在羅馬時代早已經(jīng)建立了官僚制度，但為什么西方政治體制中并沒有出現(xiàn)太監(jiān)藏雏？
也就是說拷况，中國與西方本不同的發(fā)展道路，如果我們以西方為參照掘殴，當(dāng)然需要回答李約瑟等人提的問題赚瘦，但如果西方以中國的發(fā)展為參照，這樣就出現(xiàn)了更為有趣的問題奏寨，王國斌就是在做了雙向?qū)Ρ戎笃鹨猓岢隽藲W洲經(jīng)驗(yàn)局限的追問。
正如黃仁宇所說病瞳，
中國之商業(yè)長期在西方兩個極端（即封建制度下的極端封閉和資本主義下之極端展開）之間……世界上竟有何種名花異卉揽咕，會“萌芽”達(dá)三四百年，還不曾開花結(jié)果仍源？可見得兩方社會組織有根本不同之處，作者沒有將資本主義之定義規(guī)劃清楚舔涎，于是削足適履笼踩，產(chǎn)生一 個非驢非馬之稱呼”…
此外，資本主義萌芽的問題不僅與卡爾馬克思相關(guān)亡嫌，還與馬克斯韋伯相關(guān)嚎于。大家都知道韋伯的《新教倫理與資本主義精神》，韋伯將資本主義的發(fā)展歸結(jié)為新教的作用挟冠，由此導(dǎo)致了劉小楓等人等追問于购，也由此在亞洲四小龍?jiān)?0年代騰飛的時候，中國大陸在80年代發(fā)展的時候知染，很多人熱衷于討論儒家與資本主義等問題肋僧。
韋伯的觀點(diǎn)早就被松巴特等人所批判，在《奢侈與資本主義》一書中就提出了完全與韋伯相反的論據(jù)，可以總結(jié)為一句話就是嫌吠，“情婦才導(dǎo)致了資本主義的產(chǎn)生”止潘。
資本主義與市場經(jīng)濟(jì)密不可分，波蘭尼批判了市場經(jīng)濟(jì)是自發(fā)產(chǎn)生的觀點(diǎn)辫诅。留待下篇討論凭戴。
下篇預(yù)告：市場經(jīng)濟(jì)就是一個神話
延伸閱讀請移步，文集《這些年炕矮，我們被誤導(dǎo)的觀念》
