?
古代人的自由與現(xiàn)代人的自由
革命時(shí)代的審慎者、極權(quán)主義的預(yù)見(jiàn)者——邦雅曼·貢斯當(dāng)政治思想精華文集
【 編輯推薦 】
◆ 邊沁筆下“變化無(wú)常的貢斯當(dāng)”慌随；
夏多布里昂仰望的“繼伏爾泰之后十分睿智垛贤、博學(xué)之士”焰坪；
雨果盛贊“那個(gè)時(shí)代思想極有光彩、極為激烈辛辣之人”南吮；
哈耶克心中的“自由主義之父”琳彩。
◆ 政治權(quán)力是一種必要的惡誊酌，但是“我們必須擁有自由部凑，我們也必將擁有自由”露乏。
【 內(nèi)容簡(jiǎn)介 】
對(duì)自由的闡釋（古代人的自由與現(xiàn)代人的自由），對(duì)法國(guó)大革命反思（革命的兩個(gè)階段）涂邀，和對(duì)極權(quán)主義的預(yù)見(jiàn)（對(duì)盧梭的反對(duì)）瘟仿，這是本書(shū)極為重要、影響極為深遠(yuǎn)的三方面內(nèi)容比勉。
《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》匯編了貢斯當(dāng)至為重要的政治論著劳较，包括《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較》、《適用于所有代議制政府的政治原則》浩聋、《論僭主政治》等观蜗，是國(guó)內(nèi)僅有一本貢斯當(dāng)?shù)恼摷彩且槐臼纸?jīng)典的學(xué)術(shù)著作衣洁。
貢斯當(dāng)是現(xiàn)代自由主義的奠基者墓捻，他經(jīng)歷了法國(guó)大革命、拿破侖的統(tǒng)治以及波旁王朝的復(fù)辟坊夫，并曾在蘇格蘭跟隨亞當(dāng)·斯密等英國(guó)啟蒙思想家學(xué)習(xí)砖第。他的政治思想，既有法國(guó)思想傳統(tǒng)中對(duì)抽象理念的偏愛(ài)环凿，更有英國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義政治經(jīng)驗(yàn)的審慎梧兼。
在本書(shū)所收錄的論著中，他贊揚(yáng)了法國(guó)大革命的精神智听，但對(duì)大革命如何收?qǐng)鲇鸾埽岢隽俗约旱囊?jiàn)解，這些見(jiàn)解瞭稼，是對(duì)20世紀(jì)成為現(xiàn)實(shí)的極權(quán)主義體制所提出的zui早的系統(tǒng)批判忽洛，其預(yù)見(jiàn)性驚人，他的政治著作也在塵封100年之后环肘，在20世紀(jì)下半葉得到了復(fù)興欲虚，貢斯當(dāng)逐漸被奉為自由主義的奠基者。
···············
【 作者簡(jiǎn)介 】
邦雅曼·貢斯當(dāng)（Henri-BenjaminConstant de Rebecque悔雹，1767—1830）复哆，法國(guó)政治家、思想家腌零、文學(xué)家梯找，后法國(guó)大革命時(shí)代的政治活動(dòng)家、自由主義派領(lǐng)袖益涧。他經(jīng)歷了法國(guó)大革命锈锤、拿破侖的統(tǒng)治以及波旁王朝的復(fù)辟，并曾在蘇格蘭跟隨亞當(dāng)·斯密等英國(guó)啟蒙思想家學(xué)習(xí)。其著名的政治論著包括《征服的精神和僭主政治及其與歐洲文明的關(guān)系》（1814）久免、《適用于所有代議制政府的政治原則》（1815）和《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較》（1819）等浅辙。
譯者：
閻克文，1956年生阎姥，曾任職于新華社记舆，現(xiàn)為山東大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授。重要譯著包括馬基雅維里《君主論》呼巴，史蒂文·盧克斯《個(gè)人主義》泽腮，瑪麗安妮·韋伯《韋伯傳》等，代表性的作品為馬克斯·韋伯的《新教倫理與資本主義精神》及《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》衣赶。
劉滿貴诊赊，北京農(nóng)學(xué)院外語(yǔ)教學(xué)部副教授。譯著有馬修·弗雷澤《軟實(shí)力：美國(guó)電影府瞄、流行樂(lè)豪筝、電視和快餐的全球統(tǒng)治》、茱迪·史珂拉《美國(guó)公民權(quán)：尋求接納》摘能、達(dá)爾德?tīng)枴逗笸饨粫r(shí)代：不受約束的美國(guó)》等续崖。
············
【 目 錄 】
目 錄
導(dǎo)讀：貢斯當(dāng)與現(xiàn)代自由主義（李強(qiáng)）
英譯者序（B.方塔納）
第一編古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較（李強(qiáng)譯）
第二編適用于所有代議制政府的政治原則
前 言
1. 論人民主權(quán)
2. 論立憲君主制的王權(quán)之性質(zhì)
3. 論解散代議制議會(huì)的權(quán)力
4. 論世襲制議院和不限制其成員人數(shù)的重要性
5. 論代議制議會(huì)的選舉
6. 論財(cái)產(chǎn)條件
7. 論代議制議會(huì)的辯論
8. 論立法創(chuàng)制權(quán)
···········
【 前 言 】
前 言
導(dǎo)讀：貢斯當(dāng)與現(xiàn)代自由主義
哈耶克在論及自由主義時(shí)，曾對(duì)英國(guó)式與法國(guó)式的兩種自由主義傳統(tǒng)加以區(qū)別团搞。前者以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)严望，相信漸進(jìn)的改良，相信社會(huì)的自發(fā)秩序逻恐，注重法制下的自由像吻。后者則以建構(gòu)理性（constructive rationalism）為基礎(chǔ)，視所有社會(huì)與文化現(xiàn)象為人為設(shè)計(jì)之產(chǎn)物复隆，強(qiáng)調(diào)人們可能而且應(yīng)該根據(jù)某一被接受的原則或計(jì)劃重新組織社會(huì)結(jié)構(gòu)拨匆。
哈耶克在討論法國(guó)式自由主義時(shí)，小心翼翼地指出幾個(gè)例外：孟德斯鳩（1689—1755）挽拂、貢斯當(dāng)（1767—1830）惭每、托克維爾（1805—1859）。依哈耶克之見(jiàn)亏栈，這幾位思想家更接近于英國(guó)自由主義台腥，而與法國(guó)自由主義傳統(tǒng)有明顯區(qū)別。
···············
【?媒體評(píng)論?】
19世紀(jì)自由主義的知識(shí)界領(lǐng)袖貢斯當(dāng)曾把自由主義描繪成“一系列原則的體系”绒北，可以說(shuō)他把握住了自由問(wèn)題的實(shí)質(zhì)黎侈。
——哈耶克《自有秩序原理》
沒(méi)有人比貢斯當(dāng)對(duì)古代自由與現(xiàn)代自由這兩種類型的自由之間的沖突看得更透徹，或表達(dá)得更加清楚闷游。
——以賽亞·柏林《兩種自由概念》
貢斯當(dāng)……雖然從來(lái)沒(méi)有享受過(guò)和平溫馨的生活峻汉，卻成為自由體系中非常細(xì)致贴汪、雄辯的捍衛(wèi)者和理論家。
——本奈戴托·克羅齊《19世紀(jì)歐洲史》
···········
【 搶先試讀 】
古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較
先生們：
我希望提請(qǐng)大家注意兩種類型自由的某些不同休吠，這是一項(xiàng)全新的嘗試嘶是，人們迄今尚未注意到這些不同。第一種類型的自由是古代人十分珍視的自由蛛碌，第二種則是現(xiàn)代民族視為彌足珍貴的自由。如果我沒(méi)有錯(cuò)的話辖源，我的探討從兩個(gè)角度看都會(huì)是很有意義的蔚携。
第一，在我們中間一直存在著對(duì)這兩種類型的自由的混淆克饶。在著名的大革命時(shí)期酝蜒，它是許多罪惡的肇因。法國(guó)被一些毫無(wú)益處的實(shí)驗(yàn)折騰得精疲力竭矾湃。這些實(shí)驗(yàn)的始作俑者由于缺乏成功而懊惱亡脑，于是力圖強(qiáng)迫法國(guó)享受她不愿享受的好處，卻不讓她享受她希望享受的好處邀跃。
第二霉咨，我們那場(chǎng)幸運(yùn)的革命（盡管它有諸多過(guò)分之處，我仍稱之為幸運(yùn)的拍屑，因?yàn)槲覍⒆⒁饬性谒暮蠊希┩窘洌粲跷覀兿硎艽h制政府的好處。然而僵驰，我們會(huì)驚奇且有趣地發(fā)現(xiàn)喷斋，為什么這種我們今天賴以庇護(hù)自由與和平的唯一的政府形式，卻全然不為古代自由民族所知蒜茴。
我知道有些作者聲稱從古代的民族中—從古代斯巴達(dá)共和國(guó)星爪，或從我們的祖先高盧人那里—發(fā)現(xiàn)了這種制度的淵源。但他們錯(cuò)了粉私。斯巴達(dá)政府是一個(gè)禁欲主義的貴族政府顽腾，而不是代議制政府。國(guó)王的權(quán)力受到某些限制诺核，但只是五長(zhǎng)官團(tuán)長(zhǎng)官的限制崔泵，而不是那些肩負(fù)使命—類似今天選舉賦予我們自由的保衛(wèi)者的那種使命—的人的限制。
誠(chéng)然猪瞬，五長(zhǎng)官團(tuán)的長(zhǎng)官盡管最初由國(guó)王設(shè)立憎瘸，卻是由人民選舉產(chǎn)生的。但他們只有五個(gè)人陈瘦。他們的權(quán)威既是政治性的幌甘，也是宗教性的；他們甚至分享政府的管理權(quán)，即行政權(quán)力锅风，因此酥诽，像古代共和國(guó)幾乎所有受人擁戴的執(zhí)政官的權(quán)力一樣，他們的特權(quán)不純粹只是阻止暴政的屏障皱埠，它本身也會(huì)變成某種不堪忍受的暴政肮帐。
高盧的政權(quán)與某政黨希望為我們恢復(fù)的那種政權(quán)頗為相似，它既是神權(quán)的边器，又是好戰(zhàn)的训枢。牧師享有無(wú)限的權(quán)力。軍事階層或貴族明顯擁有專橫的壓迫性特權(quán)忘巧；人民沒(méi)有任何權(quán)利與保障恒界。
在羅馬，護(hù)民官在某種程度上負(fù)有代議制的使命砚嘴。他們是平民的喉舌十酣，寡頭政治—這種制度在所有時(shí)期都是相同的—在推翻國(guó)王的過(guò)程中將這些平民置于嚴(yán)苛的奴隸制之下。不過(guò)际长，人民直接行使相當(dāng)多的政治權(quán)利耸采。他們集中在一起對(duì)法律投票，并對(duì)那些遭到控告的行政官作出判決：因此工育，羅馬僅有代議制的微弱痕跡洋幻。
這一制度是現(xiàn)代人的發(fā)現(xiàn)。而且翅娶，先生們文留，你們將會(huì)看到，人類在古代的條件不允許這種性質(zhì)的制度的引入或設(shè)立竭沫。古代的民族既不可能感到對(duì)它的需求燥翅，也不可能欣賞它的價(jià)值。他們的社會(huì)組織引導(dǎo)他們欲求一種與代議制賦予我們的自由截然不同的自由蜕提。
享書(shū)社丨讓時(shí)間變得優(yōu)雅
