說這個理由之前,我們先來看一個故事:
1983年9月的一天姻蚓,一位名叫波切那的藝術(shù)品經(jīng)銷商與加利福尼亞的蓋蒂博物館的工作人員接洽宋梧,稱有一尊公元前6世紀的古希臘少年大理石立像。這尊雕像近7英尺高狰挡,保存得幾乎完好無損捂龄。波切那開出的價格直逼1 000萬美元释涛。
蓋蒂博物館的工作人員態(tài)度謹慎,他們借來少年立像倦沧,并展開了細致縝密的調(diào)查工作唇撬。首先,這尊雕像的特征與其他已知的少年立像的特征相吻合展融。并與雅典國家考古博物館收藏的《阿納維索斯的庫羅斯》 局荚,制作的年代和地點相符。
另外愈污,雕像的出土細節(jié)無人知曉,但波切那向蓋蒂博物館的法律部門出具了一沓有關(guān)雕像近期背景的文件轮傍。據(jù)文件顯示暂雹,此雕像是一位瑞士內(nèi)科醫(yī)師勞芬布格爾從一位赫赫有名的希臘藝術(shù)品經(jīng)銷商羅蘇斯處購買的,自20世紀30年代以來创夜,一直收為個人珍藏杭跪。
馬戈利斯是加州大學的地質(zhì)學家,他使用一臺高清立體顯微鏡驰吓,花了兩天的時間來檢查雕像的表面涧尿。并將樣本使用電子顯微鏡、電子微探針檬贰、質(zhì)譜測定法姑廉、X射線衍射儀以及X射線熒光光譜儀對其進行分析。
最后得出的結(jié)論是:此雕像使用的材料是白云質(zhì)大理石翁涤,這種大理石來自希臘薩索斯島上一個名叫瓦錫角的地方桥言,并且雕像表面還覆蓋著一層薄薄的方解石。
馬戈利斯說葵礼,這是個了不起的發(fā)現(xiàn)号阿,因為白云石轉(zhuǎn)化為方解石所用的時間需要成百上千年之久。換句話說鸳粉,這尊雕像歷時已久扔涧,絕非近期制造的贗品。
蓋蒂博物館的工作人員心滿意足届谈,于是枯夜,在展開立像調(diào)查的14個月后,他們一致同意艰山,買下這尊雕像卤档,并于1986年秋季首次面向公眾展出。
—— 故事來自格拉德威爾經(jīng)典系列《眨眼之間》
博物館為什么會買下雕像程剥?他們買的是真的嗎劝枣?
從故事中汤踏,我們可以找出博物館之所以買下雕像的三個關(guān)鍵點:
- 雕像的制作年代與風格與已知那個年代的雕像風格相符。
- 雕像的石材出處和石材質(zhì)地的形成時間是無法偽造溪胶。
- 完好無損。
同時稳诚,我們還可以看到一個被忽視或者很難證實的關(guān)鍵點
- 雕像的出土細節(jié)無人知曉
但最終,博物館還是忽視了這個疑點,選擇相信雕像是真的俏让。博物館的選擇是對的嗎?
從已有的信息來看草添,我們還無法判斷博物館的對錯郑原,但從心理學角度來分析涣澡,博物館方面可能會范兩個直覺性偏見:
人的大腦思維模式?jīng)Q定了人的信任多于質(zhì)疑
對小數(shù)定律的忽視
為什么這么說呢贱呐?首先,我們的大腦具備懷疑能力入桂,但持續(xù)的懷疑會讓大腦很疲憊奄薇。所以,當懷疑產(chǎn)生后事格,如果 一直無法證實,我們的大腦就會更容易接受那些連貫搞隐、合理驹愚、有依據(jù)的信息。
故事中劣纲,對雕像模糊不清的來源逢捺,是不能被明確的信息。而雕像風格癞季、材質(zhì)的時間變化劫瞳,是有理有據(jù),可明確的绷柒。所以志于,在不太明確和明確之間,博物館選擇了信任明確的信息废睦,而忽略不明確的信息伺绽。這就是 信任多于質(zhì)疑。
另外一個直覺偏見是嗜湃,博物館可能只關(guān)注雕像本身而忽略了來源奈应。這就是之前一篇 憑直覺買股票一定是錯的嗎? 中談到的 小數(shù)定律:
“在一次面向300名老年人的電話民意調(diào)查中购披,有60%的人支持總統(tǒng)杖挣。”
我們很容易得出的結(jié)論是:老人支持總統(tǒng)刚陡。但實際上如果數(shù)據(jù)只來源于 300 個老人惩妇,那這個結(jié)論就是有問題的株汉。在這個故事中,雕像本身就像老人屿附,雕像身上的所有數(shù)據(jù)可能都是對的郎逃,但如果來源有問題,也將對雕像的真?zhèn)萎a(chǎn)生影響挺份。
如果博物館方面在作決策時存在這兩個 直覺性偏見褒翰,就有可能因為這種偏見而買到假貨。
事實是這樣嗎匀泊?故事還沒結(jié)束优训,我們接著往下看:
時任蓋蒂博物館理事會委員的意大利美術(shù)史學家費德里科·澤里,在受邀赴博物館的文物修復(fù)工作室參觀立像各聘,不知不覺間揣非,他的目光停留在立像的指甲上。雖然一時間難以名狀躲因,但他發(fā)覺這指甲看上去頗為別扭倚聚。
第二個發(fā)現(xiàn)問題的,是全球首屈一指的希臘雕塑專家伊芙琳·哈里森通贞。蓋蒂博物館決定購買波切那的雕像前不久苛败,她就在洛杉磯參觀過展館。時任館長的阿瑟·霍頓帶她去看立像镰矿。她回憶道琐驴,他刷地一下把覆在立像頭頂?shù)囊粔K布掀開,說:“看秤标,這雕像現(xiàn)在還不是我們的绝淡,但幾周后就屬于我們了。" 然后我說:“ 很遺憾聽到這個消息苍姜±谓停”
哈里森當時看到了什么?她自己也說不清楚衙猪。但在霍頓掀掉布的那一瞬間茁帽,哈里森油然而生一種預(yù)感,一種什么東西不大對頭的直覺屈嗤。
幾個月后潘拨,紐約大都會藝術(shù)博物館的前館長托馬斯·霍文來到蓋蒂的修復(fù)工作室參觀立像。每當看到新的藝術(shù)品時饶号,霍文總會將頭腦中閃現(xiàn)的第一個詞記錄下來铁追,而初見少年立像時腦中浮現(xiàn)的詞匯他至今記憶猶新。他回憶說:“那詞是‘新’茫船±攀” “新”扭屁,這可不是面對一座有兩千年歷史的雕像時應(yīng)有的反應(yīng)啊。
專家的質(zhì)疑可信嗎涩禀?
三個看過雕像的專家料滥,都不約而同的產(chǎn)生某種質(zhì)疑,但都沒有任何依據(jù)艾船,僅僅是一種 直覺葵腹。所以,要想知道專家的質(zhì)疑是否可信屿岂,就要確定專家的直覺是否可信践宴。
在談這個問題之前,我們先來了解一下 直覺的產(chǎn)生爷怀。
在丹尼爾·卡尼曼《思考·快與慢》中阻肩,將直覺定義為人在判斷過程中,對大腦中已有信息的調(diào)取运授。
怎么理解呢烤惊?這有點像我們對蛇的恐懼。以孩子為例吁朦,即便是從沒見過蛇的孩子柒室,他們也“怕”蛇,這種“怕”就是大腦 已有信息 被調(diào)取后形成的反應(yīng)喇完。
故事中伦泥,三個專家的直覺就來源于他們大腦中已有的信息剥啤,這種直覺屬于 經(jīng)驗性直覺锦溪。
加里·克萊因在《力量的源泉》一書中提到過象棋高手、火場指揮員府怯、內(nèi)科醫(yī)生所做的快速決策和選擇就屬于這種經(jīng)驗性直覺刻诊。
經(jīng)驗性直覺是專業(yè)人士在長久的學習和訓練過程中習得的一種能力。
實踐證明,這種直覺的 準確性很高牺丙。比如火場指揮員则涯,他們總是能在危機發(fā)生前提前預(yù)知可能的危險,從而使救火人員避免危險冲簿。
再比如象棋高手粟判,他們有能力準確判斷出尚未發(fā)生棋局走勢,并根據(jù)走勢去調(diào)整自己的行動峦剔。這樣的練習就會讓他們形成非常準確的直覺档礁,幫助他們在對弈過程中減少失誤。
故事中的三位都是雕塑領(lǐng)域的專家吝沫,都具備很強的經(jīng)驗性直覺呻澜。所以递礼,即便沒有什么依據(jù),他們的直覺依然有 很大的可信度羹幸。
說到這里脊髓,有人可能會說,難道博物館方面 14個月的調(diào)查 還不如這些專家說不清道不明的直覺栅受?
顯然不是将硝,專家的直覺也不完全是對的,因為專家的直覺也可能犯錯窘疮,比如:
- 強迫性直覺錯誤
- 直覺啟發(fā)式錯誤
這兩種直覺錯誤都是在信息不完全的時候發(fā)生的袋哼。
強迫性直覺錯誤 是指專家們總是傾向于相信自己看到的,比如故事中的“新”的感受闸衫,由于對自己專業(yè)水準的自信涛贯,“新”會讓他忽略更多線索,而堅持自己的直覺蔚出。
直覺啟發(fā)式錯誤 是指當“新”這個印象被植入后弟翘,專家就會在不自覺中用“新”來替代很多問題,而這種替代的發(fā)生是無意識的骄酗,就想我們很難察覺自己看到張三的背影就知道他是張三一樣稀余。
所以,三位專家的直覺也并不完全可信趋翻。
以上兩個直覺錯誤的概念與解釋來自《思考·快與慢》睛琳。
博物館和專家到底誰是對的?
在《思考·快與慢》中提供了兩條 直覺有效性 的判斷依據(jù)踏烙,分別是:
- 一個可預(yù)測的师骗、有足夠規(guī)律可循的環(huán)境。
- 一次通過長期訓練學習這些規(guī)律的機會讨惩。
來解釋一下這兩條直覺有效性的判斷依據(jù):
第一個:我們可以把有規(guī)律可循的環(huán)境理解為象棋辟癌、火災(zāi)現(xiàn)場、開車等場景荐捻。
無論是象棋黍少、火災(zāi)現(xiàn)場,還是開車处面,這些現(xiàn)象場景都是有規(guī)律可循的厂置。拿開車為例,彎道剎車就是在有規(guī)律可循的環(huán)境中發(fā)生的魂角,即我們輕踩剎車或者重踩剎車昵济,產(chǎn)生的效果是可預(yù)期的且不易發(fā)生改變的,且開車的人在經(jīng)歷過多次練習后就能掌握這種規(guī)律。
這與預(yù)測股票市場的走勢不同砸紊。比如传于,當某條件是支持股價上漲的,但股價卻沒有上漲醉顽,這樣就無法形成有效的規(guī)律沼溜。因此,在這樣的現(xiàn)象場景中游添,直覺的判斷就是 無效的系草。
再回到我們的故事中,雕像的真?zhèn)闻袛嗨衾裕瑢嶋H上也是在一個有規(guī)律可循的現(xiàn)象場景中找都,但雙方卻因為依據(jù)(一方依據(jù)已掌握的信息,一方依據(jù)直覺)不同廊酣,給出了兩個完全相反的答案能耻。到底誰對誰錯呢?我們來看故事結(jié)尾亡驰。
經(jīng)查晓猛,那封被蓋蒂一方的律師將瑞典內(nèi)科醫(yī)師作為確定立像來源的信件,其實是偽造的凡辱。其中戒职,一封年份為1952年的信上所用的郵政編碼,在其后20年才啟用透乾;另一封標明為1955年的信中所提到的銀行賬戶洪燥,也直到1965年才開戶。歷經(jīng)數(shù)月的調(diào)查研究乳乌,人們原本認定這尊少年立像的風格與《阿納維索斯的庫羅斯》同屬一類捧韵,但這個判斷也站不住腳了...
科學分析師那番立像表層經(jīng)由成百上千年演化而成的言論,事實并沒有之前所說的那么絕對钦扭。經(jīng)過深入研究纫版,另一位地理學家得出結(jié)論:只要使用土豆真菌床绪,人們可以在幾個月的時間內(nèi)將白云質(zhì)大理石雕像的表面“老化”客情。
故事的結(jié)尾告訴我們,專家的直覺勝過了博物館掌握的信息癞己。
在這里膀斋,不得不驚嘆這些專家的直覺,完全秒殺了博物館14個月的努力痹雅。似乎很神奇仰担,但實際上,這種準確直覺只是因為符合了上面提到的 直覺有效性的判斷條件 绩社。
即雕像的真?zhèn)问怯幸?guī)律可循的摔蓝,且這種技能是可以通過練習掌握的赂苗。
說到這里,標題中提到的那個 理由 也就有了答案贮尉。專家的直覺是否可信拌滋,不完全取決于專家的專業(yè)能力,更多是他們研究的領(lǐng)域是否符合 直覺有效性的判斷條件 猜谚,即有規(guī)律可循的败砂,且這種規(guī)律是可以通過練習掌握的。
在這里舉一個反例魏铅,比如說股票市場昌犹,這個市場就很難有一套穩(wěn)定可循的規(guī)律,所以就不符合直覺有效性的判斷條件览芳。那么斜姥,對于這個市場中,專家的直覺性言論就要 格外小心沧竟。
理由說完疾渴,我們來總結(jié)一下:
整篇以一個故事的發(fā)展來呈現(xiàn)直覺在判斷真?zhèn)芜^程中的作用。直覺在這里扮演了雙面角色屯仗,既可靠搞坝,但又有缺陷。
博物館方面相信已掌握的信息并沒有錯魁袜,但他們可能犯了 小數(shù)定律 的直覺問題桩撮,即忽略了來源而只去關(guān)注雕像本身。反過來峰弹,就像我們知道某條新聞是出自某個利益集團的控制店量,我們就很難再相信這條新聞的內(nèi)容是一個道理。
專家們給出的難以說清的直覺鞠呈,雖然最后的結(jié)果證明他們是對的融师,但在答案未揭曉之前,他們也可能范強迫性直覺錯誤蚁吝,或者直覺啟發(fā)式錯誤旱爆。就像下面這幅圖,如果你不去測量窘茁,你一定會認為怀伦,遠處的那個身影是最高的。
直覺的這種既可靠山林,但又有缺陷的特點房待,很容易讓我們產(chǎn)生一個念頭:即它根本無法用于正確的判斷,專家最后之所以能憑直覺獲得正確的答案也僅是運氣而已。
但實際上并非如此桑孩,文章的第三個環(huán)節(jié)我們談到了 直覺有效性的判斷條件 :
- 一個可預(yù)測的拜鹤、有足夠規(guī)律可循的環(huán)境。
- 一次通過長期訓練學習這些規(guī)律的機會流椒。
如果專家本身署惯,以及他研究的領(lǐng)域符合上面這兩個條件,那么镣隶,由他產(chǎn)生的直覺就會有價值极谊。本篇的這個故事就印證了這一點。
最后安岂,希望通過閱讀本篇,能讓我們知道如何辨別咙边,哪個專家的直覺性言論更靠譜败许。