曲沃城欒盈滅族 且于門杞梁死戰(zhàn)
茲在魯襄公二十三年掰曾、周靈王二十二年，公元前550年。一邊是欒盈挾齊援和曲沃之力圍攻絳城失敗产艾，另一邊是齊莊公先伐衛(wèi)又趁勢攻晉不成轉(zhuǎn)而伐莒。
斐豹焚丹書
故事本身無疑滑绒，有疑問的是丹書制度闷堡。此丹書是否可理解為一種特殊的戶籍？【正義曰：《周禮·司厲職》云“其奴疑故，男子入于罪隸杠览，女子入于舂稿”鄭玄云“奴從坐而沒入縣官者，男女同名”杜用鄭說焰扳，以無正文倦零，故云“蓋”。以斐豹請焚丹書吨悍，知以丹書其籍扫茅。近世《魏律》緣坐配沒為工樂雜戶者，皆用赤紙為籍育瓜，其卷以鉛為軸葫隙。此亦古人丹書之遺法□锍穑】而常態(tài)的戶籍在當(dāng)時又是如何恋脚？無論怎樣腺办，盡管當(dāng)時的大夫貴族們可以任意周游和逃亡別國，但普通老百姓的流動是受到嚴(yán)格管制的糟描，否則入了丹書的人只要跑掉就可以怀喉。
孟姜女的君臣（民）觀
馮夢龍在記述孟姜女事跡時，不忘指出“孟姜女哭長城”故事是后世的改編船响。
齊侯回國途中躬拢，在郊外遇到了杞梁之妻孟姜女，當(dāng)場即派人向其吊唁见间。如在后世聊闯，這或許已是君主莫大的恩澤（辱命）。而在當(dāng)時米诉，孟姜女卻質(zhì)問齊侯為何不到其家里吊問菱蔬，而要在郊外敷衍了事：“殖之有罪，何辱命焉史侣？若免于罪拴泌，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊吊惊橱〕谡耄”
有解釋說因為郊吊不合于禮，有解釋說因為婦人不能在外受吊李皇。又即便不從禮法的角度削茁，或許只是因為孟姜女需要一個更大的面子，其以一介婦人掉房，敢于當(dāng)場讓齊侯臉面無光茧跋，這一點都很值得注意。
對臧武仲的評價
左傳引用仲尼說卓囚，“知之難也瘾杭。有臧武仲之知，而不容于魯國哪亿，抑有由也粥烁。作不順而施不恕也∮蓿”
在此文之前讨阻，左傳講的是臧武仲拒絕齊侯封地、共同伐晉一事篡殷。左傳正義認(rèn)為這是臧武仲審慎評估了利害而做出的理性選擇（知齊侯將敗钝吮，不欲受其邑，故以比鼠，欲使怒而止）奇瘦，沒有理會臧武仲本人從道義方面對齊侯的詰難（今君聞晉之亂而后作焉棘催。寧將事之，非鼠如何耳标？）醇坝。如果是這樣，左傳為何又要如此記載臧武仲的話呢次坡。
