共讀內(nèi)容:
1尽楔，《論對話》第二章第一部分對話與思維
2员咽，坡道的構(gòu)建
3丰介，用頭馬模式演講呀打，主題:溝通
共讀時間：4月15日18:30――21:30
共讀地點:云中路小學(xué)
共讀領(lǐng)讀:王曉娟
共讀整理:王曉娟
共讀書友:
王白英榜贴、劉東兵豌研、蔚然、周亞紅唬党、郭良鎖鹃共、王曉婷、王瑞花驶拱、馮一飛霜浴、王曉娟
共讀《論對話》第二章第一部分對話與思維
【共讀傾聽】
一飛讀書上內(nèi)容大家傾聽
【共讀討論】
問題一:為何別人質(zhì)疑你的觀點時，你會覺得別人似乎是在質(zhì)疑你本人蓝纲？
? ? 關(guān)鍵在于你把你自己與自己的看法意見或觀點是為一體阴孟，當(dāng)別人質(zhì)疑的本來只是你的意見你卻覺得別人似乎是在質(zhì)疑你本人所以你要奮起為自己辯護(hù)。我們需要明白的是你的意見税迷、看法永丝、觀點、前見箭养、前概念慕嚷、傳統(tǒng)、思維假定都只是出自于你自身的經(jīng)歷而已露懒，來自于家庭闯冷，你生活的環(huán)境或者其它你看到或聽到的其它途徑砂心。當(dāng)我們?nèi)タ创龁栴}或別人質(zhì)疑我們的觀點是我們需要做到：人和觀點分離懈词，要警惕是什么在起作用。
問題二:人思維的分裂性如何出現(xiàn)的辩诞，它在我們的對話過程中坎弯，起了什么樣的作用？
思維的一個顯著特性就是分裂性
(fragmentation )。所謂分裂性就是指我們在思維時總是以解剖的方式來分析事物,將事物切割為零散的各個部分抠忘。當(dāng)把分割出來的東西賦予其特殊的重要性時,對事物的認(rèn)識往往就走上了以偏概全的道路撩炊。
? ? ? ? 日常對話里面情形亦是如此,我們通常基于自己以往思維的結(jié)果加以思考,從而在對話的開始就落入了為自己立場而辯護(hù)的境地崎脉。這里就涉及到了思維的另外一個方面:思維假定拧咳。參與對話的人擁有不同的社會背景,因地域和文化等的差異從而在思維方式等各個方面有著不同的標(biāo)準(zhǔn)和價值取向。這些先于對話所帶入的觀念和看法就形成了思維假定,并深刻地影響對話的進(jìn)程,對話常常因堅持一己之見導(dǎo)致破裂囚灼。
問題三:如何理解集體思維力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過個體思維
? ? 在群體中有來自于不同亞文化的對話者骆膝，他們是社會宏觀文化的一個縮影，聚在一起構(gòu)成了對話群體中的微文化灶体，這時群體文化問題就開始曝光阅签。長期組織一個群體進(jìn)行對話，讓大家熟識蝎抽，人們就能夠讓思維朝同一方向運動是人與人的交流逐漸形成高度的內(nèi)聚力政钟，而且能在內(nèi)心深處形成默契和意會。
頭馬模式演講
? ? 分配角色樟结，熟悉各角色的職責(zé)
共讀后討論分享
白英:
每個人過去所經(jīng)歷的一切深深地影響著自己當(dāng)下的所有思維养交，這些經(jīng)歷包括一個人成長過程中自身、家庭瓢宦、學(xué)校层坠、社會的方方面面，包括所有讀過的書刁笙、走過的路破花、交往的人、遭遇的事疲吸、從事的職業(yè)座每、有過的體驗等等。因此摘悴，人們與和自己在某方面有相同經(jīng)歷的人往往容易產(chǎn)生相似的思維峭梳，容易引起共鳴，有共同的語言蹂喻，也就更容易溝通交流葱椭，達(dá)成共識。需要警惕的是口四，這樣的對話有可能會將特定經(jīng)歷下一個人的思維假定變成某一個群體的思維假定孵运，個人的思維假定由于從群體中獲得認(rèn)可或肯定，進(jìn)而會強化這一思維假定(即便它可能具有片面性或者局限性)蔓彩，同時否定或排斥其他經(jīng)歷下的任何思維假定7如此治笨，特定條件下的集體思維在具有共享性的同時也可能產(chǎn)生排他性驳概。真正的對話需要對話者不斷內(nèi)省和突破個人自身經(jīng)歷帶來的種種束縛，更要勇于突破由尺碼相同的人匯聚而成的群體這一舒適區(qū)旷赖，最終朝向真理顺又。
伯姆所謂的對話追求平等、自由等孵、公正地交流稚照，觀點共享，一贏俱贏俯萌，人人受益锐锣，皆大歡喜。這樣的對話雖朝向真理绳瘟，卻也有一定的理想成分雕憔，在現(xiàn)實中有可能是水中花、鏡中月糖声。不可否認(rèn)斤彼，不是所有對話者都深諳對話真諦，不是所有對話都沒有具體目的蘸泻，不是所有對話都有足夠的時間允許對話者進(jìn)行足夠的思考和交流×鹞現(xiàn)實很有可能是，擁有不同經(jīng)歷的對話者需要在短時間內(nèi)快速對某一方案進(jìn)行決議進(jìn)而達(dá)成共識悦施，而多贏少輸?shù)拿裰骷惺綄υ捲谶@種情況下或許更加高效并扇。伯姆關(guān)于對話的論點不能不說是真知灼見，但一定不是全面和唯一的對話真理抡诞。對話的學(xué)習(xí)者們要善于提高自我思維的敏銳性穷蛹、開放性和包容性，在內(nèi)心為更多的真理開啟門窗昼汗，從書本中活出來肴熏，擁有更多能夠解決現(xiàn)實問題的對話金鑰匙。
曉娟：王老師顷窒，對于對話的思考很深刻蛙吏，我們讀書是為了完善自我，而不是被其綁架鞋吉，在過程中學(xué)習(xí)鸦做，又不陷于其中，活出自己
曉東：第一段分析得準(zhǔn)確谓着，第二段的批判性思維跑偏了泼诱。如果不談理想談現(xiàn)實，估計人類一直停留在原始社會漆魔，今天的社會就是理想的花朵坷檩，而不是現(xiàn)實的結(jié)果。
白英：是理想和現(xiàn)實交匯的結(jié)果
曉東：正因為現(xiàn)實的不完美改抡，才顯現(xiàn)出理想的價值矢炼，才需要理想。如果理想都實現(xiàn)了阿纤，也就不叫理想了句灌。如果現(xiàn)實都完美了，還需要理想干什么欠拾。
白英:所以二者都需要
曉東：二者都需要胰锌，這是“正確的廢話”[捂臉]
白英：你的真理也有可能是有爭議的
曉東：不說中庸的道理。對現(xiàn)實者要談理想藐窄，對理想者要談現(xiàn)實资昧。真理就是偏見。只有相對真理荆忍，沒有絕對真理格带。
第二，偷換了概念刹枉。伯姆的對話概念是有嚴(yán)格限定的叽唱，民主集中制式哪是伯姆認(rèn)為的對話嗎？內(nèi)涵不一樣微宝，就不能放在一起類比棺亭。伯姆的觀點是有不足，但需要從其內(nèi)在邏輯來補充蟋软，而不能從外部镶摘。伯姆的不足是放大了對話的價值，忽略了人類的偏見也是一種本質(zhì)性存在岳守，不可能消除钉稍。當(dāng)然，我推測伯姆也認(rèn)識到了棺耍，只不過沒有寫出來贡未。伯姆過高估計了理性的作用，其實蒙袍，非理性也是人存在的本質(zhì)俊卤。人，既需要通過對話害幅，達(dá)成共識消恍，也需要拒絕對話，固守“偏見”以现。有的人是希望改變自己適應(yīng)社會狠怨，而也有的人是希望“不要讓社會改變了自己”约啊。所有的觀點都是偏見，但不是所有的偏見都有等同的價值佣赖。
白英:可能表述不當(dāng)恰矩，但沒有說民主集中制式的對話是伯姆的觀點，民主集中式的原則就是和伯姆的對話原則有不一樣之處憎蛤，因何不能做比外傅？讀過書的多少和質(zhì)量影響人的思維，決定觀點的價值俩檬，這一點已無需論證萎胰，郝老師也給大家起到了很好的標(biāo)桿作用，但需要警惕的是棚辽，讀書多的人是否能夠?qū)λ邪l(fā)表的觀點技竟，哪怕是無價值的觀點無任何偏見的接受、思考和探討(這一點是伯姆所提倡的)而不是主觀地否定或評價屈藐？又是否容易陷入自我權(quán)威主義灵奖？
曉東：這段話后半段跑題了。能對比估盘，但不能用同樣的概念瓷患。一段話中用一個概念，內(nèi)涵應(yīng)該是統(tǒng)一的遣妥，否則會引發(fā)讀者的誤解擅编。
東兵：前進(jìn)的腳步需要理想（夢想）的引領(lǐng)，理論需要實踐來檢驗和修正箫踩，實踐更需要理論的指導(dǎo)爱态，互融互通，不可割裂境钟〗醯＃“對話”是理想國的“話語”，從每一個個體來“教化”慨削，逐漸泛眾化洞渔，把理想國成為現(xiàn)實國。
曉東：是缚态。伯姆的論對話是針對現(xiàn)實主義困境開的“解藥”磁椒，如果沒有現(xiàn)實主義的困境，也就沒有提出對話概念的必要性玫芦。
所以浆熔，如果因為現(xiàn)實，而把對話看輕為水中月桥帆，那么在邏輯上是不通的医增。
因為a有不足慎皱，所以提出b；
我們不能反駁說：
因為b與a不一樣叶骨，所以太理想茫多。
這個邏輯是不合法的。
白英：“伯姆所謂的對話追求平等邓萨、自由地梨、公正地交流菊卷，觀點共享缔恳，一贏俱贏，人人受益洁闰，皆大歡喜歉甚。這樣的對話雖朝向真理，卻也有 一定的 理想成分扑眉，在現(xiàn)實中 有可能 是水中花纸泄、鏡中月⊙兀”
或許是語言的表達(dá)引起了歧義聘裁？我這里想表達(dá)的絕非是對伯姆對話論的輕看，更不是否定弓千，而是說“有一定的理想成分"衡便，認(rèn)為在現(xiàn)實中實現(xiàn)伯姆的對話太難，對于參與對話的人來說沒有足夠的學(xué)習(xí)體驗和實踐可能會有挫敗感洋访，但不等于沒有收獲和效果镣陕。和你所認(rèn)為的伯姆夸大了對話的價值這一觀點類似。
要真正踐行伯姆所提倡的對話理論姻政，思維需要有足夠的開放性呆抑、包容性和謙遜性，這樣才能實現(xiàn)更多更高層面上集體思維的共享性汁展，對話才有可能走向指向真理的縱深鹊碍。任何一種觀點不能論對錯，但任何一種觀點都有其特有的值得思考的價值食绿。
我個人認(rèn)為常春藤讀書會應(yīng)該常有警惕之心妹萨，時刻避免陷入我上面提到的集體思維的同一性和排他性，避免一直在尺碼相同的人那里尋求舒適感和認(rèn)同感炫欺，或許也是突破自身思維假定的一條途徑乎完。以上所有均為對話思考和學(xué)習(xí)，如還有將人和觀點混淆之嫌品洛，正好說明思維還有待于進(jìn)一步錘煉树姨。
曉東:要探討伯姆摩桶，就專一探討伯姆，圍繞“對話”來分析帽揪。
這個話題本來應(yīng)該是通過共讀《論對話》就能回答的硝清，也是不需要討論的前提共識。我恰恰不是權(quán)威转晰，而且比任何時候都謙遜芦拿，因為我曾領(lǐng)略過高人的高度，如果常春藤是干國祥來講查邢，我肯定一句話都不說蔗崎。為什么我要在常春藤勉強講？本質(zhì)的原因是對常春藤來聽者的負(fù)責(zé)扰藕，不想浪費大家時間缓苛。
我不是專家，而是希望朝向?qū)＜摇?br>
這幾年邓深，成為專家未桥，是我孜孜以求的目標(biāo)。但是專家的定義是什么呢芥备？在我看來冬耿，至少包括兩方面的含義：一是在某一專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，“書讀完了”萌壳。不是所有的書都有資格稱為書亦镶，這里的“書讀完了”，意謂讀完某一專業(yè)領(lǐng)域所有根本性書籍乃至于重要書籍并能深刻理解讶凉，形成完整的專業(yè)結(jié)構(gòu)染乌，具備成熟的專業(yè)理解力和判斷力。當(dāng)然懂讯，這同時包括了對更為廣闊的一般知識的基本理解荷憋。二是能熟練地運用專業(yè)知識，解決涉及到此專業(yè)領(lǐng)域之一般問題褐望。能進(jìn)一步地解決“疑難雜癥”勒庄，當(dāng)然是專家級別的體現(xiàn)。
不同的專家瘫里，有不同的傾向实蔽。有的專家側(cè)重于理論上的精深梳理和理解，有的專家則側(cè)重于專業(yè)實踐谨读。專家型教師即意味著后者局装，他們擁有教育教學(xué)以及所教專業(yè)的根本知識，但更重要的是，他們能夠在教育教學(xué)實踐中讓這些知識充分地發(fā)揮作用铐尚，自覺而創(chuàng)造性地地把學(xué)生帶往卓越 之處拨脉。
為什么我不敢以專家自居？因為我確實沒有在任何一個領(lǐng)域宣增，包括我自以為很擅長的領(lǐng)域玫膀，敢自豪地說：我把書讀完了。我尚未在任何一個領(lǐng)域內(nèi)涉獵完最重要的著作爹脾，并形成清晰而完整的知識結(jié)構(gòu)帖旨。更不用說能解決這個領(lǐng)域的大部分問題了。我有此愿望灵妨，例如在教育學(xué)領(lǐng)域以及文本解讀領(lǐng)域解阅，但這需要“十年磨一劍”的努力，還要有天份的支撐闷串，而我瓮钥，還只是站在起點上筋量，怎敢以專家自居烹吵？
但是干國祥老師，卻是真正的專家桨武。而且肋拔，他事實上在多個領(lǐng)域內(nèi)，都是專家水準(zhǔn)呀酸，甚至是專家中的卓越者凉蜂。這樣的判斷，就是因為他在多個領(lǐng)域內(nèi)符合專家之水準(zhǔn)性誉。
許多人喜歡走極端窿吩。例如這個時代，對專家不分良莠的嘲笑貶低错览，與對專家不分良莠的崇拜迷信纫雁，就是如此奇妙地結(jié)合在一起。前者倾哺，助長了一些庸眾的盲目的自大【因無知而自大】轧邪，后者，則是越來越多的人喪失判斷力的表現(xiàn)羞海。
其實忌愚，在學(xué)術(shù)上，我到是更愿意用權(quán)威來代替專家却邓。和專家不同硕糊，權(quán)威是一個更為相對的概念。例如，我們可以說简十，少數(shù)的新教育榜樣教師衙耕，是新教育課程的“權(quán)威”。其實“榜樣”本身就包含著“權(quán)威”之意勺远。這意味著橙喘，這些榜樣教師的關(guān)于課程的觀念，比一般的新教育教師更為接近新教育課程之本質(zhì)胶逢。一個老師厅瞎，在網(wǎng)師里做學(xué)員，他或許不是權(quán)威初坠，但他在自己的教室里和簸，往往又是權(quán)威。這意味著他能夠在很大程度上裁定學(xué)生在知識上的是非碟刺。權(quán)威的相對性還有另一層含義锁保，例如，我在蘇霍姆林斯基教育學(xué)課程群中半沽，或許可稱為權(quán)威爽柒，但在數(shù)學(xué)群中，就不敢以權(quán)威自居了者填，因為大多數(shù)數(shù)學(xué)老師在專業(yè)上都要強于我浩村。那么，權(quán)威是如何形成的占哟？【我在此處限定為學(xué)術(shù)權(quán)威心墅，另外領(lǐng)域的權(quán)威存而不論】。答曰榨乎，權(quán)威是在“學(xué)而時習(xí)之”的孜孜不倦中形成的怎燥，是在“有朋自7遠(yuǎn)方來，不亦樂乎”的“爭執(zhí)”中形成的蜜暑。在任何領(lǐng)域中铐姚，通過艱辛的學(xué)習(xí)比周圍人有更多的“知”，并在專業(yè)對話中獲得大家的認(rèn)同【專業(yè)認(rèn)同】史煎，都可能形成權(quán)威谦屑。這種認(rèn)同中包含了一種信賴，即權(quán)威在專業(yè)領(lǐng)域中的意見篇梭，比一般人更值得信任氢橙，也更值得認(rèn)真加以考慮√裢担縱然一個不懂得醫(yī)學(xué)方面專業(yè)知識的病人悍手，他在選擇治療方案時，也自然而然地傾向于選擇專家門診而非普通醫(yī)生的方案，這就是權(quán)威在發(fā)揮作用坦康。一個老師竣付，孜孜不倦地修煉專業(yè)知識，就是力求在教室里成為學(xué)生可以信賴的權(quán)威滞欠。一個老師無法在知識上讓學(xué)生信服【這樣的老師是有的】古胆，結(jié)果是可怕的。
在網(wǎng)師里筛璧，通常會選擇在某門課程的水平上有高出甚至遠(yuǎn)高出普通學(xué)員者來擔(dān)任講師逸绎，這就是發(fā)揮講師的權(quán)威作用。一個講師夭谤，不是因為成為講師而具有權(quán)威棺牧，而是因為具有權(quán)威而成為講師。我們賦予講師在授課時以學(xué)術(shù)裁決權(quán)朗儒，就是基于講師是權(quán)威這一事實颊乘。
但權(quán)威未必就是講師，在流動不居的學(xué)習(xí)過程中醉锄，學(xué)員逼近或超過講師的情形總是存在的乏悄，這是網(wǎng)師之幸，而權(quán)威之間的學(xué)術(shù)爭執(zhí)榆鼠，又往往是授課中最精彩的段落纲爸。
同樣亥鸠，今日之權(quán)威妆够，未必便是明日之權(quán)威。停止學(xué)習(xí)的權(quán)威或許很快會沒落负蚊，并被新的權(quán)威取而代之神妹，這是學(xué)術(shù)上的生生不息。
有一種錯誤的觀念家妆，不承認(rèn)權(quán)威的存在鸵荠，認(rèn)為“學(xué)術(shù)面前，人人平等”伤极。
極端地說蛹找，我從來不敢認(rèn)為，在物理學(xué)方面哨坪，我和愛因斯坦是平等的庸疾。相反，我在地面当编，他在云端届慈。
這種觀念之錯誤在于，將政治學(xué)上的平等概念引入學(xué)術(shù)，并因此歪曲了平等的含義金顿。政治學(xué)意義上的平等臊泌，引申到學(xué)術(shù)討論【例如網(wǎng)師授課】中，便是學(xué)習(xí)的權(quán)利揍拆，以及發(fā)表學(xué)術(shù)觀點的權(quán)利渠概。這一權(quán)利，當(dāng)然人人平等嫂拴，但發(fā)表學(xué)術(shù)觀點的權(quán)利高氮，與學(xué)術(shù)能力，則是風(fēng)馬牛不相及的概念顷牌。
對于權(quán)威要有必要的敬畏剪芍，這種敬畏表現(xiàn)為：傾聽權(quán)威；重視權(quán)威的意見窟蓝；在自身學(xué)術(shù)能力裁決不下的情形下罪裹，對權(quán)威意見保持一定的信賴，包括服從權(quán)威的裁決运挫。仍以醫(yī)生為例状共，我感冒了，我自身的醫(yī)學(xué)知識無法判斷是哪種感冒類型以及服用何種藥物時谁帕，我就會遵從醫(yī)生的裁決峡继。醫(yī)生的裁決也有可能是錯誤的，但權(quán)威的意義在于匈挖，他的正確率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通人碾牌。除非我確信自己正確，否則我最好信任權(quán)威儡循。
對權(quán)威的膜拜舶吗，則是另一種錯誤。我們敬畏權(quán)威择膝，乃是敬畏知識之體現(xiàn)誓琼，我們所敬畏者，是知識徑由權(quán)威所體現(xiàn)出來的魅力與莊嚴(yán)肴捉「孤拢活的知識，總是通過具體的人活生生地體現(xiàn)出來的齿穗。而膜拜傲隶，常常是基于對學(xué)術(shù)之無知或知之不多。膜拜者關(guān)注的對象不是知識缤灵，而是被抽象化甚至神化了的人伦籍。膜拜者在神化了權(quán)威之后蓝晒，便只能看到權(quán)威的影子，而看不到知識的神圣的蹤跡帖鸦。通常芝薇，膜拜者會因為膜拜而喪失了傾聽權(quán)威的能力，喪失了對知識的判斷力作儿。敬畏權(quán)威者洛二，仍是處于與權(quán)威的對話之中，無非是這種對話高度地重視了聆聽攻锰。而膜拜者是沒有對話的晾嘶，他在對權(quán)威的膜拜中失去了自己，因而也無法發(fā)展自己娶吞。最后垒迂，膜拜者常常把自己變成了盲目的信徒，而不是學(xué)習(xí)者妒蛇。也就是說机断，權(quán)威始終不可能是至高無上的，權(quán)威者之權(quán)威绣夺，乃是知識之權(quán)威吏奸，但權(quán)威者若退化，或自封為神時陶耍，知識往往隱退了奋蔚，這時候，權(quán)威就不再是權(quán)威烈钞。
所以高于權(quán)威者泊碑，乃是知識，乃是真理棵磷《旯罚“吾愛吾師，吾更愛真理仪媒≈北海”無非是說茄蚯，吾愛吾師，是因為真理常常借吾師得以顯現(xiàn)岁钓，但真理并不總是借吾師顯現(xiàn)佃扼，所以當(dāng)真理沒有借著吾師顯現(xiàn)時偎巢，吾雖然對吾師持有敬意【愛】，但吾明白更高的敬意應(yīng)當(dāng)給予真理兼耀，并應(yīng)該勇于糾正吾師之錯誤压昼。在常春藤求冷，敬畏權(quán)威，與挑戰(zhàn)權(quán)威窍霞，乃一體之兩面匠题。認(rèn)真地遵循學(xué)術(shù)邏輯來挑戰(zhàn)權(quán)威，也是敬畏權(quán)威之體現(xiàn)但金【律剑【這當(dāng)然需要足夠之能力】在不同的挑戰(zhàn)中，許多朋友會成熟起來冷溃，其中或許會涌現(xiàn)出新的權(quán)威钱磅。
但是這種挑戰(zhàn)，也是一種學(xué)術(shù)訓(xùn)練似枕，而并非隨意的質(zhì)疑盖淡。例如，你必須依據(jù)邏輯指明權(quán)威的錯誤之處凿歼，而不能不講邏輯地自大地總是“我以為”禁舷，同時，常春藤也不允許動輒出現(xiàn)“難道你總是對的”“或難道真理就掌握在你的手中”之類的浮泛之詞毅往。
最終牵咙，權(quán)威們將代表常春藤之方向。
權(quán)威們之間的學(xué)術(shù)爭鳴攀唯，以及權(quán)威與一般書友之間的學(xué)術(shù)對話洁桌，將推動常春藤不斷地形成自己的學(xué)術(shù)語言，而學(xué)術(shù)邏輯在此也得以清晰建立侯嘀。這不是通過誰的命令另凌，而是在不斷的明辨是非中形成的。在這種明辨中戒幔，權(quán)威也好吠谢，學(xué)員也好，會越來越“和而不同”诗茎。這將形成常春藤最美的學(xué)術(shù)交響樂工坊。
而我們絕大多數(shù)人都身兼兩種身份，我們在自己的教室里敢订，或在自己擅長的領(lǐng)域王污，是權(quán)威；而我們在另外的地方楚午，例如常春藤昭齐，或者非自己擅長的領(lǐng)域，我們又非權(quán)威矾柜。作為權(quán)威阱驾，我們或許應(yīng)該防止固步自封和自我神化就谜，以開放的姿態(tài)與學(xué)生或其他人對話，縱然被超越里覆，也不失尊嚴(yán)丧荐；作為非權(quán)威，我們或許應(yīng)該對權(quán)威保持必要的敬畏與信任租谈，借助權(quán)威的啟發(fā)不斷地發(fā)展自身的能力篮奄，并在可能的情況下努力地挑戰(zhàn)權(quán)威。
認(rèn)真作答了割去。歡迎批評[偷笑]
白英:
我一直努力提醒自己將思維和人分離窟却，努力保持自己的觀點中肯，怎么感覺你開始時有將思維和你個人結(jié)合之嫌呻逆？ 當(dāng)然語言表達(dá)有可能暴露潛藏的沒有被自我覺知的思維夸赫，也是引起誤解的根源。
我也只是說警惕咖城，不一定是事實茬腿，況且我也不真正深入了解常春藤的每一個會員，但我知道讀書會藏龍臥虎宜雀，所以不存在高估和低估之談切平。所有討論正是通過常春藤學(xué)習(xí)引發(fā)的思考，學(xué)習(xí)者在成長路上的軌跡辐董、位置和進(jìn)步不一樣悴品，但只要在路上了。
? ? 后面內(nèi)容洋洋灑灑太多在車上來不及細(xì)看简烘，但今天討論價值之處也正在于讓大家有了進(jìn)一步的深入思考苔严，讓你大段長篇發(fā)聲辨析，更有助于讓大家厘清思維的混沌孤澎。
一飛:
對話的目的是走向或接近“真理”我正在研究兩位的內(nèi)容届氢，由差異性逐步向一致性邁進(jìn)，這是不是對話的具體運用覆旭。
白英:@娟曉娟老師退子，你要不要出來給總結(jié)一下以結(jié)束今天的對話 。
@王白英我也正在研究姐扮，要多讀幾遍絮供，我再和一飛來個對話后再總結(jié)。
體悟曉東老師和白英對話
? ? 時隔半個月茶敏，才來繼續(xù)體會倆位老師的對話，雖有些晚缚俏，但覺得意義深遠(yuǎn)惊搏。
? ? 從我個人而言贮乳，作為周一溝通對話主題的領(lǐng)讀人，接受這一任務(wù)時是很忐忑的恬惯，因為我知道讀書會臥虎藏龍向拆，比我優(yōu)秀的書友真得是太多太多了，但我為什么接受了這個任務(wù)酪耳，因為曉東老師說：【通過教的方式來學(xué)浓恳，他人學(xué)會學(xué)不會，不重要碗暗，重要的是自己的收獲颈将。嘗試一下，一定會有現(xiàn)在還無法預(yù)料到的收獲言疗。不是學(xué)會了才去做晴圾，而是要在做中學(xué)≡胙伲】郝老師的話死姚，對我來說是一種鼓勵，更有深深魔力吸引著我勤篮，我向往著那種無法預(yù)料的成長都毒。
? ? ? 從兩位老師的對話中，我用心體會碰缔、自我覺察账劲，我缺乏像曉東老師和白英老師專研的精神，我應(yīng)該多深挖硬扣手负，做不折不扣的啃讀者涤垫。兩位老師的對話體現(xiàn)了對話過程并不是如流水般順暢的。因為堅持定期開展對話竟终，每個人身上所帶有的各種亞文化差異就會浮出水面 蝠猬，人們就會由于各自價值觀念的不同而產(chǎn)生摩擦和碰撞，對話的核心就在于此统捶。對話的進(jìn)程很少是直線型的榆芦。典型的對話通常是循環(huán)式和遞歸式的，其進(jìn)展總是出人意料之外喘鸟。對話并不總是一件令人愉快的事匆绣，當(dāng)遇到困難時，能夠覺察自我什黑，繼續(xù)堅持對話這很重要崎淳。在兩位老師的對話中，出現(xiàn)了不同的思維假定（且不說正確與否）愕把，不同觀點的摩擦和碰撞是這次對話的價值所在拣凹。再一次回看兩位老師的對話森爽，和當(dāng)時看時的感覺完全不同。我想倆位老師現(xiàn)在回看也會有不同的感受吧嚣镜。我覺得真正的對話就應(yīng)是如此爬迟，遭遇困難，執(zhí)著堅持菊匿、觀點不同付呕、摩擦碰撞、沒有目標(biāo)跌捆、追求本真徽职。
