提要：保險銷售過程中寞射，宣稱保險是個人資產(chǎn)渔工，可以規(guī)避債務，特別對于企業(yè)家來說桥温，購買巨額保險可以規(guī)避經(jīng)營風險引矩，即使經(jīng)營失敗，保險資產(chǎn)也不會用于償債侵浸，即“破產(chǎn)不還”旺韭，事實是這樣嗎？

一掏觉、個人財產(chǎn)在什么情況下需償還企業(yè)經(jīng)營債務茂翔？

根據(jù)《公司法》《合伙企業(yè)法》等相關法律規(guī)定，個人財產(chǎn)是否要對企業(yè)經(jīng)營債務承擔責任的方式根據(jù)企業(yè)經(jīng)營方式有如下模式：

1履腋、承擔無限連帶責任：登記為個體工商戶珊燎、合伙企業(yè)的

2惭嚣、有條件承擔連帶責任：登記為有限責任公司形式的企業(yè)，股東

以其投入資本對企業(yè)承擔有限責任悔政，其個人資產(chǎn)無需償債晚吞，但也有一些特例情況，公司法上稱“刺破公司面紗”谋国，主要有：獨資的有限責任公司個人資產(chǎn)與企業(yè)資產(chǎn)混同的槽地；股東不出資、抽逃出資或不足額出資芦瘾；公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任捌蚊，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的近弟。

從這個意義上講缅糟，有限責任公司（含普通有限責任公司和股份有限責任公司）的股東只需正常出資、合法經(jīng)營祷愉，其個人財產(chǎn)一般無需承擔企業(yè)債務窗宦，即使公司破產(chǎn)也一般不會危及個人財產(chǎn)。

而對于個體工商戶二鳄、合伙企業(yè)經(jīng)營者來說赴涵，由于其對公司承擔無限連帶責任，其個人財產(chǎn)是無法免除債務追討的订讼。那么髓窜，購買的保險是否可以免于債務追討呢？

二欺殿、保險是否真的可以“破產(chǎn)不還”寄纵？

1、對《合同法》第73條和《保險法》第23條的正確理解

目前祈餐，認為保險可以避債的主要理由是《合同法》73條擂啥、《合同法》解釋（一）第12條和《保險法》第23條的規(guī)定哄陶，那么帆阳，正確理解解讀這幾個法律條文是厘清保險是否真的“破產(chǎn)不還”問題的前提。

（1）如何解讀《合同法》73條屋吨、《合同法》解釋（一）第12條蜒谤？

《合同法》第七十三條　因債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害的至扰，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權鳍徽，但該債權專屬于債務人自身的除外。

《合同法》解釋（一）第十二條　合同法第七十三條第一款規(guī)定的專屬于債務人自身的債權敢课，是指基于扶養(yǎng)關系阶祭、撫養(yǎng)關系绷杜、贍養(yǎng)關系、繼承關系產(chǎn)生的給付請求權和勞動報酬濒募、退休金鞭盟、養(yǎng)老金、撫恤金瑰剃、安置費齿诉、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利晌姚。

案例解讀：

? ? ?A欠B到期債務10萬元粤剧，C欠A到期債務也是10萬元，B向A催討10萬元挥唠，但A一直拖延不還抵恋，B了解到C還欠A10萬元且已到期，A卻不予追討猛遍，B可以代位A直接向C催討該10萬元債權馋记。但如果A是向C保險公司購買了價值10萬元的保險，因該保險屬于“專屬于債務人自身的債權”懊烤，B不可以直接向保險公司主張代位行使A的債權梯醒，也即在B起訴A的案件中不能直接追加保險公司為被告。但如果B起訴A判決后到執(zhí)行階段腌紧，B發(fā)現(xiàn)A有價值10萬元的保單茸习，可以請求法院執(zhí)行該保單的現(xiàn)金價值則不屬于《合同法》第73條和《保險法》解釋第12條規(guī)定的情形，因此壁肋，《合同法》第73條和《保險法》解釋第12條規(guī)定的情形僅僅適用于代位權的行使問題号胚，不能必然得出保險可以規(guī)避個人債務的結論

（2）對保險法第23條的正確解讀

《保險法》第二十三條第三款任何單位和個人不得非法干預保險人履行賠償或者給付保險金的義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利浸遗。

很多人以這條的規(guī)定推導出猫胁，保險一旦投保成功，保單利益就歸于被保險人或受益人跛锌，債權人不得追償弃秆，事實真是這樣嗎？

其實仔細分析該條的規(guī)定髓帽，該規(guī)定為該條的第三款菠赚，前面還有兩款規(guī)定，具體為：“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后郑藏，應當及時作出核定衡查；情形復雜的，應當在三十日內(nèi)作出核定必盖，但合同另有約定的除外拌牲。保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人俱饿；對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)塌忽，履行賠償或者給付保險金義務稍途。保險合同對賠償或者給付保險金的期限有約定的，保險人應當按照約定履行賠償或者給付保險金義務砚婆。

保險人未及時履行前款規(guī)定義務的械拍，除支付保險金外，應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失装盯】缆牵”

結合這兩款的規(guī)定，可以明確“任何單位不得非法干預……也不得限”的前提是“保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后”即俗稱的出險后保險公司進行理賠埂奈，任何單位不得干預或限制被保險人或受益人獲得該筆該理賠金迄损。

案例解讀：

? ? ?A欠B到期債務10萬元，A剛好有一筆保險出險理賠理賠金為10萬元账磺，B不得向保險公司要求直接支付該筆理賠金給自己即干預該筆理賠金的支付芹敌，但當A成功領取該筆理賠金后，B仍然可以要求法院查封A的銀行賬戶強制執(zhí)行該筆款項垮抗。如果A的保險未出險氏捞，B可否要求執(zhí)行該保單的現(xiàn)金價值呢？從目前的司法實踐中看冒版，很大可能是可以執(zhí)行的（即使該保單的受益人是債務人外的其他人）液茎。從這個意義上講，保險很難實現(xiàn)真正的避債目標辞嗡。

2捆等、安然公司總裁肯尼斯·萊保險年金案例的深度解讀

保險業(yè)務員保險可以避債講的最多的典型案例就是美國安然公司總裁肯尼斯·萊夫婦在安然公司破產(chǎn)后仍然可以正常領取每年的巨額年金而無需償債，但即美國续室，這也不是普遍現(xiàn)象栋烤，我們來看美國50個州對肯尼斯·萊夫婦倆買的年金保險在資產(chǎn)保全(Asset Protection)方面有哪些規(guī)定：年金保險在美14個州里有全面的資產(chǎn)保全功能，即債權人甚至法院的判決都無法觸及到債務人在這些州里購買的年金保險挺狰；有26個州規(guī)定明郭，債務人的部分年金保險受到法律的保護。如在肯塔基州她渴，每月年金保險金里僅有350美元受到保護达址；還有20州的法律對年金保險沒有保護蔑祟。同時不管是那個州趁耗，都有類似下面的規(guī)定：如果債務人在購買保險時有欺詐意圖，法律均不予保護疆虚。

安然債權人追債公司(Enron Creditors Recovery Corp)就是以肯尼斯·萊夫婦有欺詐企圖為由苛败，從2003年開始一直與他們打官司满葛，為安然債主們追債，其中就包括要求他們用2000年購買的年金抵債罢屈。2011年6月嘀韧，最后經(jīng)過調(diào)解，雙方同意缠捌，這些年金的一半歸萊夫人所有（因為這屬于萊夫人個人收入購買的锄贷，與公司無關），另一半用于償債（丈夫惡意避債曼月，當然被追償）谊却。

3、現(xiàn)行中國法律下保險的避債功能有限

綜合分析目前中國相關的法律哑芹、法規(guī)及司法解釋炎辨，結合司法實踐中的實際判例及法院的審判意見來看，目前在中國聪姿，保險的避債功能受到很大限制碴萧。

（1）購買保險惡意逃避債務的保險合同可能被認定無效

《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：（三）以合法形式掩蓋非法目的末购；

《破產(chǎn)法》第三十三條涉及債務人財產(chǎn)的下列行為無效：（一）為逃避債務而隱匿破喻、轉移財產(chǎn)的；（二）虛構債務或者承認不真實的債務的

（2）人壽保險保單可以被強制執(zhí)行

①保單是可執(zhí)行財產(chǎn)

《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封盟榴、扣押低缩、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第五條人民法院對被執(zhí)行人下列的財產(chǎn)不得查封、扣押曹货、凍結：

（一）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的衣服咆繁、家具、炊具顶籽、餐具及其他家庭生活必需的物品玩般；

（二）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費用。當?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘藴实睦癖ィ匦璧纳钯M用依照該標準確定坏为；

（三）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬完成義務教育所必需的物品；

（四）未公開的發(fā)明或者未發(fā)表的著作镊绪；

（五）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具匀伏、醫(yī)療物品；

（六）被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽表彰的物品蝴韭；

（七）根據(jù)《中華人民共和國締結條約程序法》够颠，以中華人民共和國、中華人民共和國政府或者中華人民共和國政府部門名義同外國榄鉴、國際組織締結的條約履磨、協(xié)定和其他具有條約蛉抓、協(xié)定性質(zhì)的文件中規(guī)定免于查封、扣押剃诅、凍結的財產(chǎn)巷送；

（八）法律或者司法解釋規(guī)定的其他不得查封、扣押矛辕、凍結的財產(chǎn)笑跛。

②法院可強制執(zhí)行保單的現(xiàn)金價值、生存金聊品、紅利

浙江高院《關于加強和規(guī)范對被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益執(zhí)行的通知》浙高法執(zhí)[2015)8號

本省各級人民法院執(zhí)行局：

近年來堡牡，隨著資金理財化傾向明顯，加上我省法院通過“點對點”網(wǎng)絡查控系統(tǒng)查詢杨刨、凍結被執(zhí)行人的銀行存款越來越便捷晤柄、有效，不少被執(zhí)行人轉而的購買具有理財性質(zhì)的人身保險產(chǎn)品妖胀。為加強和規(guī)范對此類人身保險產(chǎn)品的執(zhí)行芥颈，現(xiàn)就有關問題通知如下：

一、投保人購買傳統(tǒng)型赚抡、分紅型爬坑、投資連接型、萬能型人身保險產(chǎn)品涂臣、依保單約定可獲得的生存保險金盾计、或以現(xiàn)金方式支付的保單紅利、或退保后保單的現(xiàn)金價值赁遗，均屬于投保人署辉、被保險人或受益人的財產(chǎn)權。當投保人岩四、被保險人或受益人作為被執(zhí)行人時哭尝，該財產(chǎn)權屬于責任財產(chǎn)，人民法院可以執(zhí)行剖煌。

二材鹦、各級法院應加強對被執(zhí)行人擁有人身保險產(chǎn)品的查控，保險機構負有協(xié)助法院查詢耕姊、凍結桶唐、處置被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益的義務。

三茉兰、人民法院要求保險機構協(xié)助查詢尤泽、凍結、處置被執(zhí)行人擁有的人身保險產(chǎn)品及其財產(chǎn)利益時，執(zhí)行人員應當出具本人工作證和執(zhí)行公務證安吁，并出具執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書（樣式附后）等法律文書燃辖。

四鬼店、保險機構對人身保險產(chǎn)品財產(chǎn)利益的協(xié)助凍結內(nèi)容，既包括不允許被執(zhí)行人提取該財產(chǎn)利益黔龟，也包括不允許將保單約定有權獲得該財產(chǎn)利益的權利人變更為被執(zhí)行人以外的第三人妇智，或?qū)Ρ渭s定的紅利支付方式進行變更，執(zhí)行法院應在協(xié)助凍結通知書中載明要求協(xié)助的具體內(nèi)容氏身。

五巍棱、人民法院要求保險機構協(xié)助扣劃保險產(chǎn)品退保后可得財產(chǎn)利益時，一般應提供投保人簽署的退保申請書蛋欣，但被執(zhí)行人下落不明航徙，或者拒絕簽署退保申請書的，執(zhí)行法院可以向保險機構發(fā)出執(zhí)行裁定書陷虎、協(xié)助執(zhí)行通知書要求協(xié)助扣劃保險產(chǎn)品退保后可得財產(chǎn)利益到踏，保險機構負有協(xié)助義務。

六尚猿、保單尚在猶豫期內(nèi)的窝稿，保險產(chǎn)品退保后，人民法院可執(zhí)行被執(zhí)行人繳納的保險費凿掂。

超過猶豫期未發(fā)生保險事故的伴榔，只能執(zhí)行保單的現(xiàn)金價值，負有協(xié)助義務的保險機構應當根據(jù)相關法律法規(guī)的規(guī)定和保單的約定計算確定保單的現(xiàn)金價值庄萎，提供給執(zhí)行法院踪少。

七、保險機構沒有正當理由拒絕履行協(xié)助執(zhí)行義務的糠涛，執(zhí)行法院可依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條的規(guī)定對相關保險機構采取民事制裁措施秉馏。

本通知執(zhí)行中有何問題，請及時報告我局脱羡。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 浙江省高級人民法院執(zhí)行局

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?2015年3月6日

③實際執(zhí)行案例：法院可強制退保被執(zhí)行人保單提取現(xiàn)金價值

山東高院（2015）魯執(zhí)復字第107號丁轉申請復議案件執(zhí)行裁定書

本院認為萝究，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押锉罐、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二條規(guī)定：“人民法院可以查封帆竹、扣押、凍結被執(zhí)行人占有的動產(chǎn)脓规、登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)栽连、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權。”《最高人民法院民事執(zhí)行中拍賣秒紧、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第一條規(guī)定：“在執(zhí)行程序中绢陌，被執(zhí)行人的財產(chǎn)被查封、扣押熔恢、凍結后脐湾，人民法院應當及時進行拍賣、變賣或者采取其他執(zhí)行措施叙淌〕诱疲”根據(jù)上述規(guī)定，本案爭議的焦點問題是：一鹰霍、保險單的現(xiàn)金價值是否屬于投保人的財產(chǎn)權益闻鉴，能否作為執(zhí)行標的；二茂洒、投保人未解除保險合同情況下孟岛，人民法院能否對保險單的現(xiàn)金價值強制執(zhí)行。

第一督勺，本案所涉分紅型人壽保險是兼具人身保障和投資理財功能的保險蚀苛，其雖然是以人的生命和身體為保險標的，但保險單本身具有儲蓄性和有價性玷氏，其儲蓄性和有價性體現(xiàn)在投保人可通過解除保險合同提取保險單的現(xiàn)金價值堵未。這種保險單的現(xiàn)金價值系基于投保人繳納的保險費所形成，是投保人依法享有的財產(chǎn)權益盏触，并構成投保人的責任財產(chǎn)渗蟹。同時，該財產(chǎn)權益在法律性質(zhì)上并不具有人身依附性和專屬性赞辩，也不是被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬必須的生活物品和生活費用雌芽，不屬于《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押辨嗽、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第五條所規(guī)定的不得執(zhí)行的財產(chǎn)世落。因此，保險單的現(xiàn)金價值依法可以作為強制執(zhí)行的標的糟需。丁轉主張該類保險具有人身性屉佳，不能成為強制執(zhí)行標的的理由，不能成立洲押。

第二武花，人民法院的強制執(zhí)行行為在性質(zhì)上就是替代被執(zhí)行人對其所享有的財產(chǎn)權益進行強制處置，從而償還被執(zhí)行人所欠的債務杈帐。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十五條体箕、第四十七條的規(guī)定专钉，在保險期內(nèi)，投保人可通過單方自行解除保險合同而提取保險單的現(xiàn)金價值累铅。由此可見跃须，保險單的現(xiàn)金價值作為投保人所享有的財產(chǎn)權益，不僅在數(shù)額上具有確定性娃兽，而且投保人可隨時無條件予以提取菇民。基于此换薄，在作為投保人的被執(zhí)行人不能償還債務玉雾，又不自行解除保險合同翔试、提取保險單的現(xiàn)金價值以償還債務的情況下轻要，人民法院在執(zhí)行程序中有權強制代替被執(zhí)行人對該保險單的現(xiàn)金價值予以提取。但是垦缅，在投保人與保險合同的被保險人冲泥、受益人不一致時，考慮到被保險人或者受益人的利益維護壁涎，如果受益人或被保險人愿意承受投保人的合同地位凡恍、維系保險合同效力，并向執(zhí)行法院交付了相當于保險單現(xiàn)金價值的貨幣以替代履行的怔球，人民法院應對保險單的現(xiàn)金價值不再執(zhí)行嚼酝。

4、何種情況下保險可以實現(xiàn)避債功能竟坛？

（1）指定受益人獲得的被保險人身故賠償金

《保險法》第四十二條　被保險人死亡后闽巩，有下列情形之一的，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)担汤，由保險人依照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定履行給付保險金的義務：

（一）沒有指定受益人涎跨，或者受益人指定不明無法確定的；

（二）受益人先于被保險人死亡崭歧，沒有其他受益人的隅很；

（三）受益人依法喪失受益權或者放棄受益權，沒有其他受益人的率碾。

受益人與被保險人在同一事件中死亡叔营，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先所宰。

《繼承法》第三十三條　繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務审编，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分歧匈，繼承人自愿償還的不在此限垒酬。

繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

（2）因意外傷害勘究、疾病獲得的賠償金矮湘？

對于因意外傷害、疾病獲得的保險賠償金能否執(zhí)行的問題上口糕，目前司法界尚有爭論缅阳，有人主張，法律上沒有明確此類賠償金不能被執(zhí)行景描，因此在保留適當?shù)闹委熧M用外法院可以執(zhí)行十办，但也有人認為，此類賠償金有很強的人身依附性超棺，從尊重生命向族、社會正義方面來說，除非債務人惡意投保棠绘，否則應當一律不執(zhí)行裕坊。筆者認為雪营，第一種說法在目前的法律環(huán)境下更具操作可能性。

總結：對于投保人或受益人為債務人的保單，保單的避債功能非常有限彼乌；但對于對于指定死亡受益人的保單刃鳄，指定受益人獲得的賠償金可以規(guī)避投保人或被保險人的債務诅炉，因此黑滴，保險的避債功能準確的可以稱之為“身后隔代債務隔離”。如果要實現(xiàn)真正的避債功能赡突，需注意合法的投保資金來源对扶、適當?shù)耐侗r機及合理選擇投保人和受益人，不顧實際情況一律宣稱保險是“破產(chǎn)不還”是不負責任的表現(xiàn)麸俘。