今天看到兩則新聞。一個是浙江慈溪的秦女士酒觅，在銀行取錢時銀行工作人員疏忽撮执，多給了秦女士1600元。銀行發(fā)現(xiàn)后要求秦女士退該1600元舷丹，秦女士辯稱：銀行規(guī)定儲戶取錢離柜概不負責抒钱，她也不應該負責。銀行將秦女士起訴到法院颜凯。另一個是杭州一位金姑娘在網(wǎng)上重復訂了2張去香港的機票谋币，每張機票900多元，要退掉一張症概，結(jié)果網(wǎng)站和航空公司回復稱蕾额，要收取手續(xù)費1000元。

這兩則新聞事件都涉及合同法領(lǐng)域一個專業(yè)問題——格式條款穴豫。實踐中，像秦女士遇到的事件比較少逼友，像金姑娘遇到的事件則比較多精肃。大多都是經(jīng)營者利用格式條款侵害消費者利益的情形，從網(wǎng)友對秦女士事件的評論也可以看出帜乞。

傳統(tǒng)上司抱，當事人雙方在簽訂合同時，都是由當事人進行個別磋商黎烈，討價還價习柠，達成合意后，合同締結(jié)照棋。這是契約自由最直接的表現(xiàn)资溃。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展，交易活動的頻繁烈炭，傳統(tǒng)的合同締結(jié)方式溶锭，已不能適應經(jīng)濟發(fā)展的需要。為了提高交易效率符隙，促進經(jīng)濟發(fā)展趴捅，減少每一筆交易因繁瑣的磋商而浪費的各種成本垫毙，企業(yè)經(jīng)營者就對定型化的，交易中頻繁發(fā)生拱绑，反復使用的合同條款综芥，事先擬定好，而由交易對方（通常是消費者）決定是否接受猎拨。這就是格式條款膀藐，它是經(jīng)營者為與不特定多數(shù)人訂立合同之用，而單方面事先擬定好的合同條款迟几。企業(yè)經(jīng)營者提供合同條款消请，由消費者做出是否同意的選擇，這種合同締結(jié)方式現(xiàn)在非常普遍类腮。像保險臊泰、銀行、電訊蚜枢、電力缸逃、網(wǎng)絡購物等等。

格式條款的出現(xiàn)厂抽，確實大大提高的交易效率需频，減少了交易成本。當然提高效率的同時筷凤，實踐中就會出現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營者利用自己處于壟斷昭殉、專業(yè)知識、人才藐守、經(jīng)濟等方面的優(yōu)勢地位挪丢，擬定不公平的條款，讓交易對方選擇卢厂∏睿看似交易自由，你可以選擇慎恒，你也可以不選擇任内。但我們知道，市場經(jīng)濟的契約精神是以自由融柬、平等為基礎(chǔ)的死嗦。如果一方不得不屈服于對方，那么僅是名義上的自由粒氧。強勢一方將假契約自由之名越走，侵害交易對方的利益。這不符合市場經(jīng)濟的契約精神，契約精神不僅僅是契約自由廊敌，還包括契約正義和契約嚴守铜跑。

一方面格式條款是經(jīng)濟發(fā)展需要的產(chǎn)物，對經(jīng)濟發(fā)展有很多好處骡澈，另一方面锅纺，還要保證交易的公平，守護契約正義肋殴。那么囤锉，當實踐中，出現(xiàn)因格式條款產(chǎn)生的糾紛時护锤，如何解決呢官地？民法第一人臺灣王澤鑒教授的“天龍八部”中有詳細闡述。

因格式條款產(chǎn)生糾紛時烙懦，應從以下幾個方面依次考慮：

首先要判斷驱入，產(chǎn)生爭議的條款是不是格式條款。它不以書面為必要氯析，店堂告示也算亏较。比如秦女士案例中銀行的“錢款當面點清，離柜概不負責”就屬于格式條款掩缓。金姑娘退飛機票的案例中雪情，航空公司稱退票收收手續(xù)費的規(guī)定也屬于格式條款。

其次你辣，判斷爭議的條款是否訂入合同巡通，是否成為合同的內(nèi)容。如果沒有訂入合同舍哄，合同雙方當然不用受合同的約束宴凉。那么如何判斷格式條款是否訂入了合同呢？最直接的還要從合同簽訂角度來說蠢熄，合同是雙方合意的產(chǎn)物跪解，當然合同條款必須是雙方知道的炉旷。作為格式條款的提供者签孔，必須把將要訂入合同的格式條款告知相對方，口頭告知窘行，書面告知都行饥追，但必須告知。秦女士案例中罐盔，銀行的店堂告示放在顧客取錢的柜臺窗口但绕，顯然是履行告知義務，取錢的顧客也看到的該店堂告示，顯然該店堂告示已經(jīng)訂入合同捏顺。金姑娘進行網(wǎng)上購票的案例中六孵，我們都知道網(wǎng)上購票需要先注冊的，注冊時幅骄，它會提示你點擊“同意”他們的相關(guān)規(guī)定劫窒。我們一般也不會詳細看他們的規(guī)定，就直接點擊了“同意”拆座。因為你不點擊“同意”主巍，就注冊不成功。既然點擊了“同意”挪凑，那么關(guān)于退票的規(guī)定就訂入合同了孕索。但訂入合同的格式條款，就一定有效嗎躏碳？這就涉及下面一個問題搞旭，格式條款的解釋。

第三唐断，格式條款的解釋选脊。當訂入合同的格式條款出現(xiàn)爭議時，首先脸甘，審視的是該條款是否存在法定的無效情形恳啥。《合同法》第四十條明確規(guī)定“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的丹诀，或者提供格式條款一方免除其責任钝的、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的铆遭，該條款無效硝桩。”當存在《合同法》第四十條規(guī)定的情形時枚荣，爭議的條款就直接無效了碗脊。其次，是應該從公平角度審視橄妆，格式條款是否存在店大欺客衙伶，合同雙方的權(quán)利義務是否顯失公平的情形『δ耄《合同法》第三十九條第一款規(guī)定矢劲，“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務慌随，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款芬沉，按照對方的要求躺同，對該條款予以說明⊥枰荩”第四十一條規(guī)定蹋艺，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應當按照通常理解予以解釋黄刚〕岛＃”這里的“通常”當然包含公平之意隘击。第三侍芝，格式條款有多種解釋時，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋埋同。格式條款和非格式條款不一致的州叠，應當采用非格式條款。

以上對格式條款的解釋凶赁，其實都有一個核心咧栗。即，兼顧契約自由和契約正義虱肄，平衡合同雙方權(quán)利義務致板。公平和誠實信用是當然應該堅持的基本原則。

第四咏窿，當?shù)贸龈袷綏l款無效的結(jié)論后斟或，如果存在合同漏洞，關(guān)于合同解釋中漏洞填補的問題集嵌。此處都不再展開說了萝挤。

總之，秦女士的案例中根欧，銀行的“離柜概不負責”的店堂告示是無效的怜珍，秦女士應該退回銀行1600元。但在儲戶取錢時凤粗，銀行如果少給了錢酥泛，銀行當然也是應該負責的。金姑娘退機票的案例嫌拣，問題的核心就是合同解除后柔袁，航空公司的損失如何彌補。從報道的案情來看亭罪，航空公司收1000元手續(xù)費的規(guī)定顯失公平瘦馍，違背誠實信用原則歼秽，也是無效的应役。