一個(gè)全民關(guān)注的案件庭審終于在全民關(guān)注下落下了帷幕。
關(guān)于案件事實(shí)及法律適用贪薪，交給法庭、法官和法律眠副。
一個(gè)案件為何會(huì)引起大家關(guān)注画切，卻值得我們來(lái)關(guān)注。
案件經(jīng)媒體曝光持續(xù)了兩個(gè)多月囱怕，引起了輿論廣泛關(guān)注霍弹，也引起專家學(xué)者的不同爭(zhēng)辯。
為什么反響如此強(qiáng)烈娃弓，為什么爭(zhēng)論如此激烈典格？
因?yàn)樗婕暗赖屡c人性，關(guān)乎法律與人情台丛。它不僅沖擊著我們的思想耍缴，也拷問著我們的價(jià)值。
案件由媒體曝光后挽霉，"辱母"情節(jié)的描述私恬，立即激發(fā)了全民怒火。"他是熱血男兒"炼吴，"他無(wú)罪"，"他是正當(dāng)防衛(wèi)"等等疫衩，很多專家學(xué)者迅速發(fā)表自己的觀點(diǎn)硅蹦，如易中天等荣德。
且不說(shuō)輿論媒體報(bào)道的真實(shí)與否，我想說(shuō)的是為何此案一經(jīng)報(bào)道童芹，便引起廣泛關(guān)注涮瞻？
法律之外是道德與人性的成分吸引了大家。
最高人民法院副院長(zhǎng)沈德詠曾經(jīng)說(shuō)過假褪，司法引發(fā)的一些輿情署咽，成因十分復(fù)雜。
有的是說(shuō)理不透徹生音，有的是審判過程不公開宁否，有的是觸及道德倫理。此案無(wú)疑是道德倫理占上風(fēng)缀遍。
人們站在道德倫理層面抨擊審判結(jié)果慕匠，一是因?yàn)榇蠹倚畔⒉粚?duì)等，二是因?yàn)榇蠹伊?xí)慣于根據(jù)一面之詞域醇，人人爭(zhēng)做行為的審判者台谊，而不是真相的發(fā)現(xiàn)者和理性的分析者。
在中國(guó)傳統(tǒng)觀念下譬挚，群眾的樸素情感和基本的道德訴求锅铅，往往會(huì)首先超越法律。無(wú)論是"原配打小三"還是因辱母而殺人减宣，都會(huì)迅速聚集大家的意見盐须。
審判不能違背人之常情，但道德人情也必然不能超越法律蚪腋。
本院曾辦理過的"原配打小三"案件丰歌，原配曾當(dāng)庭指責(zé):法律是保護(hù)原配還是小三？法律保護(hù)每一個(gè)公民屉凯，并不論你的身份立帖。但法律要懲罰違反法律之人，也不論你的身份悠砚。
回到本案晓勇。在得知于母是"老賴"并涉嫌非法吸收公眾存款案時(shí)，輿論曾出現(xiàn)反轉(zhuǎn)灌旧，這是另一道德與法律的"較量"绑咱。
一千個(gè)人心中有一千個(gè)哈姆雷特，一千個(gè)人心中可能會(huì)有一千種判決結(jié)果枢泰。但真相只有一個(gè)描融，結(jié)果也只有一個(gè)。
正如二審出庭檢察員所說(shuō):檢察員將用證據(jù)還原事實(shí)的真相衡蚂，以法理情理辨析案件定性與法律適用窿克。相信于歡必將得到公正的裁判骏庸。
但法律與道德人情留給大家的思考，一定還在繼續(xù)年叮，或者說(shuō)還會(huì)繼續(xù)具被。
"以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ɡ碚蔑@司法的理性，以練達(dá)的情理展示司法的良知只损，以平和的姿態(tài)體現(xiàn)司法的溫度一姿，努力形成輿論與司法的良性互動(dòng)，最大限度地凝聚共識(shí)跃惫。"沈德詠副院長(zhǎng)的話值得反復(fù)學(xué)習(xí)叮叹。
