? 人類文化的最高成就其實只是糊了一層偽裝的經(jīng)濟貪婪或性挫折的發(fā)泄而已德撬。
? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ——E.F.舒馬赫：《小的是美好的?》 ?
?一、理論與現(xiàn)實之“雙”困境
去年10月凝颇，“2014世界杭商大會”在杭州舉行筐钟，一時政商云集揩瞪，勝友如云，可謂千里逢迎篓冲，高朋滿座李破。在宗慶后充滿“家國”意味的講話中，我仿佛看到那張滄桑臉龐的背后壹将，中國商人骨子里的“濟世情懷”與“利義之辨”嗤攻；很顯然，這也是諸多經(jīng)濟學家在“亦儒亦商”的國度里诽俯，盡平生之學識妇菱，孜孜以求的“經(jīng)世濟民”之生前身后名。
會議間隙，和現(xiàn)場的媒體記者談到當天下午的經(jīng)濟論壇闯团，其中原國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師姚景源和獨立經(jīng)濟學家謝國忠會發(fā)表關于當前宏觀經(jīng)濟的演講辛臊，記得當時那位記者用一種及其嘲諷的語氣說到：“那幫經(jīng)濟學家都是騙子，他們的話千萬不能相信房交，特別是他們對宏觀經(jīng)濟的預測彻舰，都是忽悠股民和老百姓的”。
我滿臉愕然候味，一時找不到應答的措辭淹遵。
經(jīng)濟學理論的優(yōu)越性與實踐適用性的脫節(jié)，早已是眾人皆知的“默認事實”负溪。不僅僅是民間投資者，就是象牙塔里科班出身的經(jīng)濟學碩士济炎，乃至博士都在抱怨經(jīng)濟理論的空洞與解釋現(xiàn)實時的蒼白無力川抡，何以對經(jīng)濟理論的深入學習，到頭來還是不能跨越理論與現(xiàn)實之間這條或深或淺的“神秘小河”呢须尚？
二崖堤、“知識之根”與“文字陷阱”
知識，本質(zhì)上是一種旨在解釋世界耐床、以減少人類社會活動不確定性的“信息”密幔。根據(jù)《傳播學》的解釋，理論知識是對人類社會和大自然運行規(guī)律的邏輯歸納和理性抽象撩轰，人類通過語言和文字等幾種集中而有效的傳播媒介進行知識儲存和傳播胯甩，旨在使知識能夠進行代際傳承，人類文明得以源遠流長而綿延不絕堪嫂，即成為“人類智慧之結晶”偎箫；但另一方面，語言是在將鮮活的歷史事件和社會經(jīng)驗進行“口頭化”的產(chǎn)物皆串，而文字（特別是中國的象形文字）則是在將具有示意性的圖畫進行抽象的過程中產(chǎn)生的淹办，目的是使稍縱即逝的記事符號傳之久遠。一言以蔽之恶复，“知識的發(fā)生都有其真實的生活情境”怜森，不妨稱之為“知識之根”。
但是谤牡，特定教育模式下的學習副硅，往往是對理論本身進行學習，而全然不顧理論得以產(chǎn)生的生活情境翅萤。于是想许，當不了解知識發(fā)生的歷史情境的學習者對純粹理論知識進行學習時，往往會不自覺地陷入“文字幻覺”陷阱當中：認為書本上那以文字和語言為傳播載體、通過邏輯演繹的理論知識流纹，可以取代真實情境糜烹，甚至認為，那“確確實實就是”真實的情景漱凝。所以就會看到這樣的情景：把“貨幣”與“毛爺爺”等同起來疮蹦，把“大數(shù)據(jù)”與excel表格上密密麻麻的“阿拉伯數(shù)字”等同起來；把教科書上那條“向下傾斜的需求曲線”和“機會成本”當做“對經(jīng)濟行為最準確的解釋”茸炒；不少個體戶把線下的商品銷售搬到淘寶上愕乎，就說“在運用‘互聯(lián)網(wǎng)思維’進行‘互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型’，進行‘大數(shù)據(jù)’運營”壁公。
簡直是牛嚼牡丹感论，不知其味！
三紊册、黑板經(jīng)濟學
同樣比肄，經(jīng)濟學也有其“知識之根”。
讀過經(jīng)濟思想史的人都知道囊陡，經(jīng)濟學最初是從西方的“道德哲學”中分立出來的一門“派生學科”芳绩。作為英國古典政治經(jīng)濟學的集大成者，李嘉圖在經(jīng)濟學當中引入抽象演繹法撞反，把社會當中紛繁復雜的經(jīng)濟現(xiàn)象高度抽象為幾個經(jīng)濟變量之間的關系妥色，然后通過一系列假設前提，通過邏輯演繹和理論論證遏片，得出相關變量之間的關系嘹害，以此來作為對現(xiàn)實經(jīng)濟問題的闡述。正是這一抽象演繹方法吮便，使得經(jīng)濟學具備了統(tǒng)一的邏輯體系吼拥，繼而從道德哲學當中獨立處理。
在隨后的“邊際革命”里线衫，經(jīng)濟學的理論發(fā)展突破了古典經(jīng)濟學以生產(chǎn)投入為分析對象的客觀價值理論凿可，進而轉(zhuǎn)向以人的心理因素作為分析對象的主觀價值理論，產(chǎn)生了邊際效用理論授账，于是微積分被引入經(jīng)濟學枯跑，自此確立了“數(shù)學”作為“技術分析工具”在經(jīng)濟學當中的主流地位，各種以復雜數(shù)學建模為基礎的計量分析白热，無一不是以具有濃厚古典色彩的“均衡分析”和“邊際分析”為主要分析方法敛助。所以，經(jīng)濟學的入門書籍屋确，其實不是曼昆的《經(jīng)濟學原理》纳击，而是《經(jīng)濟思想史》续扔。
理論知識的“文字陷阱”在經(jīng)濟學上的折射，就是科斯（Ronald H. Coase）所批判的“黑板經(jīng)濟學”焕数。
在經(jīng)濟學課堂上纱昧，當白發(fā)蒼蒼的年輕老師（為“學術”而過早使黑絲變白發(fā)的他們往往被尊稱為“少壯派”）在黑板上憋足了勁兒推導一連串冗長的數(shù)理經(jīng)濟方程時，他們其實和臺下聚精會神的學生一樣堡赔，都只是在研究那些數(shù)學符號之間的數(shù)理邏輯關系而已识脆，無論其中的邏輯演算多么高深和嚴謹，顯得多么“高大上”善已，其推導的結果依舊也是由一組數(shù)學方程式組成灼捂，這都無法涵蓋和取代真實生活當中的經(jīng)濟體驗；另外换团，“中國知網(wǎng)”上的經(jīng)濟學論文悉稠，有不少是把一大堆的數(shù)據(jù)丟到計量軟件里面去“跑一圈”，得出具有統(tǒng)一形式的數(shù)據(jù)結果艘包，就認為是可以解決中國的現(xiàn)實經(jīng)濟問題了的猛，然而把論文里的“中國”改為“越南”或是“加拿大”，完全不會對數(shù)據(jù)的結果和文字的結論產(chǎn)生任何影響辑甜。于是，在知識傳承的學理層面上袍冷，經(jīng)濟學失去其“現(xiàn)實關懷”的應有之義磷醋，經(jīng)濟數(shù)學化的傾向幾欲割裂其與歷史、哲學胡诗、政治的聯(lián)系邓线，變成所謂的“黑板經(jīng)濟學”。
英國經(jīng)濟學家E.F.舒馬赫在《小的是美好的》對此有過論述煌恢，他說“數(shù)量上的差異遠比質(zhì)量上的差異更容易掌握和界定清楚骇陈，數(shù)量上的差異賦予其自身科學精確性的觀感，即使這種精確性是以忽視質(zhì)量上所出現(xiàn)的關鍵差異為代價也在所不惜瑰抵，大多數(shù)的經(jīng)濟學家仍有追求物理學那樣的科學性和精確性的荒誕理想你雌。”很顯然二汛，在“器物”層面上日趨“技術化”的現(xiàn)代主流經(jīng)濟學婿崭，離真實的市場體驗是越來越遠，逐漸成為脫離意識形態(tài)肴颊、無關歷史和人文的氓栈、類似物理和生物的“純粹科學”。
四婿着、貪婪授瘦、恐懼與經(jīng)濟反思
狂熱的資本市場夾雜著人類的貪婪和恐懼醋界，經(jīng)濟理論總是傾向于把社會經(jīng)濟的運行當做一個有章可循的游戲，試圖凌駕于人性的考量之上提完，經(jīng)濟學得以在一切社會領域起到“點石成金”的作用形纺。但恰恰相反的是，經(jīng)濟發(fā)展的基礎是奠立在“貪婪氯葬、嫉妒”和“恐懼”的系統(tǒng)性經(jīng)營之上挡篓，正是這些感情驅(qū)使人類發(fā)生沖突與合作，使得色彩斑斕的萬象現(xiàn)世得以存在帚称。
和其他社會科學學者一樣官研，經(jīng)濟學家僅僅是社會公共議題的“建議者”，所以闯睹，意識到專業(yè)領域的“認知邊界”戏羽，保持適當?shù)摹安粸椤保欠乐埂袄硇宰载摗钡那疤崧コ浴５鞘蓟ǎ凇叭窠怨伞焙汀敖?jīng)濟沖鋒”的中國語境下，社會話語權分布的“馬太效應”越來越明顯孩锡，經(jīng)濟學家似乎在任何公共議題上都占據(jù)大多數(shù)的話語權酷宵，這種盲目的自負，使得他們完全無視其他人文與社會學科的意見躬窜，哈耶克在《致命的自負》中說到“在市場過程的數(shù)學分析中沾染的一些習慣浇垦，甚至經(jīng)常讓訓練有素的經(jīng)濟學家迷失方向，他們大量采用數(shù)學荣挨，因而肯定會打動那些對數(shù)學一竅不通的政客男韧，它也的確是和出現(xiàn)在專業(yè)經(jīng)濟學家中間的魔術表演最為相似的東西”，正如汪丁丁所說的默垄，“（經(jīng)濟學）失去自己的古典含義此虑，逐漸成為人類控制世界的欲望之車，并因此而與權力結盟口锭‰埃”
在浩瀚如海的經(jīng)濟學著作當中，E.F.舒馬赫的《小的是美好的》是為數(shù)不多的在思考經(jīng)濟發(fā)展時鹃操，把人當做其中的核心變量進行闡述况既。在批判凱恩斯的經(jīng)濟理念時，他說到“凱恩斯告誡组民，經(jīng)濟要進步棒仍，唯有運用人類最強有力的自私動機，現(xiàn)代經(jīng)濟體是由一股貪婪的狂熱及沉溺于攀比之風所驅(qū)動臭胜，這不是偶然莫其，而是經(jīng)濟體之所以能夠拓張成功的最深處原因癞尚，問題是，這類原因是否長期有效乱陡，或其本身是否帶有毀滅性的種子浇揩？”
為此，我們看到GDP的逐年上竄和資本狂歡時憨颠，也困惑地看到某個鏡頭下人們?nèi)找嬖黾拥钠B(tài)和疏離感胳徽，我們也試著反思：經(jīng)濟增長是否長期有效，或其本身是否帶有毀滅性的種子爽彤？
