關于上個星期五下午的討論徙瓶，譚老師關于把學習能力和目前國內(nèi)教育制度的安排作為無法實施“翻轉(zhuǎn)課堂”的條件铣焊。我表示反對。我認為，這些只是能是外因凰荚，即使有制度安排和學習能力燃观，也未必可以實施，因為最重要的內(nèi)因乃是學生進入“翻轉(zhuǎn)課堂模式”時的知識結(jié)構(gòu)便瑟，按照這個邏輯推理下去缆毁，許多科目在大點的尺度上是無法翻轉(zhuǎn)的，比如從課程的尺度上就是如此到涂。
下面就以本人為例來說明一下我的觀點脊框。
假設我突發(fā)奇想，想去學小提琴践啄，而我的樂器學習的經(jīng)歷僅僅是在小學三年級學過吹口琴浇雹。按照“翻轉(zhuǎn)課堂”的形式，我首先是看視頻或者閱讀理解文字材料屿讽，進行操作昭灵，多次試錯，然后去找老師（假設視頻和材料就是這個老師提供的）伐谈。家里有小孩子學樂器的恐怕都知道烂完，那些教樂器的老師，肯定都反對這種做法的诵棵，只有完整的學習過一套東西抠蚣，或者達到一定階段和級別之后，他才會建議你這么去做非春。所以在這個階段是“翻”不過來的柱徙。按照我的說法，就是因為這時候我沒有“拉小提琴”的知識結(jié)構(gòu)奇昙，所以 “翻轉(zhuǎn)課堂”對我來說是無效的护侮。“學習拉小提琴”這件事储耐，和專業(yè)課程中的動作操作課程接近羊初，所以我就推論到專業(yè)操作課程對于初學的學生也是無效的。
另外什湘，我作為一個教師所具備的專業(yè)知識讓我具有比一般人更強的學習能力长赞，但是這個學習能力，是否讓我可以進入到“學習小提琴”的“翻轉(zhuǎn)課堂”的教學模式下闽撤，回答也是顯然的——不能得哆。譚老師可能會說：那是因為我不具有“拉小提琴”的學習能力∮雌欤可是“拉小提琴”的這種學習能力是怎么來的贩据？不正是通過學習小提琴的演奏而獲得嗎栋操？如果是這樣，又回到上面那段文字中去了——初學樂器都是老師手把手教的饱亮，而不是先學后教矾芙，也就是這時候的學習是沒有“翻轉(zhuǎn)”的。
學習能力是依附于某種知識結(jié)構(gòu)的近上，更加確切的說他們是一個整體剔宪，有些觀點把學習能力看作是學習中的“靈魂”，而把知識結(jié)構(gòu)作為“肉體”來看待壹无，認為“靈魂”更加“高尚”葱绒，“肉體”只是“欲望”，從唯物二元哲學觀點來看格遭，“肉體”是“靈魂”的寓所哈街，一旦湮滅，“靈魂 ”也無法獨自存在拒迅。假設我現(xiàn)在已經(jīng)學好了小提琴骚秦，又開始學習鋼琴，顯然也是必須走和學小提琴同樣的道路的璧微，但是因為二者都是樂器作箍，可能我會學習的更加快一點，更加好一點前硫。所以學習能力對學習效率產(chǎn)生影響胞得。
最后，我認為譚老師的說法無法成立的原因是條件無法推導到結(jié)論屹电。當然我也給出了我的命題：知識結(jié)構(gòu)是“翻轉(zhuǎn)課堂”的核心條件阶剑，沒他不行。至于學習動機危号、學習興趣牧愁，教育體制和制度，都是外部因素外莲。
