“朝聞道娄柳，夕死可矣”，出自《論語·里仁篇第四》艘绍，朱熹《四書章句集注》的解釋是：“道者赤拒，事物當然之理。茍得聞之诱鞠，則生順死安挎挖，無復遺恨矣。朝夕航夺，所以甚言其時之近蕉朵。”楊伯峻的譯文是：“早晨得知真理阳掐，要我當晚死去墓造，都可以∶常”這跟朱熹是一脈相承的，也是最主流的解讀帝雇，幾乎所有解《論語》的書皆如此涮俄。但這樣的解釋實在是不能服眾，也與常識相違尸闸。常識告訴我們彻亲，得到真理并不難孕锄，書上到處都是真理。難的是對真理發(fā)生真切的體悟苞尝，并切實去踐行畸肆。正如韓寒說：“聽過很多道理，依然過不好這一生”宙址，這才是現(xiàn)實情形轴脐。這樣的情形，我們的先賢也早已揭示出來了抡砂，比如老子《道德經》說：“上士聞道大咱，勤而行之；中士聞道注益，若存若亡碴巾；下士聞道，大笑之丑搔∠闷埃”若存若亡都算是中人之資了，最下等的是付之以嘲笑啤月。比如對待傳統(tǒng)文化煮仇，對待中醫(yī)……上層階級的孩子，從小就熟讀《古文觀止》顽冶，屌絲階層卻認為欺抗，這都啥年代了，還學這些幾千年之前的陳腐不堪的東西强重？绞呈！

言歸正傳〖渚埃“上士聞道佃声，勤而行之”——聽到一個道理，就馬上去勤行倘要，有沒有這樣的人圾亏？當然有，不過這樣的人大概都近乎圣人級別封拧≈揪椋《孟子·盡心上》就有一個非常具體的例子：“舜之居深山之中，與木石居泽西，與鹿豕游曹铃。其所以異於深山之野人者幾希。及其聞一善言捧杉，見一善行陕见，若決江河秘血，沛然莫之能御也∑捞穑”舜住在深山中灰粮，與樹木、山石為伍忍坷，與鹿和豬相伴粘舟，跟野人差不多〕邢唬可是蓖乘，當他聽到一句良言，看到一樁善行韧骗，就立即去付諸行動嘉抒，就像江河決口，洶涌之力無人可以抵擋袍暴⌒┦蹋——像這樣的人，只能用天縱之圣來形容政模。再如明朝的王陽明岗宣，看到書上講“格物致知”，他就跑到庭院里淋样，對著竹子“格”了七天七夜耗式。雖然最終也沒有“格”出啥名堂，為此還生了一場病趁猴，但他卻以此為契機刊咳，日后獨創(chuàng)了“致良知”學說，成為大名鼎鼎的“心學”之祖儡司。

自古圣人稀有娱挨，最多的是普通人〔度“道”對于普通人的影響跷坝，莊子說得最干脆：“夫道…可傳而不可受，可得而不可見碉碉〔褡辏”把“道”講給你，你也接受不了垢粮；“道”固然可以得顿颅，但是看不見。那么，普通人如何得道粱腻？佛家提出的“聞、思斩跌、修”三大次第绍些，可為借鑒：聽了一個道理，再不斷加以思考耀鸦、體悟柬批，然后才能付諸實踐，即悟后而修袖订。這也就是說氮帐，從你得知一個道理，到你能夠真正踐行這個道理洛姑，中間其實有一個時間差上沐。這個時間差的長短，因人而異楞艾。有些人可能一輩子都無法跨越参咙，道理還是道理，自己還是自己硫眯，活了一生也不明白什么叫做“依道而行”蕴侧。

所以，對于“朝聞道两入，夕死可矣”這句話净宵，通行的解釋是講不通的。

那么裹纳，究竟如何解釋才合理择葡？我的理解是這樣的：早晨聽到真理，晚上能夠死志于道痊夭，就算可以了刁岸。“死”有不顧性命她我，堅持到底虹曙，死而后已之意，比如死心塌地番舆、死志酝碳、死拼等。六祖慧能說：“性無堅固恨狈，光明不生疏哗。”對于任何一樁道理禾怠，一個理念返奉，或一條原則贝搁，如果不能摒除任何借口，死心塌地去實行芽偏，終究是發(fā)揮不了作用的雷逆。禪家把那種只會空講道理，不懂得把道理化為日常實踐的人污尉，叫做“口頭禪”膀哲，網絡上稱為“佛油子”，更加形象被碗。

這樣的解釋某宪，結合《論語·里仁篇》的上下文也很合理∪衿樱“朝聞道兴喂，夕死可矣”在4.9節(jié)，在前文的4.6節(jié)包颁，孔子說：“我未見好仁者瞻想，惡不仁者。好仁者娩嚼，無以尚之蘑险；惡不仁者，其為仁矣岳悟，不使不仁者加乎其身佃迄。有能一日用其力于仁矣乎？我未見力不足者贵少。蓋有之矣呵俏，我未見也√显睿”而其后的4.9節(jié)則說：“士志于道普碎，而恥惡衣惡食者，未足與議也录平÷槌担”前后文的意思，無非都是在講行“仁道”之難斗这，真正把“仁”付諸實踐的人动猬，幾乎沒有：“我未見好仁者，惡不仁者”表箭；即使有赁咙，也只是做做樣子：“士志于道，而恥惡衣惡食”，他們都未能做到死志于道彼水，所以孔子才會感嘆：“朝聞道崔拥，夕死可矣≡痴牵”“夕”是最晚的時間握童。過了“夕”，人就睡覺了叛赚，如果還不能一心向道，這一天就虛度了稽揭，再也沒機會了俺附。當然，這個“夕”溪掀，也可以理解為整個一生的“夕”事镣。