讀這本《重塑大腦纯赎，重塑人生》的時候，我的內心是極其矛盾的徐许，舌尖的味蕾也是五味雜陳，仿佛別人給你了一塊撒上了椒鹽的西瓜替裆，還不得不把它吃完。
本書的主旨是討論腦神經的可塑性辆童，但作者又用非常情緒化的語言，極盡鼓噪之能是把鉴。聽著感覺像是朋友給你介紹一對象，把對方說的簡直是天女下凡儿咱，讓人不得不想到兩點：一是懷疑自己是否配得上她，二是既然這么優(yōu)秀為何還要別人來介紹對象概疆？身邊的男人都瞎了嗎峰搪？
所以岔冀，作者賣力地鼓動之下，反而讓我產生了懷疑：一是真的以前的科學家如此冥頑不化概耻，認為人腦長好了就不再改變或功能區(qū)域劃分像地圖上的領土一樣十分清晰，沒有爭議的領地鞠柄？
二是神經可塑性真的如此靈，讓癱瘓的人重新走起路來厌杜，失語的人開口說話奉呛，甚至還可以用意念來改變身體计螺？
2018年底初讀這本書的時候，就令我十分地糾結瞧壮。放了好久之后，當讀到戴維森的《大腦的情緒生活》時陈轿，提到了神經可塑性的研究，才放心大膽的回頭去讀這本書麦射。
然而灯谣，再次閱讀的過程依舊如同雞肋潜秋，中間夾雜了太多弗洛伊德的理論酬屉，讓人十分不舒服半等，就是吃起來沒什么味道呐萨，但作者對于大腦研究和案例的介紹部分還算比較新穎，所以丟之又有些可惜谬擦。
讀到后面，通過作者自己的介紹惨远，才知道原來他是弗洛伊德一派的精神分析師，或者說是分析治療師葡幸。書中也提到了作者治療一些病人的案例，什么挖掘童年創(chuàng)傷蔚叨、恢復記憶、升華等弗洛伊德的理論蔑水，全部與神經可塑性扯上了關系扬蕊。
且不說弗洛伊德在當今心理學中的認同度搀别，以科學的態(tài)度看童年創(chuàng)傷尾抑，精神分析治療有太多的問題蒂培。這里再次請出來伊麗莎白·洛塔斯（Elizabeth F. Loftus），她提出了“人類記憶容易出錯的“誤導信息效應”毁渗，這種錯誤尤其見于法庭上誤導證人的導致他們記憶出錯，在一次法庭審判中洛塔斯作為專家證人出席灸异，使其成為備受關注的人物羔飞》握粒”（引自《全球最具影響力的50位心理學家著作推薦（期待中譯）》）
洛塔斯對于記憶的可靠性提出了尖銳的懷疑逻淌。在《改變心理學的40項研究》一書中，介紹了洛塔斯對于弗洛伊德一派所謂“潛意識”和被壓抑的童年記憶的質疑卡儒。
根據精神分析一派的觀點，有些成人出現各種精神問題骨望，很可能是童年遭受了創(chuàng)傷。精神分析醫(yī)生就通過手段擎鸠，“誘導”一些病人挖掘出了早年被“性侵”的經歷，于是這些患者把自己的父親或其他親人告上了法庭劣光。然而，其實并沒有這回事牲剃，只是精神分析師誘導病人“虛構”了自己的過往經歷。
因此雄可，看到作者提到自己的某個病人的童年創(chuàng)傷時，我就忍不住懷疑起來滞项。當然夭坪，也不是說精神分析治療毫無用處，有研究顯示室梅，在行為治療和其他精神分析治療一些焦慮疚宇、抑郁等癥狀上赏殃，并沒有顯著的療效差異敷待。
說的就是仁热，如果這個病人在精神分析下，找到了自己童年創(chuàng)傷抗蠢，然后如果找到了病因，不管是不是真的迅矛，或許能夠幫助自己解脫出來。另一種行為療法不針對病因壶硅，只治標，但卻非常管用庐椒。當然，也不能排除“安慰劑效應”在作怪扼睬。
回到本書上悴势，本來是關于腦科學的研究挺讓人感覺有趣窗宇，無奈參雜了太多的弗洛伊德精神分析學派私貨特纤，就變成了雞肋和撒了椒鹽的西瓜。
作者過分夸大了神經的可塑性捧存，基本上任何嚴肅的科學研究，以及正常人的經驗都會告訴我們昔穴，如果沒有神經可塑性，我們就無法學習吗货，成年后不可能學會任何一個新東西。因為學習是依賴于神經元的重新聯結的笨腥。
作者偏偏樹立了一個自以為是的靶子：“功能區(qū)域特定論”（localizationism）拓哺，不停的攻擊脖母，并且興奮無比，自我感覺像是把風車當成了巨人的堂吉訶德谆级，其實不過是自娛自樂而已。
神經可塑性被作者的妙筆生花過分夸大肥照，甚至引用了一些不大可信的研究，例如有研究顯示建峭，僅僅意識里想象鍛煉身體，就能增強肌肉能力亿蒸。好吧，我終于可以躺在沙發(fā)上啥也不干姑食，好好地思想著將自己鼓鼓的肚腩鍛煉成六塊腹肌。
讀完之后音半，帶著疑問贡蓖，跑去goodreads上去查看別人的評論曹鸠，排名靠前的也都是在類似于我的這種糾結中斥铺，給了這本書三星的評價。
是以為晾蜘，足夠。如果你還沒有對弗洛伊德一派的理論免疫接種過剔交，那么建議就不要閱讀此書了，關于腦科學的科普著作岖常，還有很多更加客觀的書籍可以閱讀。
至此阿宅，閱讀了華章·機械工業(yè)出版社的兩本腦科學書籍，此書和《上腦與下腦》洒放，都不怎么樣，看來編輯選書實在是有些問題往湿。該系列的其他幾本，也就不打算看了领追。
