原創(chuàng)/氧氣是個地鐵（大夢）
這是一部堪比藝術(shù)的大作铃拇，歷史上首次出現(xiàn)以油畫為描述語言的電影钞瀑，素材還來自偉大的畫家梵高筆下，接近兩千幅畫作慷荔。這毫無疑問是一項(xiàng)大工程雕什，而且為了講究藝術(shù)美感和致敬的誠意，最大程度地進(jìn)行手工打造——來自15個國家的125位畫家显晶，還要接受為期3周的專業(yè)訓(xùn)練贷岸，以梵高博物館里的真跡為參考。歷時四年磷雇，終于誕生出這么一部每秒就有12幅油畫偿警，全集共超過65000幅油畫（當(dāng)然不全是梵高原作）的宏大巨篇。導(dǎo)演可是個梵高粉絲唯笙，他們理解這位畫壇巨匠的生平和心思螟蒸，特別對那句“只有畫畫才能表達(dá)我心中之所念”深以為然盒使，因此才能夠把這樣一部從表現(xiàn)技巧上匪夷所思的電影真的打造出來。
《Loving Vincent》不是普通的電影七嫌，雖然也在商業(yè)規(guī)劃中少办，但藝術(shù)成分不可忽略。故事本身并不是那種好萊塢劇本诵原，從視覺和思維上都沒有直接的轟動效果英妓，盡管寫的人物是傳奇梵高，但電影主要選取他自殺以后的片段绍赛，這種探索之旅更多的是別人的生活鞋拟，和大畫家的生平還是有點(diǎn)距離。所以惹资，如果單純想看故事的話贺纲，這部電影恐怕會讓你失望。
超越劇情的電影褪测，有專屬的深度猴誊。用梵高的手段講述梵高，這很有趣侮措，并且貼切懈叹。而且梵高做的是繪畫，將印象派名著搬上大銀幕分扎，很具挑戰(zhàn)澄成。只是一旦成功，效果將是歷史級別的畏吓。因此墨状，即便你此前并不在意梵高君，但當(dāng)電影開始鋪墊浩瀚的油畫世界時菲饼，精神會為之一振肾砂，罕見的藝術(shù)細(xì)菌也會陡然活躍。所幸我也是梵高的粉絲宏悦，當(dāng)時在臺灣帶回來的唯一一本書恰好就是余光中譯的《梵高傳》镐确，對于那些眩暈感十足的星空和向日葵有著發(fā)自基因的向往。如果你和我一樣饼煞，你就會感覺源葫，梵高從未以這種方式接近過自己的繪畫認(rèn)知。這是《Loving Vincent》存在的意義砖瞧，他講述的梵高息堂，雖然從開始就死去，但卻始終活著芭届，不僅是在眾角色的記憶里储矩，對于觀影人士來說感耙，尤其出現(xiàn)在每一幀畫面中褂乍。
梵高就是上帝持隧，無處不在。
不過逃片，有人并不買賬屡拨。如果看影評，底下有許多不屑褥实，或說油畫電影沒什么好吹的呀狼，或說梵高的故事選得太離奇，或說形式大于內(nèi)容损离。國外也有嚴(yán)厲的批判聲音哥艇，大吼“這是一劑流行文化的毒藥”，“對梵高的極大不尊重”僻澎，“這種做法可能很會討人歡心貌踏，但它很蠢”。如果你不急于否認(rèn)窟勃，會發(fā)現(xiàn)祖乳，這些負(fù)面評價也有一定的道理。但被震撼心靈有錯嗎秉氧？不可能眷昆。《Loving Vincent》釋放的能量是毋庸置疑的積極汁咏，從中獲得的無論靈感還是舒適亚斋，都非常直接地映射到普通人的藝術(shù)神經(jīng)中，借梵高先生喚醒那雙該有的能夠認(rèn)知生活美感的眼睛攘滩。
英國批評大師喬納森·瓊斯就是反對的代表伞访，他的批判有著科學(xué)體系，充滿依據(jù)轰驳，并且極具威脅厚掷。“《Loving Vincent》是用六萬多個畫面對梵高的一次侮辱”级解。我認(rèn)為冒黑，這是一種繪畫鑒賞上的“處女情結(jié)”，將梵高推到神圣不可侵犯的境界勤哗。但即便將梵高植入流行文化中抡爹，導(dǎo)演未必不能真誠，至少《Loving Vincent》是可以從表面看出來的精致芒划。沒有理由冬竟，梵高就不能世俗一回欧穴。
所以，致敬需要講究形式嗎泵殴？包含真誠的情感只能跟隨偉大巨匠們的時代載體涮帘，不允許半點(diǎn)改革嗎？梵高未必欣賞《Loving Vincent》笑诅，但《Loving Vincent》同樣是梵高调缨。當(dāng)偉大巨匠成為一個文化符號，便自動被賦予價值吆你，并且超越本人流傳于世界歷史中弦叶。梵高太偉大，偉大到“梵高”不僅僅只是梵高妇多。以梵高代表的所有巨匠都已經(jīng)被抽象化伤哺，是傳統(tǒng)也是時尚，是歷史更是生活者祖，真實(shí)地影響著每個希望被接觸的靈魂立莉。
《Loving Vincent》沒有錯。
