如果要說到這個問題，稍微有點(diǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)頭腦或者看過經(jīng)濟(jì)學(xué)書籍的人都知道质帅，因?yàn)橘M(fèi)曼的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》在開篇的是大前提就曾講到适揉，交易雙方必須是自愿的否則構(gòu)不成交易留攒。但這也引出了許多問題，例如如果乙方存在交易不對稱的情況嫉嘀，甲方以高于市場價格的價格炼邀，也就是遠(yuǎn)高于價值的價格跟乙方簽約，但前提是雙方自愿剪侮，這樣的情況也算是交易嗎拭宁？
如果我想要一個隨身聽，但我不知道市場中隨身聽的價格瓣俯，于是有一個人要以一萬的價格買給我一個隨身聽杰标，這就代表著雙方中的一方存在的信息不對稱的情況，這隨身聽的價值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不值一萬降铸，但我又把這隨身聽買了下來在旱。但確實(shí)是我們雙方都是自愿的，這能算一宗交易嗎推掸？
我對隨身聽的心理預(yù)期是兩萬一個桶蝎，現(xiàn)在我只用了一萬就把其買了下來，也就是說我存在一萬的“消費(fèi)者剩余”谅畅。而賣方在保持良心與利益之間做出了一個理性的抉擇登渣，毅然決然的選擇了后者。這其中我們雙方都認(rèn)為自己賺了毡泻，更不用說自愿了胜茧，難道這也算交易嗎？
這樣的例子在現(xiàn)實(shí)中并不罕見仇味，隨處在火車站附近走一走就可以看見這類情況呻顽，知道真相的買家也只能怪自己眼不明了，但很少見到這類問題被人擺上臺面的來討論丹墨，到底這類問題應(yīng)該怎么解決廊遍，我們也就不得而知了，或者只能當(dāng)自己買了一個教訓(xùn)了贩挣。
這樣的問題確實(shí)會被人說刁鉆喉前，但確實(shí)又是很現(xiàn)實(shí)的一個問題，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中正在有人因此而困擾著王财。但這類問題的背后都有這一個廣為人知的卵迂，或者說是普遍的道理，也就是我開頭所說的：交易雙方必須都是自愿的才能構(gòu)成一宗交易绒净。那么我可以提出這樣一個問題：這真的是一個可稱之為對的道理嗎见咒？
很多人會說對，因?yàn)檫@都是歷代經(jīng)濟(jì)學(xué)家所總結(jié)出來的挂疆，被寫進(jìn)教科書的论颅，一個鐵打不動的理論哎垦，他的真實(shí)性已被這些人反復(fù)驗(yàn)證過，怎么可能稱為不對呢恃疯？但就在剛才，我就經(jīng)歷了這樣一個事件墨闲，即我出于不自愿的情況下被人強(qiáng)行拉去被人服務(wù)今妄，而我也必須為這服務(wù)交費(fèi)。這時候鸳碧，我就對這樣一條真理產(chǎn)生了一絲懷疑盾鳞。
這事情發(fā)生在學(xué)校，學(xué)校強(qiáng)制每一個學(xué)生必須按照學(xué)校的標(biāo)準(zhǔn)剪光頭瞻离，并在外專門請了理發(fā)師對于這些不想剪光頭的學(xué)生進(jìn)行了強(qiáng)制的理發(fā)行為腾仅，并要求每個學(xué)生在光頭之后把錢交給理發(fā)師。
其中套利，學(xué)生一方屬于不自愿的推励，教師一方當(dāng)然是很情愿的，并且我也看見一個教師以此為樂肉迫。就這樣验辞，我們以高于市場價格的價格理了一個價值低于價格的光頭，但很難說喊衫，因?yàn)殛P(guān)于所謂“消費(fèi)者剩余”都是主觀的跌造，我也很難說清楚其中的一小部分知否有著心理疾病。如果是這樣的話族购，這樣的交易能夠稱為交易嗎壳贪？
當(dāng)然，肯定會有人說學(xué)校中的老師說什么就是什么寝杖，學(xué)生必須照做违施，包括你。但這既然是一條普世的道理的話朝墩，放在哪里也不為過醉拓，放在哪里也都是正確的，但是在這里確實(shí)出現(xiàn)了問題收苏，關(guān)于這條道理的真實(shí)性就可以重新考慮了亿卤。而經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)斯密甚至李嘉圖之前都是作為一門哲學(xué)，中世紀(jì)之前的哲學(xué)家們對于道德已經(jīng)展開了熱烈的論述鹿霸，而經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個哲學(xué)的小分支排吴，是否可以擠進(jìn)論述道德之列？確實(shí)作為一個學(xué)生懦鼠，如此貶低自己的學(xué)校實(shí)在是一件不道德的事情钻哩，但如果光從學(xué)術(shù)問題討論的話就可以避免這一尷尬的局面屹堰。但確實(shí)，這是一個很好的反例街氢。
要搞清楚這個問題扯键，首先就要搞清學(xué)校的作用。我一直認(rèn)為珊肃，學(xué)校是傳授知識和培養(yǎng)價值觀的地方荣刑，但我不知道這是否準(zhǔn)確，但我一直以來確實(shí)就是這么認(rèn)為的伦乔。關(guān)于手機(jī)的問題厉亏，也就是學(xué)校的傳授知識的作用出現(xiàn)了障礙，但現(xiàn)實(shí)卻往往不是手機(jī)這個因素烈和，但家長和老師們總會把孩子成績下降的情況歸咎于手機(jī)這一因素爱只，但這兩者之間的因果究竟是怎樣，又或者說根本不存在因果關(guān)系招刹，但前提是孩子的成績下降了恬试，學(xué)校傳授知識的作用得到了阻礙，但我們不知道是否是真的在傳授知識還是在增加分?jǐn)?shù)蔗喂。
這兩者都與發(fā)型沒什么關(guān)聯(lián)忘渔，如果硬要說的話，學(xué)校應(yīng)該是想要培養(yǎng)一種一切命令聽指揮的價值觀罷缰儿。如果這樣說來一切都可以說的通了畦粮，學(xué)校的本意是想要培養(yǎng)我們，無論學(xué)校做什么事情都是對學(xué)生的一種愛護(hù)乖阵，但我們?nèi)缃襁€在為了學(xué)校的“暴政”謾罵宣赔，難道我們不應(yīng)該感到害臊嗎？難道這樣的行為不與一個叛逆期的小孩指著父母的鼻子罵的行為是一樣的嗎瞪浸？
如果我們這些學(xué)生按照學(xué)校的所有規(guī)定執(zhí)行下去儒将，并且毫無怨言的話，那么我們整個學(xué)校的學(xué)生都會成為一種人对蒲，像是流水線上批量制造的型號不同但功能相同的機(jī)器钩蚊，并且為社會源源不斷的輸送這樣的人才。想必是任何社會主義國家不愿意見到的吧蹈矮。
這樣看的話砰逻，那么學(xué)校的作用并沒有約束學(xué)生下課自由的權(quán)利，即學(xué)生在下課之后無論做任何泛鸟，只要是不違法或者不侵犯到他人的行為從理論上來說都是可行的蝠咆。那么在放學(xué)之后去理發(fā)店理一個適合自己的發(fā)型有何不可？甚至都可以說達(dá)到了帕累托最優(yōu)，即雙方的交易不會妨礙到第三方刚操，也就是我和理發(fā)師約定闸翅，他負(fù)責(zé)給我理一個適合我的發(fā)型，我給他相應(yīng)的報(bào)酬菊霜，但我們兩個人的這筆交易并不會影響到第三方坚冀，除非我是一個美男子，在換了一個發(fā)型之后有人會為我傾倒鉴逞。很可惜我并不是這樣的一個人遗菠，恰恰相反，我并不是一個自信心爆棚的人华蜒。
既然這樣，學(xué)校的作用在這件事情上都去不了作用豁遭，甚至可以說這只是一個關(guān)乎利益的問題叭喜，那么就可以說學(xué)校多管閑事做了一件在它義務(wù)之外的事情，而做的這件事也確實(shí)影響了我們的切實(shí)利益蓖谢，我的自信心因此而受損的話捂蕴，是否就可以說，學(xué)校做的這件事構(gòu)成了犯罪闪幽？即在別人不允許的情況下擅自做出了一件傷害別人的事情啥辨，何況還是為了自身的利益。
如果不說的這么復(fù)雜的話盯腌，那么這個問題說到底也就是開頭說的那個問題與結(jié)尾所提出的問題相結(jié)合溉知，一個人出于非自愿的情況下強(qiáng)制的被別人做出一件損害自己切身利益的事情，是否構(gòu)成犯罪腕够？當(dāng)然级乍，這確實(shí)是服務(wù)方玩玩不應(yīng)該做的，這就構(gòu)成了強(qiáng)制消費(fèi)帚湘。但肯定還是會有人舉出反駁我的例子玫荣。但這無非都是語境上的不同，這個看似一個很簡單的問題實(shí)際上并非我們想的那般簡單大诸，一句話在不同的語境下的意思都可能會不同捅厂。但答案究竟是什么，或許只是一個見仁見智的問題资柔，如果是你的話焙贷，被人拉去強(qiáng)制消費(fèi)的話，是否應(yīng)該堅(jiān)持維護(hù)自己的權(quán)利建邓？
