何源是一名十四歲的農(nóng)村女生，某日凌晨，何源坐三輪車去上學(xué)瓣履，三輪車駛?cè)胍欢紊掀聲r(shí)率翅，迎面駛來(lái)的滿載貨物的卡車避讓不及發(fā)生側(cè)翻，將三輪車壓在下面袖迎。與何源同車的還有兩名女同學(xué)冕臭，三名少女在車禍中遇難。
事后燕锥，三名女孩的家人先后與肇事司機(jī)掛靠單位進(jìn)行協(xié)商辜贵，何源兩同學(xué)的家人先后獲賠20余萬(wàn)元賠償，而何源的父母只能獲賠5.8萬(wàn)元归形。對(duì)此托慨，該單位作出了如下解釋：由于最高法相關(guān)解釋中規(guī)定：死亡賠償金按照受訴法院所在地，上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入暇榴，或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)厚棵，按20年計(jì)算。由于何源兩同學(xué)均為城鎮(zhèn)居民戶口蔼紧，因而其死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和何源有所不同婆硬。
不出意料地，這在社會(huì)范圍內(nèi)引起人們對(duì)于公正平等的反思奸例。不少人質(zhì)疑這違背了所謂的“法律面前人人平等”原則彬犯，批評(píng)此舉是對(duì)農(nóng)村戶口的一種歧視性對(duì)待，也有一些學(xué)者指出查吊，不能簡(jiǎn)單地依據(jù)賠償金額的大小衡量公正谐区，無(wú)論如何，我們似乎都需要重新認(rèn)識(shí)“公正”逻卖。
這不禁令人想起約翰·羅爾斯的假想實(shí)驗(yàn)卢佣。在《正義論》一書中，他主張箭阶，思考公正的方式就是要詢問(wèn)虚茶，在一種平等的原初狀態(tài)中戈鲁，我們會(huì)認(rèn)可什么樣的原則。于是嘹叫，便有了如下思想性實(shí)驗(yàn)：假設(shè)我們當(dāng)時(shí)聚集在一起——就像我們現(xiàn)在的社會(huì)一樣——來(lái)選擇一些管理我們集體生活的原則婆殿，某種意義上也是起草一份社會(huì)契約，我們并不知道自己在社會(huì)中身處何處罩扇。假設(shè)我們?cè)谝坏馈盁o(wú)知之幕”將暫時(shí)不讓我們知道任何關(guān)于我們自己是誰(shuí)的信息婆芦。我們不知道自己的階層或性別、種族或民族喂饥、政治觀點(diǎn)或宗教信仰消约；我們也不知道自己的優(yōu)缺點(diǎn)——健康抑或體弱多病，是接受過(guò)高等教育還是中學(xué)輟學(xué)员帮，是出生于一個(gè)完整和睦的家庭還是一個(gè)支離破碎的家庭或粮。如果不知道這些事情，那么我們實(shí)際上就會(huì)從一種原初的平等狀態(tài)而進(jìn)行選擇捞高。因?yàn)闆]有人會(huì)有一個(gè)更高的討價(jià)還價(jià)的地位氯材，那么我們所同意的各種原則就會(huì)是公正的。
假設(shè)硝岗，我們選擇某種偏向于多數(shù)群體的規(guī)則氢哮，為了集體利益可能壓迫、踐踏個(gè)人的權(quán)益型檀，那么我們每個(gè)人都可能成為少數(shù)被壓迫的成員——沒有人愿意冒險(xiǎn)甘做一個(gè)被扔給獅子以?shī)蕵?lè)大眾的基督徒冗尤。也基于此，我們更傾向于向社會(huì)的底層提供更好的福利制度胀溺，去保護(hù)那些弱勢(shì)群體（假如有的話）生闲。因此，我們看到在“無(wú)知之幕”背后的人們經(jīng)過(guò)理性思考后所制定的各種原則就會(huì)是公正的月幌。
然而碍讯，這樣絕對(duì)的公正在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。人們?cè)谥贫ㄒ?guī)則的時(shí)候并非對(duì)自己一無(wú)所知扯躺，各個(gè)階層的力量也并非均衡捉兴，體現(xiàn)在立法中也就是法律往往保護(hù)大多數(shù)人的利益，而對(duì)少數(shù)录语、弱勢(shì)群體的保護(hù)不足倍啥。在何源車禍的事件中，很多人主張對(duì)城鎮(zhèn)農(nóng)村戶口一視同仁澎埠，同等賠償虽缕，也有人援引憲法中公民的平等原則，斥其違憲蒲稳。這樣的認(rèn)識(shí)實(shí)在有些淺陋氮趋，法律面前人人平等指的是保護(hù)公民在享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)上處于平等的地位伍派，除非何源父母未得到相關(guān)賠償，否則違憲的言論頗有些恐嚇剩胁、脅迫的意味了诉植。至于對(duì)農(nóng)村城鎮(zhèn)戶口的“區(qū)別對(duì)待”，首先昵观，我們要明白死亡賠償金的意義晾腔。死亡賠償金是對(duì)死者近親親屬造成物質(zhì)性損失的一種補(bǔ)償，而非精神性補(bǔ)償啊犬，也就是說(shuō)灼擂，死亡賠償金不是對(duì)生命的“標(biāo)價(jià)”，而是對(duì)親屬物質(zhì)損失的補(bǔ)償觉至。其次剔应，考慮到城鎮(zhèn)、農(nóng)村生活成本康谆、收入水平的差別领斥，二者本就該“區(qū)別對(duì)待”——如若等價(jià)賠償嫉到，是否也是一種對(duì)城鎮(zhèn)戶口的歧視呢沃暗？
然而，即使是“區(qū)別對(duì)待”何恶，也很難達(dá)到一種原初的公平孽锥，然而這樣的“區(qū)別對(duì)待”——基于戶口（往往是出生地）的標(biāo)準(zhǔn)處理死亡賠償金本身就是不公平的。因?yàn)橄覆悖闼錾沫h(huán)境并不是你的行為結(jié)果惜辑，而是一種在道德上具有任意性的因素。這就好比疫赎，你出身于貴族家庭盛撑，那么你就擁有各種從那些生而為奴的人們那里剝奪而來(lái)的權(quán)利與權(quán)力。那些擁有良好家庭背景以及受過(guò)良好教育的人捧搞，比那些沒有這些的人們抵卫，具有明顯的優(yōu)勢(shì)。允許每個(gè)人都進(jìn)入比賽是一件很好的事情胎撇，然而如果選手們從不同的起點(diǎn)出發(fā)介粘，那么比賽就很難說(shuō)是公平的。
還有一個(gè)典型的例子晚树，很多人都清楚國(guó)內(nèi)教育資源分布的不平等姻采，并借此抨擊教育的不公，然而更可能的是爵憎，教育資源分布的不平等只是教育不公平的糟糕結(jié)果之一慨亲，而非原因婚瓜。即使在一種極端假設(shè)下，教育資源均勻分布巡雨，也絕不會(huì)實(shí)現(xiàn)教育平等闰渔。因?yàn)椋腥硕贾李硗谕粭l起跑線上出發(fā)冈涧，未必意味著競(jìng)賽是公平的——每個(gè)人有相同的機(jī)會(huì)獲得勝利（當(dāng)然我們不考慮服用禁藥以及搶跑等因素）。更重要的原因是正蛙，天賦不同督弓，而天賦也是一種在道德上具有任意性的因素，生而有之乒验，無(wú)從選擇愚隧。基于此锻全，你很難同意這是公正的狂塘。
也許有很多人反駁，誠(chéng)然天賦是難以掌控的鳄厌，但是人們后天的努力往往能夠彌補(bǔ)差距荞胡，人們應(yīng)當(dāng)由于努力而受到嘉獎(jiǎng)。那么了嚎，我們考慮如下情形：邁克爾·喬丹訓(xùn)練的刻苦在NBA中無(wú)人不知泪漂，可是有些不太出名的籃球運(yùn)動(dòng)員甚至訓(xùn)練得更加刻苦，遺憾的是先天條件不足歪泳，然而萝勤，沒有人會(huì)說(shuō)他們應(yīng)得一份比喬丹更加豐厚的合同，以作為對(duì)他所付出努力的一種獎(jiǎng)勵(lì)呐伞。因此敌卓，盡管人們總在宣揚(yáng)努力等美好品質(zhì)，可實(shí)質(zhì)上他們卻相信伶氢，其實(shí)貢獻(xiàn)或成就才是值得獎(jiǎng)勵(lì)的趟径，也就是說(shuō)，我們的成就鞍历，至少在部分程度上舵抹，都取決于那些我們并不能心安理得地?fù)碛械母鞣N才能。
你還相信生活是公平的嗎劣砍？顯然不是——如果你承認(rèn)社會(huì)上所有人地位并非平等惧蛹。然而，這并非是我們對(duì)不公正熟視無(wú)睹的理由。因?yàn)橄闵ぃ挛锼堑姆绞讲⒉粵Q定它們應(yīng)當(dāng)所是的方式迅腔。我認(rèn)為，人們降生于社會(huì)的不同地位并非是不公正靠娱，這只是一些自然意義上的事實(shí)沧烈，公正與否在于我們的制度處理這些事實(shí)的方式。
無(wú)論如何分配對(duì)何源及其同學(xué)家屬的賠償像云，都可能造成對(duì)其中一方的不公正锌雀。這并非是法律原則的不公正，法律所倡導(dǎo)的平等價(jià)值觀并沒有問(wèn)題迅诬，而是技術(shù)層面的問(wèn)題——對(duì)物質(zhì)損失測(cè)算的估計(jì)標(biāo)準(zhǔn)造成某種“不公正”腋逆。
不過(guò)說(shuō)到底，公正何以可能侈贷？
