昨天晚上馋袜，家里關(guān)于對將來對于球球的教育發(fā)生了大辯論男旗。
事情起因是，球球現(xiàn)在滿一歲了欣鳖，自我意識開始越來越強察皇，調(diào)皮搗蛋的事兒的能力也越來越強。有一次晚飯時間，他居然掙脫了球媽什荣，爬到桌子上矾缓。爺爺奶奶說：“要給孩子些懲罰了，不然以后出去沒規(guī)矩”稻爬。
我和球媽認為嗜闻，孩子做錯事，要么是需求未被滿足桅锄，要么有深層道理琉雳，我們不該盲目的懲罰孩子。
但爺爺奶奶堅持認為友瘤，從來孩子都是不打不成器翠肘，棍棒底下出孝子，不懲罰辫秧，怎么可能教的好孩子束倍。
雖然球媽搬出各種理論依據(jù)，但雙方爭論愈演愈烈之際盟戏，有不斷升級的趨勢肌幽。這時球爸搬出了邏輯攪渾水大法，來打圓場抓半。
這不攪不知道，一攪就發(fā)現(xiàn)格嘁，“懲罰是為了教育孩子”這個傳統(tǒng)教育觀笛求，奉為真理的理念，存在一個巨大的Bug糕簿。
以下探入，我給大家描述一下，當時的場景懂诗。
懲罰能不能達到教育的目的蜂嗽，最大的邏輯缺陷在于，你可以證明“控制”和“懲罰”有相關(guān)殃恒，但無法證明“教育”和“懲罰”有相關(guān)植旧。
就比如說，懲罰犯罪分子离唐，是為了教育他們嗎病附？
如果懲罰可以教育人不再犯罪，那就不應(yīng)該存在“慣犯”這種事情啊亥鬓。如果一定要說懲罰是一種教育手段完沪，那起碼他不是一種有效的手段。（雖然在這點上嵌戈，我和家人達成了和解覆积。）
懲罰听皿，是一種威懾的手段，而不是教育的手段宽档。
你家樓下的墻角尉姨，赫然寫著，“此處禁止小便雌贱，違反者死全家”啊送，這句話不可能讓你成為一個道德高尚的人，從此不再隨地大小便欣孤，但能警告你馋没，在這尿尿，是有風險的降传。
它可以嚇退一些的人篷朵，但永遠不能用懲罰真正改變你想要去別人家墻角尿尿的想法。
其實對于小孩來說也是一樣婆排，懲罰可以作為一種預(yù)防性（事前）的威懾手段声旺，但不要作為一種事中或事后的“教育”手段。（你不要……否則段只，我就會……）腮猖。
但盡管如此，也請極度的克制采取這種方式赞枕，之所以要克制澈缺，是因為，我們懲罰孩子前炕婶，容易陷入“激情教育”的情緒姐赡，也就是受情緒控制下去懲罰孩子，而不是理智柠掂。
我問了爺爺奶奶一個問題项滑，回想一下你們小時候，家長對你們的懲罰涯贞，是有用的多枪狂，還是無用的多，他們在實施懲罰的時候肩狂，是冷靜的多摘完，還是情緒化的時候多。
爺爺奶奶們沒有回答傻谁，但以我個人從小經(jīng)驗來說孝治，80%挨打的經(jīng)歷，都是父母在發(fā)泄情緒，而不是理智的在教育你谈飒。
所以我建議岂座，僅限于對那種“會產(chǎn)生確定后果，而且這種后果你又不能承受的情況”可以用懲罰杭措，作為預(yù)防性的威懾行為费什，比如摸電門，這種危險的事情手素。
說完了懲罰和教育的關(guān)系鸳址，我還想說說和家人溝通的問題：
和家人的溝通，并不是一場辯論泉懦，重要的不是誰說服誰稿黍，證明誰比誰高明，誰給誰跪著崩哩，重要的是達成共識巡球。
我跟爺爺奶奶說：
這么溝通下來，我發(fā)現(xiàn)誰的方式都有道理邓嘹，誰的方式也都可能有瑕疵酣栈，但關(guān)鍵是我們大家能齊心，堅持一個方向汹押，不是嗎矿筝？
之所以我們和你們會有矛盾，是因為我們并不想把養(yǎng)育的責任推給你們棚贾。
我們做了選擇跋涣，我們自己就必須承擔萬一失敗的后果，所以我們對自己孩子的選擇鸟悴，都是很慎重的，不是由著性子胡來的奖年。
你們教育我們這么多年细诸，不就是希望我們能為自己和孩子負責任嗎？
雖然這樣的溝通陋守，不一定就能一勞永逸的解決問題震贵，但家庭的溝通，就是在矛盾種前行的過程水评，我們并不是辯論場的敵人猩系，而是需要攜手的親人。
