??
法條
第九百九十八條??認定行為人承擔侵害除生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)外的人格權(quán)的民事責任惰许，應(yīng)當考慮行為人和受害人的職業(yè)席覆、影響范圍、過錯程度汹买，以及行為的目的佩伤、方式、后果等因素晦毙。
?
法條解析
1生巡、不同人格權(quán)受保護力度有所區(qū)別：生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)受保護力度較大见妒，其受損害的賠償責任范圍規(guī)定在侵權(quán)編的第1179條孤荣。
2、職業(yè)和影響范圍因素是考慮了特定人的情形须揣。
案例
摘自：以案說法丨一般人格權(quán)保護盐股，哪里侵權(quán)“典”哪里
百色市中級人民法院2023-03-29 18:19 發(fā)表于廣西
張某與羅某原系同單位同事，均居住在單位宿舍樓耻卡。張某將新購買的電動車停放在一樓雜物房樓梯口下疯汁，自停放電動車后，經(jīng)常發(fā)現(xiàn)該電動車坐墊及后背箱上有吐痰物卵酪，導致其每次用車時都有一種被吐痰的心理作用幌蚊，用車心情極不愉悅。
為查明是何人所為溃卡，張某日夜蹲守無果溢豆，無奈之下只能安裝監(jiān)控攝像頭。該攝像頭抓拍到鄰居羅某在上樓梯時往張某的電動車坐墊及后背箱吐痰的行為塑煎。
張某訴至法院要求羅某在原單位群里向原告公開賠禮道歉沫换，并賠償張某精神損失費、誤工費、安裝的監(jiān)控設(shè)備的費用及更換一輛同品牌的電動車讯赏。
案例解析
百色市中級人民法院經(jīng)審理認為垮兑，自然人享有基于人身自由、人格尊嚴產(chǎn)生的一般人格權(quán)漱挎。
張某與羅某原為同事系枪，又同住在單位小區(qū)同一棟住房，本應(yīng)建立文明磕谅、和諧私爷、友善的鄰里關(guān)系，但羅某卻無故多次惡意向張某停放在樓梯口下的電動車吐痰膊夹，包括張某在內(nèi)的小區(qū)住戶在知道后都會感到不適衬浑、厭惡，更是讓張某感受到被鄙視放刨、侮辱工秩，構(gòu)成了對張某人格尊嚴的損害。
羅某的行為在其單位和小區(qū)內(nèi)造成極壞的影響进统，構(gòu)成一般人格權(quán)的侵害助币。由羅某在單位微信群里向張某公開賠禮道歉并賠償精神損失費3000元與其侵權(quán)行為的具體方式和造成的影響范圍相當。
羅某已經(jīng)清洗張某的電動車螟碎，電動車能夠正常使用眉菱，張某要求更換一輛同品牌的電動車，于法無據(jù)掉分。張某已經(jīng)享受退休待遇俭缓，其要求賠償誤工損失不符合法律規(guī)定。安裝監(jiān)控設(shè)備不是張某維權(quán)的唯一手段叉抡，且該監(jiān)控設(shè)備仍可以由張某使用尔崔，張某要求賠償安裝監(jiān)控設(shè)備的費用，沒有法律依據(jù)褥民，不予支持季春。
本人將開啟追更模式，如果你對《民法典》這一生活百科感興趣消返，可以現(xiàn)在立即點擊關(guān)注我载弄。
本人對您的關(guān)注、贊同撵颊、喜歡宇攻、評論、轉(zhuǎn)發(fā)表示由衷的感謝倡勇！
