【案情簡述】

2010年10月24日嫁乘，楊某經(jīng)人介紹到A公司杯瞻，雙方未簽訂勞務(wù)合同。2010年11月3日中午端圈，A公司的攤鋪機在B農(nóng)場四分場岔路口因斷軸無法行駛焦读，公司法定代表人傅某讓公司員工鄒某聯(lián)系吊車，并告知拖車已聯(lián)系好舱权。當(dāng)?shù)踯嚭屯宪嚨竭_現(xiàn)場后矗晃，因道路過于狹窄，無法同時容下吊車和拖車宴倍，于是雙方協(xié)商先讓吊車駛?cè)肼访嬲胖ⅲ褦備仚C吊到田里，然后退出啊楚，待拖車駛?cè)肼访婧蠓驮踯囋侔褦備仚C吊到拖車上。吊車司機便叫在場的鄒某恭理、李某拯辙、楊某幫忙捆綁攤鋪機，捆綁好后，吊車把攤鋪機先吊起來涯保，并傾斜的放在田埂邊诉濒，拖車往后倒入路面，此過程中夕春，因擔(dān)心拖車尾部起落架損壞路面未荒，便由鄒某、李某（攤鋪機駕駛員）及志、楊某及一個大理人抬著兩個起落架片排，當(dāng)四人抬著起落架配合拖車來到吊車已吊起的攤鋪機下方時，攤鋪機突然掉下將楊某壓傷致殘速侈。經(jīng)權(quán)威機構(gòu)鑒定率寡，楊某為重傷，傷殘五級倚搬。A公司在支付六萬元醫(yī)療費用后便不再支付任何費用冶共。楊某無奈之下向C法院提起訴訟。該案C法院依法立案審理每界。并于2013年12月13日作出如下判決捅僵；“被告A公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告楊某因事故產(chǎn)生的醫(yī)療費5951.26元，鑒定費2600元眨层，后續(xù)醫(yī)療費7500元庙楚，住院伙食補助費2400元、營養(yǎng)費900元谐岁、護理費9591元醋奠、誤工費7864.48元，殘疾賠償金65004元伊佃、交通費857元窜司、精神撫慰金4000元，共計106667.74元航揉。駁回原告楊某的其他訴訟請求塞祈。”本案判決生效后帅涂，被告未履行判決書確定的義務(wù)议薪，楊某于2014年5月6日向C法院申請強制執(zhí)行。后經(jīng)查明媳友，被執(zhí)行人A公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行斯议，遂裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。

執(zhí)行過程中醇锚，本院查明被執(zhí)行人A公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行哼御，且在工商部門已經(jīng)登記吊銷坯临，該公司為一人投資有限公司，其出資人即股東為付某恋昼。本案終本后中看靠，楊某及其父母以傅某的個人財產(chǎn)與公司的財產(chǎn)混同為由，要求傅某對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任液肌。

[爭議焦點]

對此有兩種觀點：

一種觀點認為不能在執(zhí)行中追加出資人傅某為被執(zhí)行人挟炬，應(yīng)該由楊某另行提起訴訟，通過審判程序確定傅某是否承擔(dān)連帶責(zé)任嗦哆，因為執(zhí)行不能代替審判谤祖，通過執(zhí)行機構(gòu)確定連帶責(zé)任沒有程序法上的依據(jù)，也會剝奪了傅某本該在庭審中的相關(guān)權(quán)利老速，例如舉證泊脐，質(zhì)證，法庭辯論等烁峭。另外一種觀點認為在審理A公司作為被告的庭審過程中，傅某作為法人代表秕铛，已充分保障了其在庭審中的各項權(quán)利约郁，傅某也應(yīng)當(dāng)知曉自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么義務(wù)〉剑可以在執(zhí)行程序中直接追加傅某為被執(zhí)行人鬓梅，由其對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。理由是《公司法》第64條規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的谨湘，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任绽快。”本案中紧阔，傅某作為出資人成立A公司坊罢，亦是該公司法人代表，在公司被吊銷后擅耽，未能舉證證明其個人的財產(chǎn)獨立于公司的財產(chǎn)活孩，應(yīng)該適用公司人格否認制度，由其對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任乖仇。

? ?綜合上述案情憾儒，本案的焦點為能否以該公司與其投資人傅某之間財產(chǎn)混同、抽逃乃沙、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)為由起趾，在執(zhí)行程序中追加付傅某為被執(zhí)行人，對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任警儒？本文將圍繞此焦點展開試論训裆。

追加一人公司股東為被執(zhí)行人可行性試論　

? ?當(dāng)今社會，市場經(jīng)濟十分活躍，一人公司由于成立便捷缭保，注冊資本少等特點汛闸，被許多個人投資者所青睞，個人獨資公司法人作為被執(zhí)行主體的案件也呈現(xiàn)出由點到面的增長態(tài)勢艺骂。目前在我院轄區(qū)內(nèi)诸老，外來務(wù)工人員以及外來投資者逐年增加，公司法人作為被執(zhí)行主體的案件也隨之大量增加钳恕，一人公司法人作為被執(zhí)行人絕對不再是個案别伏，而早已形成一種新類型的案件。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展忧额，個人投資者為追求一種有限責(zé)任的利益厘肮，將其企業(yè)采取有限責(zé)任公司或股份有限公司形態(tài)的結(jié)果。目前在一系列案件中睦番，一人公司的股東一旦出資类茂，該部分財產(chǎn)在法律上便脫離了股東，卻在事實上又為其所操縱托嚣，形成所謂的公司財產(chǎn)巩检。當(dāng)該公司面臨債務(wù)危機時，其設(shè)立的一人公司則成功地為投資者逃避債務(wù)示启，轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)提供了便利兢哭。在執(zhí)行工作中經(jīng)常遇到一人公司股東為逃避公司債務(wù)而抽逃、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)夫嗓，使公司償債能力消弱或喪失的情況迟螺，這在被執(zhí)行主體為一些家族式的私營公司中表現(xiàn)得尤為突出（例如本院立案執(zhí)行的劉長元與吉祥建筑工程公司一案），為此該類型案件在執(zhí)行階段被執(zhí)行主體的變更與追加尤為重要舍咖。筆者認為作為被執(zhí)行人的公司在股東抽逃矩父、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，財產(chǎn)混同等情況下應(yīng)當(dāng)追加公司股東為被執(zhí)行人排霉，使其在抽逃浙垫、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任或是直接對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。本文將結(jié)合我院2014年立案執(zhí)行的楊某申請執(zhí)行A公司義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛一案郑诺，從一人公司的概念夹姥、一人公司的法人資格存續(xù)問題、一人公司的法人人格否認制度辙诞，追加一人公司股東作為被執(zhí)行人的實體法依據(jù)和程序法依據(jù)等幾個方面試論述追加一人公司股東作為被執(zhí)行人可行性辙售。

一、“一人公司”的概念

一人有限責(zé)任公司簡稱“一人公司”飞涂、“獨資公司”或“獨股公司”旦部，是指由一名股東(自然人或法人)持有公司的全部出資的有限責(zé)任公司祈搜。一人公司的股東僅以其出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部財產(chǎn)獨立承擔(dān)責(zé)任士八，當(dāng)公司財產(chǎn)不足以清償其債務(wù)時容燕，股東不承擔(dān)連帶責(zé)任。此特點也是一人公司與個人獨資企業(yè)的本質(zhì)區(qū)別婚度。目前我國公司法規(guī)定 一人有限責(zé)任公司的注冊資本不得低于10萬元蘸秘，且須一次足額繳納。在我院2014年立案執(zhí)行的楊某申請執(zhí)行A公司義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛一案中蝗茁，該公司股東為自然人傅某醋虏，經(jīng)我院查詢得知其公司類型工商登記為“有限責(zé)任公司（自然人獨資），經(jīng)營狀態(tài)為“吊銷”哮翘。注冊資本50萬元颈嚼，依上述規(guī)定看，該公司正是所謂的“一人公司”饭寺。 在工商登記中該公司的經(jīng)營狀態(tài)是“吊銷”阻课，那么該公司目前從法律角度來說是否還存在呢？公司法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后是否還具有法人資格艰匙？或者是否具備訴訟主體資格呢柑肴？因目前缺少法律的明文規(guī)定，筆者將從相關(guān)規(guī)范性文件的角度簡單論述以解答此以上疑問旬薯。

二、一人公司的法人資格存續(xù)問題

企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后是否具有法人資格和是否具備訴訟主體資格适秩，因法律绊序、法規(guī)對此規(guī)定不夠明確，故學(xué)術(shù)理論存在兩種說法秽荞，其一為“吊銷終止說”其二是“注銷終止說”骤公。司法實踐中也適用不一。本文不就理論爭議進行評價扬跋，僅從相關(guān)規(guī)范性文件的規(guī)定中阶捆，對“吊銷終止說”和“注銷終止說”分列幾點，以供指正钦听。

?（一）洒试、吊銷終止說，即企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后朴上，其法人資格終止垒棋，散見于國家工商行政管理總局的規(guī)范性文件

? ?1、1998年2月1日《公司登記管理若干問題的規(guī)定》（國家工商行政管理局令第83號）第三十四條 依據(jù)《公司登記管理條例》第五十八條痪宰、第五十九條的規(guī)定被撤銷叼架、吊銷營業(yè)執(zhí)照的畔裕，該公司自始即無法人資格。

? ?2乖订、1999年6月29日國家工商行政管理總局《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》（工商企字〈1999〉第173號）第十條 企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照的扮饶，其法人資格或經(jīng)營資格終止。其中乍构，公司被依法吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的甜无，由股東組織清算組清算；非公司企業(yè)法人被吊銷《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》的蜡吧，由主辦單位毫蚓、投資人或清算組負責(zé)清算。工商行政管理機關(guān)對被吊銷企業(yè)不負責(zé)清算昔善，但應(yīng)當(dāng)在處罰決定書或吊銷公告中載明清算責(zé)任人元潘。

? ?3、2002年5月8日國家工商行政管理總局《關(guān)于企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后法人資格問題的答復(fù)》（工商企字遼寧省工商行政管理局：

? ?你局《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后其法人資格如何確定的請示》（遼工商[2002]7號）收悉君仆。經(jīng)研究翩概，現(xiàn)就有關(guān)問題答復(fù)如下：根據(jù)《公司登記管理條例》第三條和《企業(yè)法人登記管理條例》第三條和第二十五條的規(guī)定，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)法人憑證返咱，申請人經(jīng)登記主管機關(guān)依法核準登記钥庇，領(lǐng)取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，取得法人資格咖摹。因此评姨，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被登記主管機關(guān)吊銷，企業(yè)法人資格隨之消亡萤晴。

? ?吊銷營業(yè)執(zhí)照吐句、注銷登記是企業(yè)法人資格消亡的兩種方式，兩者的法律后果均導(dǎo)致企業(yè)法人資格消亡店读。注銷登記以企業(yè)法人申請為前提嗦枢，是企業(yè)法人的主動行為，經(jīng)登記主管機關(guān)核準登記屯断，法人資格消亡文虏；吊銷營業(yè)執(zhí)照是登記主管機關(guān)依照法律法規(guī)的規(guī)定，對企業(yè)法人違反相關(guān)規(guī)定實施的一種行政處罰殖演，對企業(yè)法人而言氧秘，吊銷營業(yè)執(zhí)照就意味著其法人資格被強行剝奪，法人資格也就隨之消亡趴久，并由登記主管機關(guān)在企業(yè)登記檔案上予以載明敏储，不需要被吊銷執(zhí)照的企業(yè)法人再申請辦理注銷登記。

? ?企業(yè)法人依法被撤銷朋鞍、解散已添、依不宣告破產(chǎn)妥箕，應(yīng)成立清算組進行清算。其中更舞，申請注銷登記的畦幢，應(yīng)在辦理注銷登記前進行清算；因違反規(guī)定被吊銷營業(yè)執(zhí)照的缆蝉，有關(guān)主管部門或投資人負有清算責(zé)任宇葱，應(yīng)依法組織清算。

?（二）刊头、注銷終止說黍瞧，即企業(yè)經(jīng)注銷登記后，其法人資格終止原杂，散見于我國相關(guān)法律印颤、法規(guī)

? ?1、1987年1月1日實施的《民法通則》第三十六條 ?法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力穿肄，從法人成立時產(chǎn)生年局，到法人終止時消滅。

? ?2咸产、1988年7月1日實施的《企業(yè)法人登記管理條例》第二十條 企業(yè)法人歇業(yè)矢否、被撤銷、宣告破產(chǎn)或者其他原因終止經(jīng)營脑溢，應(yīng)當(dāng)向登記主管機關(guān)辦理注銷登記僵朗。

? ?3、1988年12月1日實施的《企業(yè)法人登記管理條例實施細則》第五十二條 ?經(jīng)營單位終止經(jīng)營活動屑彻，應(yīng)當(dāng)申請注銷登記验庙。

? ?4、1994年7月1日實施的《中華人民共和國公司登記管理條例》第三十八條（原條例） ?經(jīng)公司登記機關(guān)核準注銷登記酱酬，公司終止。

? ?5云矫、2006年1月1日修改后的 《中華人民共和國公司登記管理條例》第四十五條 ?經(jīng)公司登記機關(guān)注銷登記膳沽，公司終止。

? ?6让禀、2006年1月1日修改后的《公司法》第一百八十九條 公司清算結(jié)束后挑社，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報告，報股東會巡揍、股東大會或者人民法院確認痛阻，并報送公司登記機關(guān)，申請注銷登記腮敌，公告公司終止阱当。

? （三）俏扩、“吊銷終止說”現(xiàn)已被國家工商總局的文件所廢止

? ?2004年6月30日，國家工商行政管理總局《關(guān)于廢止有關(guān)工商行政管理規(guī)章規(guī)范性文件的決定》（工商法字[2004]第98號）中弊添，將前述的工商企字[2002]第106號《關(guān)于企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后法人資格問題的答復(fù)》予以廢止录淡。

? ?既然工商企字[2002]第106號被廢止，那么油坝，國家工商行政管理局令（1998）第83號《公司登記管理若干問題的規(guī)定》第三十四條嫉戚、以及國家工商總局工商企字〈1999〉第173號《關(guān)于企業(yè)登記管理若干問題的執(zhí)行意見》第十條中相同內(nèi)容部分也應(yīng)當(dāng)一并“予以廢止”。

?（四）澈圈、由“注銷終止說”引申到“企業(yè)吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前彬檀，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己的名義進行訴訟活動”瞬女，散見于最高人民法院的答復(fù)

? ?1窍帝、最高人民法院法經(jīng)（2000）23號《關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事訴訟主體資格為由裁定駁回起訴問題的復(fù)函》

? 甘肅省高級人民法院：

? ?你院（1999）甘經(jīng)終字第193號請示報告收悉拆魏。經(jīng)研究盯桦，答復(fù)如下：

吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，是工商行政管理局對違法行為的企業(yè)法人給予的一種行政處罰渤刃。根據(jù)《中華人民共和國民通則》第四十條拥峦、第四十六條和《中華人民共和國企業(yè)法人登記管理條例》第三十三條的規(guī)定，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后卖子，應(yīng)當(dāng)由其開辦單位（包括股東）或者企業(yè)組織清算組依法進行清算略号，停止清算范圍外的活動。清算期間洋闽，企業(yè)民事訴訟主體資格依然存在玄柠。

2、最高人民法院法經(jīng)（2000）24號 《關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后诫舅，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》

遼寧省高級人民法院：

你院“關(guān)于企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照被吊銷后羽利，其民事訴訟地位如何確定的請示”收悉。經(jīng)研究刊懈，答復(fù)如下：

吊銷企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照这弧，是工商行政管理機關(guān)依據(jù)國家工商行政法規(guī)對違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后虚汛，應(yīng)當(dāng)依法進行清算匾浪，清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸于消滅卷哩。因此蛋辈，企業(yè)法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)将谊，可以自己的名義進行訴訟活動冷溶。

由以上兩則復(fù)函可見最高人民法院的批復(fù)精神與《公司法》渐白、《公司登記管理條例》的規(guī)定一致，即企業(yè)法人注銷登記后挂洛，法人資格才終止礼预；企業(yè)被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，法人資格存續(xù)虏劲，可以自己的名義進行訴訟活動托酸。在我院2014年立案的楊某申請執(zhí)行A公司義務(wù)幫工受害責(zé)任糾紛一案中，該公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后柒巫，并未依法注銷励堡，在執(zhí)行過程中，應(yīng)當(dāng)視為該公司依然存續(xù)堡掏，仍需用該公司財產(chǎn)對外承擔(dān)債務(wù)应结。《公司法》第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人泉唁，有獨立的法人財產(chǎn)鹅龄，享有法人財產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任亭畜。有限責(zé)任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任;股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔(dān)責(zé)任扮休。從該規(guī)定可以看出公司是以其所有的全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而不僅僅是以注冊資金承擔(dān)責(zé)任拴鸵。本案中玷坠，作為被執(zhí)行人的A公司注冊資金50萬元該如何認定呢？筆者認為注冊資金是公司在設(shè)立時劲藐，在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額或認購八堡、實收的股本總額。公司在設(shè)立后經(jīng)營取得的收益與注冊資金同屬于公司的財產(chǎn)聘芜，公司是以此全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的兄渺，而不僅僅以設(shè)立時的注冊資金對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。因此不能將變更或追加公司股東為被執(zhí)行人的條件僅僅限定在注冊資金不實或抽逃汰现、轉(zhuǎn)移注冊資金上挂谍，此范圍過于狹窄且取證較為困難。而應(yīng)該在此之外查明公司股東為逃避公司債務(wù)而抽逃服鹅、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)或是股東個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同的凳兵，就可以由執(zhí)行機構(gòu)裁定追加其為被執(zhí)行人百新，在抽逃企软、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的范圍內(nèi)或是直接對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。對此新公司法關(guān)于“公司人格否認制度”為我們提供了法律依據(jù)饭望。

三仗哨、一人有限責(zé)任公司公司法人人格否認制度

公司法人人格否認是指為阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權(quán)人利益及社會公共利益形庭，就具體法律關(guān)系中的特定事實，否認公司與股東各自獨立的人格及股東的有限責(zé)任厌漂，責(zé)令股東對公司債權(quán)人或公共利益直接負責(zé)萨醒，以實現(xiàn)公平、正義的法律制度苇倡「恢剑《公司法》第二十條第三款的規(guī)定，公司法人人格否認適用的公司類型并未進行區(qū)分旨椒。因此晓褪，只要符合《公司法》第二十條第三款的條件，不論是什么類型的公司综慎，都可以適用法人人格否認涣仿。本案中傅某投資的自然人獨資公司也理所當(dāng)然可以適用這一制度。我國《公司法》第六十三條：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的示惊，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任好港。從這一條規(guī)定反推也可以得知一人公司也可以適用法人人格否認制度。

就現(xiàn)行法律來看米罚，筆者認為一人有限責(zé)任公司在公司法人人格否認制度的適用上钧汹，有以下幾種情形：

（一）、股東與公司人格的混同阔拳。指的是公司成員與其股東或股東公司成員沒有嚴格的區(qū)別崭孤，股東的個人意思就是公司團體的意思，以致無法區(qū)分個人與公司的行為或股東公司與公司行為的情況糊肠≡尾穑《公司法》第61條規(guī)定：一人有限公司不設(shè)股東會。股東作出本法第37條第1款所列決定時橱夭，應(yīng)當(dāng)采用書面形式躲撰，并由股東簽字后置備于公司。本條的規(guī)定就是預(yù)防一人公司與股東人格的混同弧圆。本案中赋兵，A公司實體已不存在，傅某明知與楊某有訴訟之爭搔预，負有判決書確定的相關(guān)義務(wù)霹期，但在處置公司財產(chǎn)的時候?qū)Υ酥弥焕恚ㄔ摴臼欠窠M織清算，本院并未查明）拯田，其個人意思就是公司意思历造，對楊某的權(quán)利毫無保障。

（二）、公司注冊資本顯著不足吭产。新修訂的《公司法》要求一人公司的最低注冊資本限額是人民幣10萬元侣监，而不是3萬元。并且要求一次足額繳納臣淤，不同于一般有限責(zé)任公司的分期繳納的法定資本制度橄霉。這些規(guī)定都是為了防止一人公司資本顯著不足的現(xiàn)象出現(xiàn)。實踐中邑蒋，出資人虛假出資或抽逃資金的現(xiàn)象還是普遍存在的姓蜂。在具體法律關(guān)系中，債權(quán)人的合法利益因此而受到損害的医吊，可以提起否認瑕疵公司人格之訴加以解決覆糟，即直接追究設(shè)立股東的個人責(zé)任。

(三)遮咖、濫用公司人格以規(guī)避法律或合同義務(wù)滩字。如公司獨立法人被投資者濫用成回避法律或合同義務(wù)的工具時，合同相對人的合法利益或社會的公共利益就會受到嚴重的損害御吞，則法院可根據(jù)公平麦箍、正義的要求，否認公司獨立人格陶珠，責(zé)令公司背后的股東承擔(dān)違反法律或合同的法律后果挟裂。例如逃稅漏稅、競業(yè)禁止義務(wù)等揍诽。

(四)诀蓉、股東與公司的財產(chǎn)混同。財產(chǎn)混同是否認公司法人人格最普遍的情形之一暑脆，其分為資產(chǎn)混同和會計記錄混同兩種渠啤。資產(chǎn)混同包括公司經(jīng)營場所與股東的經(jīng)營場所或住所混同、公司資本或財產(chǎn)不獨立添吗、股東以公司名義為自己的借貸提供擔(dān)保沥曹、股東與公司訂立合同和股東與公司的利益一體化。本案中碟联，傅某的個人住所便是其成立的公司妓美。公司資本與其個人財產(chǎn)是否獨立，筆者認為可以從傅某個人及其公司的銀行賬戶業(yè)務(wù)檔案及流水賬目著手查詢鲤孵。

(五)壶栋、股東與公司的業(yè)務(wù)混同。主要表現(xiàn)為二者從事同一業(yè)務(wù)活動普监。公司業(yè)務(wù)經(jīng)營常以股東個人名義進行贵试，以至于與之進行交易的相對方無法分清是與公司還是與股東進行交易活動丧没。此種場合下，極易發(fā)生股東利用同種營業(yè)锡移，剝奪對公司有利的商機而損害公司利益的行為。

四漆际、執(zhí)行中追加財產(chǎn)混同的一人公司股東為被執(zhí)行人是否有實體法和程序法上的依據(jù)淆珊？

本案立案后，作為被執(zhí)行人的A公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行奸汇，且該公司已“不存在”施符，出資人傅某也已經(jīng)“跑路”。申請執(zhí)行人到院反映“因殘疾無勞動能力擂找，生活困難戳吝，傅老板家財頗豐，好吃好喝贯涎，實在是不公平”听哭。問題再次回到原點，請問執(zhí)行程序中能否以該公司出資人傅某與其成立的一人公司之間財產(chǎn)混同為由在執(zhí)行程序中直接追加傅某為被執(zhí)行人從而對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任呢塘雳？還是者需要申請執(zhí)行人通過訴訟另行解決陆盘？筆者認為可以在執(zhí)行程序中直接追加。

（一）败明、在執(zhí)行階段隘马，由執(zhí)行機構(gòu)直接裁定追加抽逃、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)的股東為被執(zhí)行人在實體和程序上均有法律依據(jù)妻顶。

　　《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(下稱執(zhí)行規(guī)定)第81條明確規(guī)定酸员，被執(zhí)行人被撤消、注銷或歇業(yè)后讳嘱，上級主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財產(chǎn)致使被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)清償債務(wù)或不足清償?shù)尼｀拢梢圆枚ㄓ缮霞壷鞴懿块T在所接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。如前所述沥潭，本案中的“開辦單位”崭添，實際上就是指公司投資者，即公司股東叛氨。無償接受被執(zhí)行人的財產(chǎn)致使被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)清償債務(wù)或不足清償?shù)暮粼匀话樘印⑥D(zhuǎn)移的財產(chǎn)寞埠。那么執(zhí)行機構(gòu)是否有追加一人公司股東作為被執(zhí)行人的裁決權(quán)呢屁置？《執(zhí)行規(guī)定》第83條規(guī)定：“依照民事訴訟法第二百零九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第271條至第274條及本規(guī)定裁定變更或追加被執(zhí)行主體的仁连，由執(zhí)行法院的執(zhí)行機構(gòu)辦理蓝角≮逅耄”這一規(guī)定明確了執(zhí)行權(quán)中的執(zhí)行裁決權(quán)，對變更或追加被執(zhí)行主體的程序問題作出了明確規(guī)定使鹅，即由執(zhí)行法院的執(zhí)行機構(gòu)辦理揪阶。實踐中行使這一權(quán)力時，由合議庭進行合議患朱，重大復(fù)雜的案件可報請院長決定提交審判委員會討論決定鲁僚。該條規(guī)定為我們在該種情況下追加公司股東為被執(zhí)行人提供了程序法上的依據(jù)〔锰《公司法》第20條第一款規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律冰沙、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利执虹，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益拓挥，不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益”。第三款規(guī)定“公司股東濫用法人獨立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)袋励，嚴重損害公司債權(quán)人利益的侥啤，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任〔绻剩”據(jù)此愿棋，被執(zhí)行人公司的股東為逃避公司債務(wù)，而抽逃均牢、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)糠雨，嚴重損害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任徘跪。該條規(guī)定為我們在該種情況下追加公司股東為被執(zhí)行人提供了實體法上的依據(jù)甘邀。此處應(yīng)當(dāng)注意，司法實務(wù)中的切入點是公司股東抽逃垮庐、轉(zhuǎn)移公司“財產(chǎn)”松邪，而非抽逃、轉(zhuǎn)移公司注冊資金哨查，若從后者作為切入點逗抑，則范圍較窄，取證較難寒亥。

　　 （二）邮府、證明公司股東抽逃、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的證據(jù)相對于抽逃溉奕、轉(zhuǎn)移的資金是否屬于注冊資金較容易取得褂傀，能保證執(zhí)行的效率。

　　在執(zhí)行階段變更或追加被執(zhí)行主體必須做到事實清楚加勤，證據(jù)確鑿仙辟，使變更與追加的被執(zhí)行主體心服口服同波。在執(zhí)行工作中，查明公司設(shè)立時的注冊資金是否屬實叠国，公司股東抽逃未檩、轉(zhuǎn)移的資金是否屬于注冊資金十分困難，一般需經(jīng)過審計等粟焊，并需得到被執(zhí)行人的配合冤狡，期限較長。有時也很難查清抽逃吆玖、轉(zhuǎn)移的資金是否是注冊資金，本案中作為被執(zhí)行人的勐臘某公司马篮，因為其設(shè)立時間較早沾乘，這不利于案件的執(zhí)行和維護債權(quán)人的合法權(quán)益。而調(diào)查取得傅某抽逃浑测、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)翅阵、財產(chǎn)混同的證據(jù)就較容易，一般從公司在銀行賬戶的業(yè)務(wù)檔案及流水賬目中即可查到迁央，執(zhí)行機構(gòu)可據(jù)此追加公司股東為被執(zhí)行人掷匠，這有利于案件的順利執(zhí)結(jié)以維護債權(quán)人的合法權(quán)益。反之岖圈，這種情況如果不追加公司股東為被執(zhí)行人讹语，就會使案件成為一個死案，而使法院的生效法律文書成為一紙空文蜂科，從而使公司股東以抽逃顽决、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)的違法方式而逃避公司債務(wù)的目的得逞。

　　根據(jù)《公司法》第六十四條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的导匣，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任才菠。”當(dāng)公司的債權(quán)人提出公司財產(chǎn)與股東個人財產(chǎn)混同的主張時贡定，則股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互獨立的責(zé)任赋访，拒絕舉證或者舉證不能的，為保護公司債權(quán)人合法權(quán)益缓待，股東不再僅承擔(dān)有限責(zé)任蚓耽，而是與公司一起承擔(dān)連帶責(zé)任。本案在執(zhí)行過程中旋炒，在申請執(zhí)行人楊某提出傅個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同的情況下田晚，本院應(yīng)該依據(jù)楊某提供的線索要求傅某提交公司賬簿、經(jīng)營狀況国葬、財產(chǎn)去向的證據(jù)證明其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互獨立贤徒，若未能提交或不能證明芹壕，故應(yīng)當(dāng)對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

雖然現(xiàn)行法律或司法解釋沒有明確規(guī)定在執(zhí)行程序中可以追加一人公司股東為被執(zhí)行人接奈，但《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第272條規(guī)定：“其他組織在執(zhí)行中不能履行法律文書確定的義務(wù)的踢涌，人民法院可以裁定執(zhí)行對該其他組織依法承擔(dān)義務(wù)的法人或者公民個人的財產(chǎn)⌒蚧拢”同時睁壁，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第80條規(guī)定：“被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資金互捌，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人潘明，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任秕噪∏担”參照以上規(guī)定，可以看出在執(zhí)行程序中可以直接裁定追加財產(chǎn)混同的一人有限公司股東為被執(zhí)行人腌巾，對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任遂填，如被追加人提出異議，可以通過聽證解決澈蝙。如果不追加一人公司股東為被執(zhí)行人而是依法告知債權(quán)人通過另行訴訟追加吓坚，最終，還是回到執(zhí)行一人公司股東的原點灯荧，那樣就會大大降低執(zhí)行效率礁击，增加申請執(zhí)行人訟累，加大司法成本逗载，收不到應(yīng)有的法律效果和社會效果客税。

綜合本案，從提高執(zhí)行效率撕贞，減輕權(quán)利人訴訟成本更耻，保障權(quán)利人合法權(quán)利實現(xiàn)的角度出發(fā)，在傅某未能舉證證明其個人財產(chǎn)獨立于公司的財產(chǎn)捏膨、未能舉證證明其沒有抽逃秧均、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的事實時，依楊某的申請可在執(zhí)行程序中直接追加傅某為被執(zhí)行人号涯，對公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任目胡。總之链快，在執(zhí)行階段追加公司股東為被執(zhí)行人的條件不能僅限定在股東抽逃誉己、轉(zhuǎn)移注冊資金上，追加的條件應(yīng)當(dāng)擴大到個人財產(chǎn)混同域蜗、股東轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)上巨双，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)公司股東為逃避公司債務(wù)噪猾，抽逃、轉(zhuǎn)移公司財產(chǎn)筑累，無論該財產(chǎn)是否屬于注冊資金袱蜡，只要事實清楚、證據(jù)確實充分慢宗，就可由執(zhí)行機構(gòu)直接裁定追加公司股東為被執(zhí)行人坪蚁，在抽逃、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的范圍內(nèi)或是直接對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任镜沽。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?