前言

本案我方代理的用人單位經(jīng)歷仲裁敗訴、一審勝訴沾歪、二審敗訴的曲折過程漂彤，各裁判揭示了法律問題不是“1+1=2”、每個(gè)法律人的思維異同灾搏。

仲裁認(rèn)為

本委認(rèn)為：本案當(dāng)事人的合法權(quán)益均應(yīng)受法律保護(hù)挫望。

關(guān)于申請人要求第一被申請人向其支付未簽勞動合同二倍工資差額的仲裁請求。申請人主張自其于2017年4月19日調(diào)入第一被申請人處工作后确镊，第一被申請人一直未與其簽訂《勞動合同》士骤。第一被申請人則主張其于2017年4月就為申請人參保，參保則需要提供《勞動合同》蕾域，由此可以證明雙方簽訂了《勞動合同》拷肌，只是第一被申請人現(xiàn)在無法找到這份合同原件，且申請人的這一仲裁請求已過勞動仲裁的時(shí)效旨巷。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定巨缘，第一被申請人未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，本委對第一被申請人的主張不予采信采呐。

一審認(rèn)為

本院認(rèn)為若锁，本案是勞動合同糾紛，雙方的合法權(quán)益均受法律保護(hù)斧吐。但本案情況特殊又固，雙方當(dāng)事人均確認(rèn)不同用人單位之間存在關(guān)聯(lián)企業(yè)的情形仲器，故本案的焦點(diǎn)在于關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的勞動合同是否可以沿承以及效力如何認(rèn)定的問題。

首先仰冠，關(guān)于李某要求JM廣州分公司支付未簽訂書面勞動合同的二倍工資差額的訴訟請求乏冀，該問題需要以雙方是否存在有效勞動合同為前提。李某當(dāng)庭確認(rèn)“ZH公司與JM公司同為ZH集團(tuán)下屬的關(guān)聯(lián)企業(yè)洋只，案外人ZH珠海分公司雖為ZH公司的分公司辆沦，但是由ZH集團(tuán)委托JM公司進(jìn)行管理。2014年成立JM廣州分公司后由JM廣州分公司按照地域?qū)H珠海分公司進(jìn)行管理识虚。廣州中心城市公司是內(nèi)部稱謂肢扯，按照區(qū)域管理福建、廣東担锤、海南等華南區(qū)域蔚晨，不具有對外性”。從李某上述陳述可以看出妻献，JM廣州分公司與ZH珠海分公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)蛛株。JM廣州分公司作為JM公司的分支機(jī)構(gòu)，可以自己的名義從事民事活動育拨。2017年4月谨履，李某調(diào)任JM廣州分公司工作時(shí)，雙方應(yīng)當(dāng)重新簽訂勞動合同熬丧。原審?fù)彆r(shí)笋粟，雙方均認(rèn)可本次調(diào)動為內(nèi)部調(diào)動，但李某主張是公司實(shí)施的調(diào)動行為析蝴，而JM廣州分公司主張是李某申請調(diào)動害捕，雙方均未提供有效證據(jù)證明各自的主張。從本次調(diào)動前后的崗位變化以及兩個(gè)公司的管理層級來看闷畸，屬于職務(wù)升遷尝盼，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致達(dá)成的工作調(diào)動。此外佑菩，李某一方面主張其與ZH珠海分公司的原勞動合同終止盾沫，應(yīng)當(dāng)由JM廣州分公司與其重新簽訂勞動合同；另一方面又認(rèn)可是內(nèi)部工作調(diào)動殿漠，所以沒有要求ZH珠海分公司出具離職證明赴精。根據(jù)《勞動部關(guān)于實(shí)行勞動合同制度若干問題的通知》第17點(diǎn)有關(guān)“用人單位招用職工時(shí)應(yīng)查驗(yàn)終止、解除勞動合同證明绞幌，以及其他能證明該職工與任何用人單位不存在勞動關(guān)系的憑證蕾哟，方可與其簽訂勞動合同”的內(nèi)容，李某既未舉證證明向JM廣州分公司提出要求簽訂書面勞動合同的情況，亦表示未要求ZH珠海分公司出具離職證明等材料谭确。此外帘营，ZH珠海分公司停繳李某在珠海市繳納社保的行為并未直接導(dǎo)致李某名下社保完全停繳的結(jié)果，因此無法直接推定雙方已經(jīng)簽訂的無固定期限勞動合同自然解除琼富。JM廣州分公司未與李某簽訂書面勞動合同的行為雖存在瑕疵仪吧，但結(jié)合其按照李某與ZH珠海分公司簽訂的無固定期限勞動合同支付勞動報(bào)酬庄新、繳納社會保險(xiǎn)以及住房公積金等實(shí)際行為并未損害李某的合法勞動權(quán)利的實(shí)際情況鞠眉，以及李某未舉證證明在長達(dá)一年半的時(shí)間里曾向JM廣州分公司明確要求簽訂勞動合同并按期領(lǐng)取JM廣州分公司發(fā)放工資的情況，應(yīng)視為JM廣州分公司與李某雙方在主觀上均認(rèn)可該勞動關(guān)系是李某與JM廣州分公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)之間簽訂的勞動合同的延續(xù)择诈，考慮案件主體之間的關(guān)聯(lián)性以及李某工作崗位變化的整體過程械蹋，此種情況下關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的勞動合同是可以沿承的，應(yīng)認(rèn)定ZH珠海分公司與李某簽訂的勞動合同對JM廣州分公司與李某均具有約束力羞芍。因此JM廣州分公司與李某雙方對于未重新簽訂勞動合同均存在認(rèn)知上的缺陷以及形式上的過錯(cuò)哗戈，但各自通過客觀行為實(shí)際上延續(xù)履行了李某與JM廣州分公司關(guān)聯(lián)企業(yè)簽訂的勞動合同。故本案不符合直接適用《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定的條件荷科，對于李某要求JM廣州分公司支付未簽訂勞動合同的二倍工資差額的請求唯咬，原審法院不予支持。

二審認(rèn)為

本院認(rèn)為畏浆，關(guān)于未簽訂書面的勞動合同二倍工資差額的問題胆胰。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施條例》第四條規(guī)定：“勞動合同法規(guī)定的用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的刻获，可以作為用人單位與勞動者訂立勞動合同蜀涨；未依法取得營業(yè)執(zhí)照或者登記證書的，受用人單位委托可以與勞動者訂立勞動合同蝎毡『窳”本案中，JM廣州分公司與案外人ZH珠海分公司均為依法取得營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)沐兵，均可以作為用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系别垮，簽訂勞動合同。雖然李某自2012年4月1日起開始與ZH珠海分公司建立勞動關(guān)系扎谎，但是雙方均確認(rèn)李某在2017年4月19日開始調(diào)入JM廣州分公司工作碳想，2017年4月后ZH珠海分公司也停止為李某購買社會保險(xiǎn)，李某相應(yīng)的工資亦由JM廣州分公司發(fā)放簿透。至此移袍，李某與ZH珠海分公司的勞動關(guān)系已經(jīng)終止。之后老充，即使李某被調(diào)到JM廣州分公司工作屬于關(guān)聯(lián)公司之間的內(nèi)部調(diào)動葡盗，但JM廣州分公司與ZH珠海分公司作為具有用工資格的不同獨(dú)立主體，在李某的工作地點(diǎn)以及工作崗位均發(fā)生變化的情況下，JM廣州分公司應(yīng)與李某另行簽訂書面的勞動合同觅够。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的胶背，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資〈龋”現(xiàn)JM廣州分公司未在2017年5月19日前與李某簽訂書面的勞動合同钳吟，故李某要求JM廣州分公司支付未簽訂書面的勞動合同二倍工資差額的理由成立。

裁判分析

仲裁委對關(guān)聯(lián)公司是否要另行簽訂勞動合同的爭議避而不談窘拯，直接以事實(shí)上雙方有無簽訂勞動合同直接適用《勞動合同法》第八十二條红且，一審法院通過法理分析認(rèn)定本案不符合直接適用《勞動合同法》第八十二條的條件，二審法院直接適用《勞動合同法實(shí)施條例》第四條之規(guī)定涤姊，認(rèn)定分公司具體簽訂勞動合同的主體資格暇番，雙方應(yīng)當(dāng)另行簽訂勞動合同。

本律師認(rèn)為思喊，三個(gè)裁判機(jī)構(gòu)的裁判思路是不一樣的壁酬，但在法律適用上均屬于合理的裁判。美國聯(lián)邦最高法院的一位大法官說過："不是因?yàn)槲业呐袥Q是正確的所以它才是終局的恨课，恰恰相反舆乔，我的判決之所以是正確的，是因?yàn)樗碛薪K局性剂公。"