淮南子裡面的一句，鯨魚死而彗星出霞赫，說的是鯨魚擱淺死了，天上便會出現(xiàn)彗星肥矢。我想到的是日本人又恢復(fù)商業(yè)捕鯨端衰，無可厚非，儘管有評論說日本人只是為了滿足捕鯨傳統(tǒng)中的英雄情結(jié)。真的聽夠了那些保護動物組織的言論旅东，舉著愛心的旗幟宣言著某些價值惕味，這裡我並不是把人的愛心說得一文不值，我思考的是殺戮本身是不是違背自然與和諧的玉锌。之所以會這樣想，很大程度因為我自己完完全全是拒絕把愛心當(dāng)作旗幟的疟羹。
王小波寫過主守，歐洲的傳統(tǒng)中，宗教賦予了教士某種權(quán)力榄融，正如中國的儒家賦予了一波人某種權(quán)利参淫。大概的意思是，宗教本身不知道有這樣的功能愧杯，孔孟兩個聖人也沒有想到千年以後會有這樣的功能涎才。如果對此感興趣，倒是可以翻翻《我看文化熱》這篇文章力九。深究起來耍铜，我們崇尚科學(xué)，本質(zhì)是對權(quán)力的掙脫跌前，因為科學(xué)的道理在於求真棕兼，不管人們觀點是與否，科學(xué)的道理就在這裡抵乓，也不能讓人們有什麼私心伴挚。
我還是把宗教、文化灾炭、科學(xué)等等這些看成是理解世界的方式茎芋，堅決不對這些東西上什麼價值。這樣既顯尊重蜈出，而且顯得中立田弥，更重要的是保留了思考的空間，所以才有了殺戮本身是否違背自然與和諧的思考掏缎。假如你用科學(xué)的觀點反對我皱蹦，我就用文化的觀點應(yīng)付你，正如日本人所說眷蜈。假如你用宗教的觀點反對沪哺，那我就用科學(xué)的觀點應(yīng)付，誰都拿誰沒辦法酌儒。但這只是一個理想的狀態(tài)辜妓，一旦羅列起來一一表上價值的大小，就無法這樣一言一語地好好講話了。
殺戮本身違背自然與和諧嗎籍滴，我是站在科學(xué)的角度想的酪夷，如果站在文化的角度，那當(dāng)然站不住腳孽惰，站在宗教的角度更是晚岭。殺生這麼十惡不赦的事情，不就是我們每天都在做的嗎勋功，正因為這樣我才覺得放在科學(xué)的角度能稍微站得住坦报。但事實上，說出這樣的觀點除了被挨罵還是被挨罵狂鞋，開罵的這波人一定是站在其他角度想這個問題的片择，而且人還不少。先說明我不吃狗肉骚揍，但這波人恨不得把那些吃狗肉的人標(biāo)上畜生的標(biāo)籤字管。這也無可厚非啊嗽测，難道不是羽莺？
這片土地上赞弥，是沒有辦法掙脫文化去看問題的屏镊，總是強調(diào)包容只厘，本身就是因為有了分歧涌献。我邪惡到把文化看成是權(quán)力描孟，把科學(xué)看成是生產(chǎn)力愧薛。你有聽過人們談?wù)撊宋闹髁x酌壕，但從未聽過談?wù)摽茖W(xué)主義的掏愁。說白一點，儒一旦可以被理論證明卵牍，他也不會成為一種根深蒂固的文化果港，宗教如果能被證明，也不會成為宗教糊昙。用王小波的比喻辛掠，就是儒這種文化從單純的胡蘿蔔變成了蔬菜的代名詞。只是胡蘿蔔释牺，還可以談?wù)剼⒙静挥绊懽匀慌c和諧萝衩，變成了蔬菜的話，這些話是不能談的没咙。
讀《我看文化熱》--王小波
12/30
