家庭醫(yī)生簽約以來虑粥，簽約醫(yī)生面臨最多的問題就是出診，對于患者來說無疑是福音宪哩，但對于出診醫(yī)生來說需要承擔太多的法律風險了娩贷。

“我們的服務對象都是住在一個村、抬頭不見低頭見的鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親锁孟，他們有個頭疼腦熱或者不方便來衛(wèi)生室就診的彬祖，就想讓我們出診。但是品抽，對我們來說储笑，我們的出診行為是違反《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定的。

在這樣的情況下圆恤，一旦出事突倍，我們就完全處于被動地位。特別是在農村哑了，只要出事赘方，醫(yī)生就要承擔全部責任烧颖∪踝螅”

出診頻頻引發(fā)醫(yī)療糾紛

2012年9月，一位高血壓患者病情加重炕淮，家屬去請鄉(xiāng)村醫(yī)生上門診治拆火。鄉(xiāng)村醫(yī)生了解了大體情況后，初步判斷為“腦出血”，建議立即轉上級醫(yī)院救治们镜。

無奈币叹，家屬又去鄰村請了一位鄉(xiāng)村醫(yī)生，這位鄉(xiāng)村醫(yī)生推辭不過模狭，就答應上門服務颈抚。靜脈滴注過程中，患者病情進一步加重而死亡嚼鹉，事后贩汉，鄉(xiāng)村醫(yī)生承擔了賠償責任。

鄉(xiāng)村醫(yī)生為什么要承擔責任呢锚赤？

按照《中華人民共和國侵權責任法》第54條規(guī)定：

患者在診療活動中受到損害匹舞，醫(yī)務人員有過錯的，由所屬的醫(yī)療機構承擔賠償責任线脚。

那么怎樣判定醫(yī)療行為有無過錯呢赐稽？

這就要結合《侵權責任法》后序的條款，如第55條規(guī)定“醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施”浑侥。

如果醫(yī)務人員未盡到說明義務姊舵，造成患者損害的，醫(yī)療機構應當承擔賠償責任锭吨。

同時蠢莺，《侵權責任法》第58條還規(guī)定了可以直接推定醫(yī)療機構有過錯的3款情形：

①違反法律、行政法規(guī)零如、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定躏将；

②隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

③偽造考蕾、篡改或者銷毀病歷資料祸憋。

上門服務還有很多難以預料的情況。

2014年6月肖卧，某鄉(xiāng)村醫(yī)生接到一位村民請求出診的電話蚯窥，醫(yī)生了解病情后，帶著一些藥品騎著摩托車就出診了塞帐。

按照以往的慣例拦赠，詢問病情后給患者靜脈滴注藥物。

然而不到2 min葵姥，患者自訴頭暈荷鼠。不一會兒，患者就暈倒在地榔幸，不省人事允乐，經搶救無效死亡矮嫉。

類似這種出診，患者出現意外的情況實在是太多了牍疏。

一旦發(fā)生此類事件蠢笋，即使患者心里明知醫(yī)療行為并沒有問題，但出于經濟利益的目的鳞陨，也要“以鬧取利”昨寞，絕不通過法律途徑解決問題

而部分有關部門即使明知醫(yī)務人員沒有過錯，持息事寧人的態(tài)度厦滤，也不會主持公平正義编矾，而以“和稀泥”了事。

出診引發(fā)醫(yī)療糾紛的重點環(huán)節(jié)

根據有關政策要求馁害，簽約服務要優(yōu)先覆蓋老年人窄俏、孕產婦、兒童碘菜、殘疾人等人群凹蜈，以及高血壓、糖尿病忍啸、結核病等慢性疾病和嚴重精神障礙患者等仰坦。

這些人群本來就是醫(yī)療服務中的高危人群，這為基層醫(yī)生出診帶來一定風險计雌。

治療觀察難

盡管很多關于實施上門服務的地方規(guī)范都做出了一些規(guī)避風險的制度安排悄晃，但仍然有很多問題無法回避。

以靜脈滴注為例凿滤，上門服務時妈橄，醫(yī)護人員不可能等到液體全部輸畢后才離開；而且提供上門服務的大多數是護士翁脆，陪護期間一旦出現問題眷蚓，護士可能沒有能力做到緊急判斷和救治。

這樣反番，靜脈滴注過程中出現輸液反應或突然發(fā)生“偶合現象”沙热，就會因為沒有專業(yè)人員陪伴、及時處理而引發(fā)糾紛罢缸。

不良反應及時處理難

由于家庭環(huán)境不可能具備各種檢查設備篙贸、搶救設施和藥品，因此一旦發(fā)生緊急情況枫疆，上門服務的醫(yī)務人員很可能束手無策爵川。

而出現各種不良反應后，如果不能及時有效處理养铸，輕則誘發(fā)病情加重雁芙，延長療程，增加醫(yī)療費用钞螟，重則出現嚴重兔甘、不可逆的損害，甚至出現生命危險鳞滨。

無法律保障

盡管政策不遺余力地在推進上門洞焙、簽約服務，民眾也有很大的需求拯啦，但基層醫(yī)生對于出診卻感到無奈澡匪，因為“法不容情”。

《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第14條規(guī)定：

“醫(yī)師經注冊后褒链，可以在醫(yī)療唁情、預防国裳、保健機構中按照注冊的執(zhí)業(yè)地點鸽凶、執(zhí)業(yè)類別剿涮、執(zhí)業(yè)范圍執(zhí)業(yè)班缎，從事相應的醫(yī)療耳舅、預防刨秆、保健業(yè)務松嘶∥羝冢”

盡管不久前恍箭，最高法將醫(yī)師不在醫(yī)療機構內開展執(zhí)業(yè)活動不再定義為“非法行醫(yī)罪”刻恭，但僅只是《刑法》意義上的放開，并不意味著《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》等衛(wèi)生行政法規(guī)的解禁扯夭。