辛巴憑著7000萬粉絲成了某短視頻平臺的帶貨一哥，每次他出現(xiàn)在直播間說上一句“家人們”抖拴，就會有無數(shù)粉絲跟隨燎字，并購買他直播銷售的產(chǎn)品，“燕窩”就是其中之一阿宅。

辛巴銷售的“燕窩”被職業(yè)打假人王海認為是“糖水”候衍，還表示消費者為此承擔(dān)的智商稅高達90%，剛開始辛巴非常憤怒洒放，和王海幾次交鋒蛉鹿，信誓旦旦在直播間證明他所售賣的“燕窩”是好東西后，決定傾家蕩產(chǎn)也要把王海和營銷號全部告倒往湿。當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)檢報告出來后妖异，事件開始反轉(zhuǎn)惨好，辛巴所售賣的“燕窩”燕窩成分很低，不足2克随闺，幾十克的東西真正的燕窩成分卻只有2克，就連專家也認為所謂的“燕窩”其實就是風(fēng)味飲料蔓腐，此后辛巴給網(wǎng)友寫了一封道歉信矩乐，道歉信中有以下三點信息：

聲明“燕窩事件”的處理方案。直播中銷售的“燕窩”確實存在夸大的成分回论，承認了銷售的“燕窩”只是一款燕窩風(fēng)味飲料散罕，還提出了賠付方案：“退一賠三”，一共賠付61983040元傀蓉。辛選團隊整改欧漱。整治內(nèi)部管理問題，嚴(yán)管質(zhì)量控制葬燎，提升主播團隊專業(yè)能力误甚。辛巴展開自我批評。辛巴在道歉信中表示：在這次“燕窩事件”中很沖動谱净，甚至有些可笑窑邦，所有的嘲諷和謾罵都欣然接受。會深刻反思這件事壕探，引以為戒冈钦，并希望社會各界能給辛選一次重生的機會。

據(jù)辛選提出的先行賠付方案李请，“召回辛選直播間銷售的全部‘茗摯’ 品牌燕窩產(chǎn)品瞧筛、承擔(dān)退一賠三責(zé)任”（共銷售57820單，銷售金額 15,495,760元导盅，共需先退賠61,983,040元）较幌。此外，辛選會依據(jù)合同及法律規(guī)定追究品牌方的責(zé)任认轨。

辛有志在信中表示绅络，這款“茗摯”品牌燕窩產(chǎn)品實為一款燕窩風(fēng)味飲品，不應(yīng)當(dāng)作燕窩制品進行推廣嘁字。此事件中恩急，辛選團隊在選品、質(zhì)檢方面因為對燕窩行業(yè)相關(guān)專業(yè)知識儲備不夠纪蜒，未能甄別出品牌方提供的產(chǎn)品信息存在夸大宣傳的內(nèi)容衷恭，存在疏漏。

而對于辛有志提出的“退一賠三”方案纯续，王海今天在微博中指出随珠，“辛巴糖水需要退一賠十”灭袁、“辛巴糖水里含有的0.014克唾液酸居然是人工添加的！”窗看、“ 明知唾液酸是添加的茸歧，還指著一堆凝膠糊弄消費者是燕窩絲，這是詐騙显沈！不僅僅虛假廣告那么簡單软瞎。”

辛巴拿6000萬“退一賠三”拉讯，為什么不是“退一賠十”涤浇？

律師認為：

首先依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品有欺詐行為的魔慷，消費者可以主張商品價款費用的三倍賠償只锭，不足500元的按500元計算。

《食品安全法》第148條規(guī)定院尔，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品蜻展，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金邀摆；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的铺呵，為一千元。但是隧熙，食品的標(biāo)簽片挂、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

從以上法條可以看出贞盯，如果按辛有志所承認音念，該產(chǎn)品對其主輔料、添加的成分有虛假描述的話躏敢，更應(yīng)該適用的是《消費者權(quán)益保護法》里面的退一賠三闷愤，如果涉及其主輔料、添加成分本身對人身的健康件余、安全有影響的讥脐，才會觸發(fā)《食品安全法》里面的退一賠十。

根據(jù)《食品安全法》啼器，也并非所有的食品問題都要退一賠十旬渠，比如標(biāo)注不規(guī)范，對人身沒有造成實際的安全隱患端壳，現(xiàn)實當(dāng)中還不一定支持‘退一賠十’告丢。”核心還是在于該產(chǎn)品宣稱的產(chǎn)品名稱（“燕窩”）损谦、其主輔料岖免、添加成分是否標(biāo)注規(guī)范岳颇，同時該不規(guī)范的標(biāo)識標(biāo)注是否對人身的健康、安全帶來影響颅湘』安啵“如果達不到這個程度，認為原則上只支持退一賠三”闯参。若該款燕窩產(chǎn)品從標(biāo)簽掂摔、含量檢測鑒定屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，消費者可以向經(jīng)營者辛巴團隊或“茗摯”品牌生產(chǎn)者要求“退一賠十”賠償赢赊。辛巴團隊負首要賠償責(zé)任，若其在選品级历、溯源過程中已盡到合理審慎義務(wù)释移，非明知系不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品仍然銷售的，可以在賠償后向合作的品牌生產(chǎn)商按照法定或者雙方合同約定而追償寥殖。

其次玩讳，依據(jù)《刑法》第140條谈喳，生產(chǎn)者希太、銷售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假着茸，以假充真粤策、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的樟澜，銷售金額達到5萬元以上，可按生產(chǎn)叮盘、銷售偽劣產(chǎn)品罪定罪處罰秩贰。143條生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪柔吼，要求達到造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的后果毒费，即可按此罪定罪處罰。而依據(jù)《刑法》第149條愈魏，即使無法構(gòu)成143條“生產(chǎn)觅玻、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪”規(guī)定的嚴(yán)重食物中毒等惡性事件的犯罪，但銷售金額達到5萬元以上的培漏，仍是以140條規(guī)定定罪處罰溪厘。辛巴團隊此次銷售金額高達1500多萬，是否涉嫌構(gòu)成刑事犯罪牌柄，需要依據(jù)其在此次銷售過程中的行為桩匪，主觀性及客觀達到的后果，經(jīng)營銷售者的審慎義務(wù)等多方面友鼻，依據(jù)刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成要件而審查傻昙。