勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)所遭受的不良因素的傷害稱之為工傷屯援，我們都很容易就想到在工作場所發(fā)生的傷害猛们，那么出差在外時(shí)發(fā)生傷害算不算工傷呢？下面的案例分享給大家狞洋。

案例一：因公外出期間死因不明弯淘，可以獲得工傷賠償

2006年4月小張得知丈夫小王在2個(gè)月前因公出差獨(dú)自駕車到外地，已隨車墜崖身亡徘铝。而公安機(jī)關(guān)基于現(xiàn)場毀損嚴(yán)重耳胎、相關(guān)物質(zhì)無法提取等，給出了死因不明的結(jié)論惕它。鑒于公司沒有為小王辦理工傷保險(xiǎn)怕午，導(dǎo)致小張無法從工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)獲取工傷待遇，故要求公司給予賠償淹魄。但公司堅(jiān)持認(rèn)為郁惜，公安機(jī)關(guān)做出的“死因不明”結(jié)論，涵蓋了小王自殺、他殺兆蕉、酒駕等多種可能羽戒，因而不能確定小王一定構(gòu)成工傷，在情況沒有徹底搞清楚之前虎韵，公司有權(quán)拒絕工傷賠償易稠。

解析：

公司應(yīng)當(dāng)履行工傷賠償。

1.小王的情形構(gòu)成工傷包蓝∈簧纾《最高人民法院關(guān)于職工因公外出期間死因不明應(yīng)否認(rèn)定工傷的答復(fù)》中規(guī)定：職工因公外出期間死因不明，用人單位或者社會(huì)保障部門提供的證據(jù)不能排除非工作原因?qū)е滤劳龅牟馕瑧?yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)和第十九條第二款的規(guī)定亡电，認(rèn)定為工傷。同時(shí)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(五)項(xiàng)硅瞧、第十九條第二款分別指出：因工外出期間份乒，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷腕唧。職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷或辖，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任四苇。也就是說孝凌，只要公司不能舉證證明小王不構(gòu)成工傷，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定小王屬于工傷死亡月腋。

2.《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用瓣赂。即公司應(yīng)當(dāng)為自己沒有為小王辦理工傷保險(xiǎn)的后果買單榆骚。

案例二：外出學(xué)習(xí)在休息場所受傷，同樣具備工傷條件

2010年煌集，尚某被公司安排至外地參加公費(fèi)培訓(xùn)妓肢。在培訓(xùn)期間的一天午休中，由于上鋪的床板脫落苫纤，導(dǎo)致其被嚴(yán)重壓傷碉钠，不僅花去21萬余元醫(yī)療費(fèi)用，還落下七級傷殘卷拘。事后喊废，尚某要求公司給予工傷保險(xiǎn)待遇，但公司認(rèn)為尚某并不構(gòu)成工傷栗弟。其理由是污筷，尚某是在休息期間、在宿舍因?yàn)榇舶鍐栴}受到傷害乍赫，既不屬于學(xué)習(xí)時(shí)間瓣蛀，也不屬于學(xué)習(xí)場所陆蟆，更與學(xué)習(xí)沒有任何關(guān)聯(lián)，根本不具備工傷的構(gòu)成要件惋增。尚某提起訴訟后叠殷，法院經(jīng)審理，支持了尚某的請求诈皿。

解析：

雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（一）項(xiàng)僅僅規(guī)定：在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)溪猿，因工作原因受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，即刻意強(qiáng)調(diào)了工傷構(gòu)成與工作時(shí)間纫塌、工作場所诊县、工作原因的關(guān)聯(lián)性。而案例中當(dāng)事人尚某于休息期間措左、在宿舍因?yàn)榇舶鍐栴}受到傷害依痊，似乎由于與之相違，確實(shí)不構(gòu)成工傷怎披。但并非如此胸嘁，鑒于外出學(xué)習(xí)所具有的特殊性，《最高人民法院行政審判庭關(guān)于職工外出學(xué)習(xí)休息期間受到他人傷害應(yīng)否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》中已明確指出：職工受單位指派外出學(xué)習(xí)期間凉逛，在學(xué)習(xí)單位安排的休息場所休息時(shí)受到他人傷害的性宏，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。也就是說状飞，尚某的情形同樣構(gòu)成工傷毫胜，照樣可以享受工傷待遇。

案例三：乘坐交通工具遭遇事故诬辈，有權(quán)獲取工傷待遇

2013年某月酵使，金某乘坐客車出差聯(lián)系業(yè)務(wù)的途中，因?yàn)樗緳C(jī)車速過快焙糟，導(dǎo)致客車在拐彎時(shí)發(fā)生側(cè)翻口渔，使得金某遭遇傷害。事后穿撮，保險(xiǎn)公司和客運(yùn)公司賠償了金某的全部損失缺脉。而后，金某向公司索要工傷賠償時(shí)悦穿，卻被公司一口拒絕攻礼。公司的理由是，雖然金某遭遇交通事故咧党、受到傷害屬實(shí)秘蛔，也確實(shí)是因?yàn)槌霾疃俗蛙嚕诒ｋU(xiǎn)公司和客運(yùn)公司已作出賠償，金某的損失已經(jīng)不復(fù)存在深员。在此情況下负蠕，金某自然無權(quán)要求公司賠償，公司也沒有再行作出工傷賠償?shù)牧x務(wù)倦畅。

解析：

金某有權(quán)獲取工傷待遇遮糖。《最高人民法院關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否還可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的批復(fù)》中指出：據(jù)《安全生產(chǎn)法》第四十八條以及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定叠赐，因第三人造成工傷的職工或其近親屬欲账，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定芭概，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償赛不。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身損害罢洲，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的踢故，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害惹苗，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的殿较，人民法院應(yīng)予支持。即雖然保險(xiǎn)公司和客運(yùn)公司已對金某作出賠償桩蓉，但因金某出差遭遇交通事故構(gòu)成工傷淋纲，決定了其同樣可以主張工傷待遇。

END

若您覺得這篇文章不錯(cuò)院究，請點(diǎn)擊“喜歡”洽瞬；若想獲取更多好文，請點(diǎn)擊“關(guān)注”

提供思想和方法儡首，節(jié)省職場人的試錯(cuò)成本和學(xué)習(xí)時(shí)間