1.人物的矛盾（一方面憤恨一方面諂媚笔诵，一方面憧憬革命一方面頑固守舊）
2.封建禮教害人，奴性根深蒂固
3.同“娛樂不能帶來文化轉(zhuǎn)變”揖闸，淺層革命只能讓老百姓把辮子盤在頭頂雾叭，長且厚重的封建文化渣滓反而緊緊裹縛，讓人負(fù)累竞慢。只有真正的教養(yǎng)才能影響人先紫，明白了革命的真正意義而非隨波逐流才有望達(dá)成變革。
4.人很大程度上只能用既定的思維模式去認(rèn)識世界梗顺，改變異常困難泡孩。即使外表煥然一新，內(nèi)在卻還是往日舊酒寺谤。
5.阿Q的精神勝利法似乎對多數(shù)無法改變命運的小老百姓有借鑒意義仑鸥。人生在世不稱意，毋寧對上位者唾罵一聲“媽媽的”变屁，慶幸地看著不如自己的眼俊，而后享受精神上的優(yōu)勝。說是欺軟怕硬粟关，不足仿效疮胖，然多少人確確如是？
6.阿Q這一輩子活得囫圇又窩囊闷板，一輩子在眾人和時局推搡下前進(jìn)澎灸，也許人這一生大抵是要畫個圈下趟獄，游個街掉回腦袋吧遮晚，這一趟性昭，還不是掉腦袋，換新鮮玩意兒了县遣，槍斃糜颠！
7.作者對阿Q的處理似乎是有意模糊化了的汹族，人物形象背景都不甚清晰，思路命運也是亂糟糟不受自己控制的其兴。似乎人生的每一步都是被裹挾著向前推進(jìn)顶瞒，回頭看來，竟沒有一點主動扭轉(zhuǎn)的可能元旬，唯一的革命嘗試也以失敗告終榴徐。有趣的是，他的命運與周邊人的選擇是這么緊密相關(guān)法绵，卻不被任何群體接納箕速，主動將其劃入己方陣營。然而朋譬，正是這樣一個“三不沾”的社會邊緣人物盐茎，卻神奇地像暈開的水墨一般，沾染了其他顏料的秉性徙赢，邊界不甚分明字柠，特征卻清楚明白。他也許本不是一個人狡赐，而是一類人窑业，或者他不是一類人，而是用來“引玉”的磚枕屉，以毫不關(guān)聯(lián)的身份去引出最真實的人性常柄。也許這才是描繪社會人物的最好方式，用一支不帶顏色的筆去觸碰搀擂，去逼出那許多的世態(tài)冷暖西潘。
8.那雙狼眼——又鈍又鋒利，不近不遠(yuǎn)地跟著哨颂，除了咀嚼他的話還咀嚼他皮肉以外的東西——的隱喻是什么喷市？愚昧懦弱的民眾輿論？剝皮蝕骨的封建禮教威恼？但像阿Q一樣的人們品姓，還能有那把驅(qū)散恐懼的斫柴刀嗎？這斫柴刀又是什么箫措？是新文化運動所倡導(dǎo)的民主與科學(xué)嗎腹备？
