“辯論賽”是個什么玩意？“辯手”又是個什么東西验残？兩拔人吵得昏天黑地到底有啥意義捞附？喜愛辯論的朋友，你是否想過這些問題您没？
其實鸟召，辯論賽是在模擬我們思考問題：教室或演播廳就如同我們的腦袋；正方和反方好比耳朵邊爭辯的兩個聲音氨鹏；聽它們爭辯的“我”變成了評委和觀眾……總之欧募，辯論賽就是把我們思考問題的過程演成了一出戲。
這出戲其實演的是“上課”仆抵。經(jīng)過深入準備的辯手如同老師跟继，觀眾和評委像學生一樣聽課和作筆記×统螅“論”就相當于老師從整體上講解論證過程舔糖。而“辯”表演的是學生向老師提出問題。只有老師作出高水平的論證传轰、學生提出高水平的疑問剩盒，所有人的認識才能走向縱深的境地。
既然辯手如同觀眾的老師慨蛙，那你我喜歡什么樣的老師呢辽聊？他應該肚里有貨、應該旁征博引期贫、應該風趣幽默跟匆、應該思路清晰、應該用心聆聽你我哪怕極粗淺的思考而決無諷刺嘲弄通砍、應該深入淺出地解答你我提出的每一個問題……所以如果搞不清怎么做才更好玛臂，那就想一想“如果你這樣給我上課，我會不會喜歡你封孙？”
在觀眾面前演老師迹冤，在對手面前演學生。正是因為要同時扮演兩個角色虎忌，所以辯論賽中泡徙，辯手既要論證己方立場的正確，又要揭示對方論證的不足膜蠢。而二者的統(tǒng)一堪藐，就是引領觀眾更深入地理解和思考問題背后的道理莉兰。
思考問題是“自啟”，是“求是”礁竞，而課堂教學則是向觀眾“明”晰道“理”糖荒。這就決定了語言技巧、文采口才模捂、邏輯風度捶朵、機智反應等等都只是達到目的的手段，而辯論賽的根本目的是“求是明理”枫绅。然而泉孩，正是因為過去的比賽總喜歡在“文明的吵架”中逞口舌之利，“辯手”和“辯論賽”才遭受了觀眾和招聘單位的白眼和鄙夷并淋。
有人問：觀點截然對立的雙方，怎么可能同時都有道理珍昨？
我們說：那是因為面對這個問題县耽，人類還不知道什么才是真正的“有道理”。
價值觀的世界是多元的镣典，科學的世界處處可見“理論的叢林”兔毙。其實人類就像那些摸象的瞎子——能看到整個大象全貌的只有上帝。不同的科學派系兄春、不同的價值觀平日里相安無事澎剥，但在辯題描述的地方，他們卻發(fā)生了碰撞——而正是這從兩個不同角度的分析所產(chǎn)生的碰撞赶舆，讓我們對問題有了更深的理解和記憶哑姚。辯手的職責，就是用精當?shù)恼Z言芜茵，向觀眾展示這不同角度對同一個問題的嚴整論述所得出的對立觀點叙量。所以，高水平的辯論應該讓所有人感受到九串，兩個對立的觀點绞佩，背后其實都有著以我們今天的知識無法全然反駁的“道理”。
所以猪钮，辯手——甚至應該說每一位大學生品山，每一個青年人——其實都要培養(yǎng)這樣一種能力：面對各種各樣的觀點，尤其是你我自己的觀點烤低，我們不可不信肘交，不可全信——用自己的理性去思量這些觀點背后的道理，用批判的態(tài)度去考察這些道理內在的不足與前提拂玻。而更重要的也許是酸些，明白其他人——不管他是誰——都和我們一樣不具備上帝般的認知能力宰译。這樣對于所聽到和看到的那些他們犯下的，哪怕在你我看來是很愚蠢的錯誤魄懂，我們能常懷一顆寬容之心沿侈。
理性、批判和寬容市栗，這就是辯論賽教給我們的最重要的東西缀拭！
所以我們希望，有一天每一個辯手都能這樣介紹自己：
盡管我們帶著對立的觀點互相反駁填帽，但我們來尋求的卻不是對抗與挑釁蛛淋。恰恰相反，我們試圖通過展示這些對立的觀點背后的道理篡腌，為這種觀點尋求更多人的理解和寬容褐荷，讓這個由不同人、不同文化和不同觀點組成的世界嘹悼，更加和諧與融洽叛甫，從而在銳意進取的同時能夠求同存異……
因為“我們有理由相信：人假使多知道一分事理，對他人就少顯一分神氣杨伙。”
