早上看到好奇心日?qǐng)?bào)的一篇文章——《馬丁斯科塞斯質(zhì)疑爛番茄，稱(chēng)如今的影評(píng)人不懂真正的批判藝術(shù)》腿短，文中說(shuō)馬丁在THR的專(zhuān)欄里重點(diǎn)談到了“影評(píng)人”素質(zhì)心態(tài)的變化屏箍，以及評(píng)分網(wǎng)站Cinemascore 和爛番茄對(duì)一部電影及其票房的影響，他認(rèn)為現(xiàn)在電影這種被討論的方式橘忱，“結(jié)果是電影人淪為內(nèi)容工匠赴魁，觀眾淪為不想冒險(xiǎn)的消費(fèi)者”，而“票房已經(jīng)變成了……電影的一切”钝诚，“它們和真正的電影批評(píng)毫不相干”颖御。
馬丁導(dǎo)演提到的這兩點(diǎn)，確實(shí)是現(xiàn)有浮躁的電影商業(yè)環(huán)境下的突出問(wèn)題凝颇，一方面是利益相關(guān)方如票務(wù)網(wǎng)站的評(píng)分虛高潘拱，當(dāng)然他們也有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題，并引入專(zhuān)業(yè)評(píng)分拧略；另一方面是有熱情的嚴(yán)肅影評(píng)人的失聲芦岂，而現(xiàn)在所謂自媒體時(shí)代，“人人都是影評(píng)人”垫蛆，大多是沖著蹭流量拼噱頭去的禽最，與真正的電影品位和趣味毫不相干。
正如馬丁所說(shuō)月褥，“在過(guò)去弛随，如果一些影評(píng)人對(duì)我的電影有意見(jiàn)，他們會(huì)以一種經(jīng)過(guò)深思熟慮的方式作出回應(yīng)宁赤，并感到有義務(wù)提出站得住腳的論點(diǎn)”舀透，而在現(xiàn)有浮躁與唯利是圖的環(huán)境下，“他們給一部電影打分的方式就像在賽馬場(chǎng)上評(píng)價(jià)一匹馬决左、在網(wǎng)上評(píng)一家餐館或者在《消費(fèi)者報(bào)告》里評(píng)一個(gè)家用電器愕够。盡管和電影產(chǎn)業(yè)息息相關(guān)，但是與電影的創(chuàng)作過(guò)程和智性觀摩毫不沾邊...人們對(duì)‘好電影’的定義也與專(zhuān)業(yè)人士相去甚遠(yuǎn)佛猛』蟀牛”
由于上述的兩點(diǎn)遂跟，其實(shí)觀眾常常摸不著北，買(mǎi)票觀影更像是碰運(yùn)氣，萬(wàn)一看到爛片就當(dāng)是一次上當(dāng)受騙幻锁，這對(duì)電影產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期良性發(fā)展并不利凯亮，作為連接消費(fèi)的中間一環(huán)，觀眾不信任也很不滿(mǎn)意哄尔，他們對(duì)所謂的影評(píng)人群體多是負(fù)面印象假消，當(dāng)然也是因?yàn)橐恍┯霸u(píng)人基于商業(yè)利益的違心打分，更重要的原因我認(rèn)為是影評(píng)人沒(méi)有經(jīng)得起推敲的電影品位岭接，被認(rèn)為不值得尊重富拗。
電影評(píng)分一直是電影產(chǎn)業(yè)的一個(gè)熱門(mén)話題，能在多大程度上反映一部電影的真實(shí)水準(zhǔn)鸣戴，是它能否成立的基石啃沪，至于它是否足夠客觀，我倒覺(jué)得不必過(guò)于糾結(jié)葵擎，看電影說(shuō)到底就是一件很主觀的事谅阿，即使是豆瓣的算法所謂反映了大多數(shù)觀眾的整體真實(shí)觀感，也無(wú)法完全驗(yàn)證一部電影的實(shí)際質(zhì)量酬滤，而且它是眾口難調(diào)的签餐。
有一個(gè)關(guān)于豆瓣評(píng)分最為廣泛接受的說(shuō)法是，那些被打高分的片子并不一定是真正的好電影盯串，可能有點(diǎn)過(guò)譽(yù)氯檐，但那些低分的片子一定是爛片無(wú)疑...其實(shí)豆瓣已經(jīng)不錯(cuò)了，確實(shí)能在相當(dāng)程度上反映普通觀眾對(duì)一部電影的大體評(píng)價(jià)体捏，但畢竟無(wú)法完全體現(xiàn)電影的真實(shí)水平冠摄，所以，我認(rèn)為現(xiàn)在最稀缺的是一個(gè)由真正有品位的嚴(yán)肅影評(píng)人組成的評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行平衡和補(bǔ)充几缭，觀眾可以在兩者之間做出比較河泳，以起到觀影指南的真實(shí)作用。
這樣的一個(gè)評(píng)分系統(tǒng)該怎么弄呢年栓，我不認(rèn)為叫上幾個(gè)電影學(xué)院的教授拆挥，和一些從豆瓣出來(lái)的著名影評(píng)人，以及什么門(mén)戶(hù)網(wǎng)站或是報(bào)紙雜志的電影編輯能成氣候某抓，而應(yīng)該像豆瓣一樣纸兔，只是它不是由普通觀眾來(lái)打分的，參與打分的影評(píng)人可以是電影學(xué)院的教授否副、現(xiàn)有的著名影評(píng)人汉矿，也可以是任何愛(ài)電影的人，重點(diǎn)他們必須是真正有見(jiàn)解备禀、有品位洲拇、有熱忱的奈揍，那這些參與打分的影評(píng)人的篩選標(biāo)準(zhǔn)是什么，和這樣的一個(gè)評(píng)分系統(tǒng)能不能反映電影的真實(shí)水準(zhǔn)和品味赋续，應(yīng)該由市場(chǎng)說(shuō)了算打月。
