今天看到一個(gè)讓我一眼看去很吃驚的論斷：Replication efforts have limited epistemic value （Nature | Vol 599 | 11 November 2021捕犬， by Kauê Machado Costa, Geoffrey Schoenbaum）米死。作者認(rèn)為重復(fù)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究對(duì)于認(rèn)知的價(jià)值不大具垫！
作者認(rèn)為：The interpretation of experimental results is therefore considerably more important than the results themselves，即對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果的解釋比實(shí)驗(yàn)結(jié)果本身更重要树绩！這又是一個(gè)讓我大感意外的認(rèn)知萨脑。在讀Ph.D時(shí)我們被教導(dǎo)要看實(shí)驗(yàn)結(jié)果，而不用在意作者怎么解釋饺饭。作者的觀點(diǎn)與我的原有認(rèn)知完全相反渤早！震驚！
但是瘫俊，作者并非真正否定重復(fù)性對(duì)于科學(xué)的價(jià)值鹊杖，只是他們對(duì)于重復(fù)的對(duì)象提出了新的解釋】秆浚“Instead of painstakingly trying to reproduce individual experiments, we should test whether the theories and concepts proposed hold true in various scenarios.”他們強(qiáng)調(diào)科學(xué)的重復(fù)性應(yīng)該是使用不同的實(shí)驗(yàn)條件骂蓖，場(chǎng)景，范式胸哥，手段涯竟，去驗(yàn)證同一個(gè)理論赡鲜，或概念空厌，而不是某一項(xiàng)具體的實(shí)驗(yàn)結(jié)果庐船。（我現(xiàn)在一下子明白了為什么Geoffrey Schoenbaum的很多論文一看就讓人覺(jué)得不可信，可能他們自己都不一定能重復(fù)出來(lái)自己的結(jié)果）
反過(guò)來(lái)講嘲更，如果一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果都不可信筐钟，又如何使人相信對(duì)結(jié)果的解釋是可信的呢？雖然我對(duì)他們提出的重復(fù)他人實(shí)驗(yàn)價(jià)值不大的看法表示贊同赋朦，但是并不可以作為研究人員降低實(shí)驗(yàn)結(jié)果可重復(fù)性的基本要求的借口篓冲。
不過(guò)，他們對(duì)可重復(fù)性提出的新的解釋讓我很受啟發(fā)：可重復(fù)性是指使用不同的設(shè)計(jì)宠哄，范式壹将，或?qū)嶒?yàn)條件，驗(yàn)證同一個(gè)理論毛嫉，概念诽俯。這是科學(xué)從現(xiàn)象走向法則，規(guī)律承粤，定理的必然之路暴区。
