作者：史遇春
（二）
關于王氏寶釧的故事狈谊，曾經(jīng)喜命，聽到過批判的聲音沟沙，說是男尊女卑制度的遺毒，說是套給婦女的枷鎖壁榕，說是要求婦人從一而終的糟粕矛紫。
這些，有點“某類階級評論家”的味道牌里，有深深的時代烙印颊咬，姑且由他吧。
先看看女性作家張愛玲的評論吧牡辽，她是從婦女的角度看這出戲的喳篇。張氏本身作為女性，她的見解或許更精到态辛。張愛玲有一篇文章《洋人看京戲及其他》麸澜，其中有這樣的文字：
“《紅鬃烈馬》無微不至地描寫了男性的自私。薛平貴致力于他的事業(yè)十八年奏黑，泰然地將他的夫人擱在寒窯里像冰箱里的一尾魚炊邦。有這么一天，他突然不放心起來熟史，星夜趕回家去馁害。她的一生的最美好的年光已經(jīng)被貧窮與一個社會叛徒的寂寞給作踐完了，然而他以為團圓的快樂足夠抵償了以前的一切以故。他不給她設身處地想一想——他封了她做皇后蜗细，在代戰(zhàn)公主的領土里做皇后！在一個年輕的怒详、當權的妾的手里討生活炉媒！難怪她封了皇后之后十八天就死了——她沒這福分±ニ福可是薛平貴雖對女人不甚體諒吊骤，依舊被寫成一個好人【材幔……”
張愛玲作為女性白粉，出發(fā)點自然而然地順應了自己的性別。她首先對男人進行了嚴厲的批判鼠渺，除了以點帶面地指責了“男性的自私”鸭巴，她更是聲色俱厲地稱呼薛平貴為“社會叛徒”。從女性的視覺和思維看拦盹，男人守在身邊是窩囊廢鹃祖、是沒出息；男人不在身邊普舆、顧事業(yè)恬口，又會說“陪伴是最長情的表白”校读。反正，男人怎么做都是不對祖能。
張愛玲對王寶釧的態(tài)度歉秫，一是同情王氏的被擱置與被冷落，一是可惜王氏失掉的生命中最美好的時光养铸，一是可憐王氏在寒窯中經(jīng)受的貧苦雁芙，一是感觸王氏十八年間形單影只的寂寞，最后揭厚，張愛玲特別犀利地指出却特，王寶釧必須“在一個年輕的、當權的妾的手里討生活”筛圆。
張愛玲自有她的道理！僅從作為女性維護女性椿浓、理解女性這一點來說太援，張氏無疑是很有說服力、非常有力量的扳碍。
至于薛平貴是不是好人提岔，是不是被寫成好人，似乎笋敞，不那么確定碱蒙。至少，在我夯巷，是不確定的赛惩。
關于張愛玲的評說，先畫一個句點趁餐。
這里需要說明的是：秦腔也有稱《王寶釧》為《紅鬃烈馬》的喷兼。紅鬃烈馬就是曲江池里的妖馬，被薛平貴降服后雷。這事成了他去征戰(zhàn)西涼國的起因季惯，紅鬃烈馬也成了他坐騎。
關于《王寶釧》的評論臀突，老生常談勉抓，又不得不提魯迅先生在《集外集拾遺·〈絳洞花主〉小引》中評論《紅樓夢》時說的話：
“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學家看見《易》候学，道學家看見淫藕筋，才子看見纏綿，革命家看見排滿盒齿，流言家看見宮闈秘事……”
按照魯迅先生的說法念逞，關于王寶釧的各種評論困食，見仁見智，各存其說翎承。
說到這出戲中有所謂的“封建思想”硕盹，完全可以。但就我看來叨咖，說這出戲是反封建瘩例、反傳統(tǒng)的，似乎也未嘗不可甸各。
不刻意嫌貧愛富垛贤、不講究門當戶對……不正是王寶釧所對抗的么？不正是王寶釧對以往所謂的“封建”趣倾、對千年以后的而今流俗依然的“非封建”的最有力的反叛么聘惦？
誰又敢說不是這樣？
（未完待續(xù)）
