研讀了修訂后的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）譬涡，包括增加的、修改的啥辨、保留的涡匀、刪去的條文。今天溉知，根據(jù)整個研讀的情況陨瘩，以總結(jié)的方式談?wù)勛约簩Α兑?guī)定》的認(rèn)知：

訴訟誠信體系的建立

本次修訂中尤為顯著的是，增加了當(dāng)事人级乍、證人舌劳、鑒定人分別簽署、宣讀保證書或承諾書等條款玫荣，并輔之以明確的處罰條款甚淡，而且處罰絕不形同虛設(shè)，《規(guī)定》全文中多次援引《民事訴訟法》第一百一十條捅厂、第一百一十一條贯卦，輕則訓(xùn)誡，重則追究刑事責(zé)任焙贷。特別值得注意的是撵割，《規(guī)定》第六十五條第二款規(guī)定：“保證書應(yīng)當(dāng)載明保證據(jù)實陳述，絕無隱瞞盈厘、歪曲睁枕、增減，如有虛假陳述應(yīng)當(dāng)接受處罰等內(nèi)容沸手⊥庥觯”重點顯示的“絕無隱瞞”大家各自領(lǐng)會。

另外一個本人覺得和誠信相關(guān)的體現(xiàn)契吉，就是《民訴法解釋》第九十六條第一款也被多次援引跳仿。該條規(guī)定的是法院可以依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的情形，包括可能損害國家利益捐晶、社會公共利益等五種情形菲语。而規(guī)定中分別援引的地方為：當(dāng)事人無爭議但法院責(zé)令當(dāng)事人提供有關(guān)證據(jù)妄辩、法院依職權(quán)通知證人出庭作證、法院依職權(quán)委托鑒定山上、不適用自認(rèn)等眼耀。事實上，這就是從大誠信的角度佩憾，限制了當(dāng)事人在訴訟中的處分權(quán)哮伟，同時也銜接了《民事訴訟法》中有關(guān)虛假訴訟的規(guī)定。

同時妄帘，此次修訂中楞黄，在不能單獨作為定案根據(jù)的證據(jù)類型中，刪去了”無正當(dāng)理由未出庭的證人證言“抡驼，原因是在《規(guī)定》第六十八條中已經(jīng)規(guī)定該證人證言”不得作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)“鬼廓，事實上更嚴(yán)、否定性更強致盟，也是對與證人證言遵從誠信原則的體現(xiàn)碎税。

科學(xué)、合理勾邦、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟法律體系

《規(guī)定》的修訂內(nèi)容之多蚣录、浮動之大，一方面是結(jié)合訴訟實踐經(jīng)驗進(jìn)行更科學(xué)眷篇、合理的制度完善萎河，另一方面是在《民事訴訟法》于2012年、2017年修訂蕉饼、2015年頒布《民事訴訟法解釋》的大背景下虐杯，進(jìn)行的銜接。但昧港，此次銜接并非簡單的保持一致擎椰，而是在訴訟法及解釋的基礎(chǔ)上，還進(jìn)行了進(jìn)一步的優(yōu)化创肥，比如關(guān)于質(zhì)證达舒，《民事訴訟法解釋》第一百零三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人在審理前的準(zhǔn)備階段認(rèn)可的證據(jù)，經(jīng)審判人員在庭審中說明后叹侄，視為質(zhì)證過的證據(jù)巩搏。”而《規(guī)定》第六十條第一款則進(jìn)一步優(yōu)化規(guī)定為：“當(dāng)事人在審理前的準(zhǔn)備階段或者人民法院調(diào)查趾代、詢問過程中發(fā)表過質(zhì)證意見的證據(jù)贯底，視為質(zhì)證過的證據(jù)∪銮浚”對于和訴訟法禽捆、解釋保持一致或相沖突的內(nèi)容笙什，《規(guī)定》則進(jìn)行了大刀闊斧的刪除，刪除的條文多達(dá)34條胚想。

此外科學(xué)琐凭、合理、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w現(xiàn)顿仇，還表現(xiàn)在《規(guī)定》的措辭行文上淘正，讓人在進(jìn)行新舊對比時忍不住叫好。比如將“撤回承認(rèn)”修改為“撤銷自認(rèn)”臼闻，還比如區(qū)別“足以反駁”和“足以推翻”，對法院和當(dāng)事人表態(tài)的措辭也有了明顯的區(qū)分囤采，本次修訂后全文中有關(guān)法院的再無“同意”述呐，只有“準(zhǔn)許”、“許可”蕉毯，而當(dāng)事人多用“同意”乓搬，關(guān)于期限的表述改掉了原來的“舉證期限屆滿前N日”這種本人真的認(rèn)為嚴(yán)重有歧義,且五花八門的表達(dá)，關(guān)于訴訟參與主體的表述也是更加準(zhǔn)確代虾、統(tǒng)一进肯，更有細(xì)致入微到標(biāo)點符號的修改，第八十七條棉磨，我愣是看了半天江掩，才發(fā)現(xiàn)是在第（五）項中增加了一個“，”乘瓤！措辭的嚴(yán)謹(jǐn)环形、準(zhǔn)確性上，大家在自己研讀條文的過程中再慢慢體會吧衙傀。

證據(jù)制度優(yōu)化

本次證據(jù)制度優(yōu)化突出體現(xiàn)在“責(zé)令提出書證制度”抬吟、“當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則”、“電子數(shù)據(jù)證據(jù)規(guī)則體系”以及前面提到的“當(dāng)事人统抬、證人具結(jié)及鑒定人承諾制度”火本。原有法律體系下相關(guān)的原則性規(guī)定雖然都有，但是論操作性還看這次修訂后的《規(guī)定》聪建。比如“責(zé)令提出書證制度”钙畔，訴訟法中原來只規(guī)定了不利推定原則，而《規(guī)定》則從當(dāng)事人提出申請的條件妆偏、申請書的書寫刃鳄、法院審查程序、審查后的處理（裁定/通知）等均做了明確細(xì)致的規(guī)定钱骂。再比如叔锐，“當(dāng)事人自認(rèn)規(guī)則”挪鹏，原來只規(guī)定了“承認(rèn)”，對于當(dāng)事人自己的“陳述”并未規(guī)定愉烙，而本次則直接使用“自認(rèn)”的概念讨盒，而自認(rèn)就包括了承認(rèn)與陳述。同時對于共同訴訟中的自認(rèn)問題等也進(jìn)行了規(guī)定步责，也合理放寬了撤銷自認(rèn)的條件返顺。

法律實務(wù)挑戰(zhàn)

本人研讀后，認(rèn)為新的《規(guī)定》下法律實務(wù)面臨的顯而易見的挑戰(zhàn)有四：

關(guān)于訴訟代理人自認(rèn)蔓肯。原來的規(guī)則是遂鹊，訴訟代理人在沒有特別授權(quán)的情況下，其對案件事實的承認(rèn)如果直接導(dǎo)致承認(rèn)對方訴訟請求的蔗包，不認(rèn)定為當(dāng)事人的自認(rèn)秉扑。而修訂后的規(guī)則是為“除授權(quán)委托書明確排除的事項外，訴訟代理人的自認(rèn)視為當(dāng)事人的自認(rèn)调限≈勐剑”這對訴訟代理人大代理工作的審慎性無疑提出了更高要求，而對于當(dāng)事人與訴訟代理人之間的互信基礎(chǔ)也是新的規(guī)則決定新的格局耻矮。

關(guān)于當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與法院認(rèn)定不一致的程序處理秦躯。我們知道，訴訟中確定法律關(guān)系的性質(zhì)裆装、民事行為效力踱承，本身就帶有很強的專業(yè)判斷，角度不同結(jié)論差異也是相當(dāng)之大米母，特別是效力之爭勾扭，常常是一個案子的焦點，一念天堂铁瞒、一念地獄妙色，決定案件成敗。原《規(guī)定》第三十五條明確規(guī)定該種情況下法院“應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求”慧耍，這事實上就是規(guī)定的法院的一個釋明義務(wù)身辨，而且法院如果一審沒有釋明的，二審法院還可以以沒有釋明芍碧、程序違法為由發(fā)回重審煌珊。但這次修改后，程序上可就全然不同了泌豆，法院只是“應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點進(jìn)行審理”定庵，同時還規(guī)定了除外情形；雖然與此同時賦予了當(dāng)事人根據(jù)庭審情況進(jìn)行訴訟請求變更的權(quán)利，但法院究竟是什么意思恐怕更需要代理人蔬浙、當(dāng)事人自己好好研究吧猪落！無疑，相較于之前的的規(guī)定畴博，對于代理人的訴訟能力及專業(yè)判斷能力提出了更高的要求笨忌。而對于此問題，當(dāng)事人恐怕只能依賴于律師了吧俱病！

訴訟還是仲裁官疲？整理中發(fā)現(xiàn)關(guān)于無需舉證的事實，本次《規(guī)定》修訂相較于《民事訴訟法》及《民事訴訟法解釋》也是做出了明顯的差異化處理亮隙。原來的規(guī)則是途凫，生效仲裁裁決、法院判決判決所確認(rèn)的事實溢吻，以及有效公證文書所證明的事實颖榜，作為無需舉證的事實，都是在當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的情況下才除外煤裙，而本次修訂后不知為何仲裁裁決所確認(rèn)的事實成了“足以反駁即除外”。雖然“足以反駁”和“足以推翻”噪漾，我還不知道明顯的界限如何界定硼砰，但語意上的差異，是顯而易見的吧欣硼？當(dāng)然题翰，此次把生效判決所確認(rèn)的“事實”也改為”基本事實“了，這個區(qū)分估計實踐中也完全依賴主觀認(rèn)定了吧诈胜？豹障！如此變化，當(dāng)事人在合同爭議解決條款中究竟約定訴訟還是仲裁焦匈，恐怕顧問律師也得幫著斟酌一下了血公。而仲裁機構(gòu)是不是也得問一句為什么了？

舉證缓熟、質(zhì)證累魔。本次修訂對于證據(jù)的調(diào)查收集和保全、舉證期限够滑、質(zhì)證以及證據(jù)的審核認(rèn)定等問題垦写，進(jìn)行了大刀闊斧的修改、增加彰触、刪除梯投，規(guī)則的變化非常明顯。這對于案件進(jìn)展中，當(dāng)事人或訴訟代理人如何舉證分蓖、質(zhì)證提出了專業(yè)性更高的要求尔艇。比如，何時何種情況下申請法院調(diào)查取證咆疗，如何詢問證人漓帚，對不同種類的證據(jù)如何質(zhì)證，如何判斷電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實性午磁，等等尝抖。特別值得一提的是，與某些制度上更規(guī)定的更具體迅皇，所不同的是：原《規(guī)定》中對于舉證責(zé)任分配昧辽，特別是像一些舉證責(zé)任倒置等情形進(jìn)行了非常具體的規(guī)定；對證據(jù)證明力的認(rèn)定登颓，也做了具體規(guī)定的規(guī)定搅荞。而，此次修訂后框咙，《規(guī)定》與《民事訴訟法》咕痛、《民事訴訟法解釋》中則跟多的給出了“綜合判斷”、“綜合審查判斷”喇嘱、“綜合分析”等原則性規(guī)定茉贡，當(dāng)然對于舉證責(zé)任的分配《民事訴訟法解釋》在規(guī)定原則的同時，也但書了“法律另有規(guī)定的除外”者铜。這無疑對于審判者而言腔丧，提出了更高的司法綜合素養(yǎng)要求，但同時對于訴訟代理人作烟、當(dāng)事人而言愉粤，則需要更專業(yè)、全面的分析拿撩、判斷衣厘，在訴訟法的體系之外，更得窮盡某些實體法中對于諸如舉證責(zé)任分配等的特殊規(guī)定绷雏，例如《侵權(quán)責(zé)任法》常柄。

謹(jǐn)以本文完結(jié)對新修訂的《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》之理論學(xué)習(xí)筆記忌堂。

實踐，再出真知。