? ? ? 互聯(lián)網(wǎng)+的用工模式甩十，與傳統(tǒng)用工最大的區(qū)別在于打破了原有的“固定的"工作人員、工作場所和內(nèi)容乾闰，而通過互聯(lián)網(wǎng)+可以實現(xiàn)將工作分配給非固定場所的不特定的人員陨簇，其優(yōu)化資源配置高氮、促進就業(yè)孽亲、便利群眾的作用也非常突出坎穿。打車軟件，就是互聯(lián)網(wǎng)+用工模式的典型返劲。
? ? ? 打車軟件在近幾年蓬勃發(fā)展玲昧，美國的優(yōu)步公司，中國的滴滴打車篮绿，以及各種代駕孵延、專車、順風車等新興的模式搔耕，深刻地影響了社會發(fā)展和生活方式隙袁。同時，就勞動關系方面弃榨，也帶來了新的難題。實踐中梨睁，最突出的問題就是打車軟件公司與司機之間的勞動關系是否成立鲸睛。
1.中美打車軟件公司與司機的案例簡介
? ? 案例1： 2015年6月3日，美國加利福尼亞勞動委員會對貝里克郡（司機）訴優(yōu)步科技公司做出裁決坡贺，確認貝里克郡與優(yōu)步雙方存在勞動關系官辈。
? ? ? ?美國加利福尼亞勞動委員會認定雙方是勞動關系的主要理由是：第一，司機所從事的工作或業(yè)務并未脫離優(yōu)步公司的業(yè)務范圍遍坟。他們的工作是公司業(yè)務的基本內(nèi)容拳亿，優(yōu)步公司獲得需要打車服務的客戶并提供代表優(yōu)步公司的工作者執(zhí)行這項服務。第二愿伴，雖然優(yōu)步公司并未對司機工作的細節(jié)進行監(jiān)督管理肺魁，但是公司對于整體的運營保持普遍性的控制，司機的工作職責是整體運營的一部分隔节，工作性質(zhì)使得公司沒有必要對這種工作性質(zhì)的司機進行深入的控制管理鹅经。
? ? ?案列2：2015年2月12日，北京市一中院審理原告孫有良與億心宜行公司的勞動爭議案件中怎诫，判決代駕司機與代駕軟件平臺公司之間的勞動關系不成立瘾晃。
? ? ? 在案例2中，法院在判決書中表述勞動關系不成立的理由如下：根據(jù)雙方簽訂的《e代駕駕駛員合作協(xié)議》幻妓，億心宜行公司向?qū)O有良提供代駕信息蹦误，孫有良向客戶提供代駕服務并收取代駕費用，億心宜行公司從孫有良預存的信息費中扣除信息服務費用，孫有良可自行掌握工作時間强胰，其工作報酬亦非按月從億心宜行公司領取舱沧，故雙方之間的關系不符合勞動關系的特征，不屬于勞動關系哪廓。
2.不同裁決結(jié)果之分析
? ? ? ?案例1和案例2均是打車軟件與司機之間關于勞動關系是否成立的案件狗唉，但是中美卻是截然不同的仲裁和判決結(jié)果。之所以不同涡真，除了案件事實本身的特殊性外分俯，還與中美的立法原則和裁判規(guī)則有關。
? ? ? 美國加州勞動委員會在裁決中的特點是： 第一哆料，先預設立場進行分析缸剪。依據(jù)加州勞動法第3357條，加州勞動委在開始評判之前东亦，必須假設該員工是雇員杏节。此外雇主承擔員工是雇員還是獨立合同工的證明責任。第二典阵，認定標準寬松奋渔。審查的并不是雇主對雇員的實際控制程度，而是在理論上壮啊，雇主有多大權(quán)力控制雇員的工作細節(jié)嫉鲸。第三，美國勞動法并不禁止多重雇傭歹啼，一個雇員可以同時有多個雇傭關系玄渗，有多個雇主。
? ? ? 而我國勞動法律雖不再明確禁止雙重勞動關系狸眼，但也并不提倡藤树。我國1994年頒布的《勞動法》對雙重勞動關系持否定的態(tài)度，2008年開始施行的《勞動合同法》對于雙重勞動關系的雖然不再禁止拓萌，但也并不鼓勵岁钓，并且明確限制只有從事非全日制用工的勞動者才可以建立雙重勞動關系。其次司志，我國對勞動關系的認定標準更加嚴格甜紫。不能僅看外觀上的某些特征，如訂立勞動契約骂远、穿著工作服囚霸、是否有統(tǒng)一標識等，更需要在本質(zhì)特征上進行把握——是否建立“一方從事工作激才，另一方對該工作全面且持續(xù)指揮拓型、監(jiān)督额嘿，以及管理之常態(tài)關系”。
? ? ? ? 兩種不同的裁判結(jié)果劣挫，根本的影響在于勞動者的權(quán)益與創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展兩者之間的平衡該如何把握册养。對于加州勞動委的做法，我們既要分析借鑒压固，也需慎重借鑒球拦。其裁決會使得Uber公司成為雇員人數(shù)極為龐大的企業(yè)，并為司機支付社會保險帐我、加班工資等巨額的費用坎炼，甚至有可能直接摧毀這一家創(chuàng)新企業(yè)。我們不能否認打車平臺在促進經(jīng)濟拦键、增加就業(yè)谣光、綠色環(huán)保等方面的巨大貢獻，需結(jié)合國情芬为、社情和立法特點萄金，把握好勞動者權(quán)益和企業(yè)發(fā)展的平衡點。
3.判別是否成立勞動關系的方法
《關于確立勞動關系有關事項的通知》（ 勞社部發(fā)[2005]12號）
一媚朦、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同氧敢，但同時具備下列情形的，勞動關系成立询张。
（一）用人單位和勞動者符合法律福稳、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者瑞侮，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動鼓拧；
（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分半火。
《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第十八條 ?網(wǎng)約車平臺公司應當保證提供服務的駕駛員具有合法從業(yè)資格，按照有關法律法規(guī)規(guī)定季俩，根據(jù)工作時長钮糖、服務頻次等特點，與駕駛員簽訂多種形式的勞動合同或者協(xié)議酌住，明確雙方的權(quán)利和義務店归。
? ? ? ? 新出臺的網(wǎng)約車管理暫行辦法，允許打車平臺公司與司機簽訂“多種形式的勞動合同或者協(xié)議”酪我。在實踐中消痛，合同簽訂的方式主要有三種：第一種，打車平臺與司機簽訂勞動合同都哭，即認可雙方勞動關系秩伞。第二種逞带，打車平臺與司機簽訂合作協(xié)議，即普通的民事合同關系或更接近于承攬關系纱新，而非勞動關系展氓。第三種，打車公司通過第三方公司脸爱，與司機簽訂勞務派遣合同遇汞，即勞動關系在勞務派遣公司與司機之間成立，這是一種相對折中的方案簿废。
? ? ? ? 因為第三種合同將打車軟件公司從用工主體中抽離出來空入，將大大減少判案的難度和糾紛的產(chǎn)生。所以捏鱼，處理打車軟件公司與勞動者之間勞動關系是否成立的問題执庐，就合同而言，又可以進一步到判別是屬于勞動合同导梆，還是合作協(xié)議轨淌。
? ? ? ? 審查需要對合同內(nèi)容進行實質(zhì)的辨別和區(qū)分。簡單的說看尼，簽訂“合作協(xié)議”簽約的司機递鹉，工作無底薪，無社保藏斩，時間自由躏结，生產(chǎn)資料即車輛由司機本人提供。進一步說狰域，合作協(xié)議的特點有：第一媳拴，平臺對司機的管理內(nèi)容不是勞動管理，沒有考勤制度兆览，何時工作屈溉、是否工作，均由司機自己決定抬探。第二子巾，司機的收入來自于乘客而非平臺公司，“補貼”不是勞動報酬小压，而是對其免除乘客部分付款義務的損失進行的賠償线梗。并且，公司還要從司機的收入中抽取部分比例作為使用平臺的服務費怠益。第三仪搔，生產(chǎn)資料，即運營車輛由司機自己提供溉痢。綜上僻造，司機同乘客一樣憋他，都是平臺的使用者和服務對象，司機與平臺達成的是合作協(xié)議關系髓削。
