我們習(xí)慣認(rèn)為自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)是兩個(gè)不搭界的領(lǐng)域蜘腌，其研究方式也應(yīng)該截然不同辰如。在我們的常識(shí)中，自然科學(xué)是非常專業(yè)性的尖端科學(xué)责循，外行人很少質(zhì)疑這個(gè)領(lǐng)域的專業(yè)人士的言論糟港，社會(huì)科學(xué)則不然，一個(gè)社會(huì)學(xué)家談?wù)撋鐣?huì)問題的時(shí)候沼死，不管他引用了多么經(jīng)典的理論着逐，外行人可以利用自己的常識(shí)毫無壓力地批評(píng)他。

在這兒談?wù)勔话闳擞贸ＷR(shí)怎么看待一個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的。2013年10月14日耸别，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)授予了三位經(jīng)濟(jì)學(xué)家健芭，獲獎(jiǎng)?wù)咧械膬晌唬且敶髮W(xué)的羅伯特.J.希勒秀姐，和芝加哥大學(xué)的尤金.F.法瑪慈迈，可以說他們對(duì)金融市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則持有相互沖突的觀點(diǎn)，咋一看關(guān)于股票市場(chǎng)和房地產(chǎn)市場(chǎng)省有，“非理性繁榮”的作用痒留，希勒先生的想法似乎與法瑪先生的研究沖突，后者的研究表明蠢沿，這樣的市場(chǎng)將信息有效的體現(xiàn)在了價(jià)格上伸头。有人在推特上嘲諷道：在授予物理學(xué)獎(jiǎng)、化學(xué)獎(jiǎng)及醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)時(shí)舷蟀，他們也應(yīng)該保持這種政治上的平衡恤磷。質(zhì)疑者認(rèn)為對(duì)某一些問題的回答不一致證明，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門混亂的科學(xué)野宜，是一門偽科學(xué)扫步。這一觀點(diǎn)有失公允，略顯無知匈子。

盡管這兩位諾貝爾獎(jiǎng)獲得者研究結(jié)果上的分歧備受媒體關(guān)注河胎，但他們研究經(jīng)濟(jì)問題時(shí)所采用的科學(xué)方法高度一致，相較之下哪些分歧就不那么重要了虎敦，該方法的特點(diǎn)是提出精密的假設(shè)并加以檢驗(yàn)游岳，用的是數(shù)學(xué)模型，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)原茅，有抽樣測(cè)試實(shí)驗(yàn)吭历。和其它的任何科學(xué)，在探索理論實(shí)驗(yàn)的方法上沒有什么差別擂橘。研究成果以科學(xué)方法為基礎(chǔ)晌区，正在將經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格以事實(shí)為依據(jù)的領(lǐng)域。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)開始開發(fā)近似于科學(xué)實(shí)驗(yàn)的工具通贞，借此應(yīng)對(duì)諸般挑戰(zhàn)朗若，在具體政策問題上獲得令人信服的答案。最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往是實(shí)證主義者昌罩，他們專注于檢驗(yàn)舊理論哭懈，創(chuàng)建與證據(jù)相符合的新理論。

有一個(gè)有政治意味的問題：延長失業(yè)金發(fā)放期限是否會(huì)降低人們重返職場(chǎng)的積極性茎用，從而使失業(yè)率增加遣总。有十多個(gè)經(jīng)濟(jì)研究項(xiàng)目比較了延長發(fā)放失業(yè)金和沒延長發(fā)放的個(gè)州的失業(yè)率睬罗，對(duì)此問題進(jìn)行了分析，這些研究近似醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)旭斥，其中某些測(cè)試所接受延長失業(yè)金發(fā)放容达，而其它對(duì)照組則不接受延長失業(yè)金發(fā)放。這些研究均發(fā)現(xiàn)失業(yè)金發(fā)放延長十周會(huì)將人們失業(yè)期的平均時(shí)間延長最多一周垂券。

這一簡(jiǎn)單而又不容置疑的發(fā)現(xiàn)表明花盐，政策制定者可通過延長失業(yè)金發(fā)放期限，為失業(yè)者提供一定幫助菇爪，同時(shí)失業(yè)率不會(huì)大幅增加算芯。這一發(fā)現(xiàn)又與人們的常識(shí)預(yù)判不同。

這些事例并非例外現(xiàn)象凳宙，隨著可用數(shù)據(jù)的增加熙揍，經(jīng)濟(jì)學(xué)將成為更加注重實(shí)證研究的科學(xué)領(lǐng)域。同時(shí)氏涩，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)幾個(gè)難題觀點(diǎn)不同為借口诈嘿，忽略這一領(lǐng)域許多達(dá)成共識(shí)的課題，忽略經(jīng)濟(jì)學(xué)以證據(jù)而非意識(shí)形態(tài)為政策決定提供依據(jù)的能力削葱，是過分簡(jiǎn)單化和不負(fù)責(zé)任的。

有些理論看似簡(jiǎn)單淳梦，其背后必須要有大量的數(shù)學(xué)模型統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和案例支持析砸，它們首先出現(xiàn)在政治學(xué)期刊上”郏“用數(shù)字發(fā)現(xiàn)真相首繁。”

這兒我引用的第二社會(huì)科學(xué)的例子陨囊，是教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系弦疮。我們?cè)诔ＷR(shí)上認(rèn)為教育強(qiáng)才能國強(qiáng)，所以再窮不能窮教育蜘醋，但這可能是一個(gè)誤解胁塞。查看歷史記錄，一個(gè)國家的教育水平其實(shí)是在這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)騰飛以后才起來的压语。中國臺(tái)灣省1960年的識(shí)字率比菲律賓低啸罢，人均收入只有菲律賓的一半，如果教育決定經(jīng)濟(jì)增長胎食，那么那時(shí)候的菲律賓應(yīng)該比中國臺(tái)灣更有增長潛力扰才，然而事實(shí)卻是現(xiàn)在中國臺(tái)灣的人均收入是菲律賓的十倍。類似的韓國在同一時(shí)期的識(shí)字率比阿根廷低很多厕怜，人均收入只有其五分之一衩匣，而現(xiàn)在韓國人均收入是阿根廷的三倍蕾总。對(duì)比以后經(jīng)濟(jì)的發(fā)展這些數(shù)據(jù)來看，“窮教育”并沒有耽誤經(jīng)濟(jì)增長琅捏。所以也許不是教育水平?jīng)Q定經(jīng)濟(jì)增長生百，也許是經(jīng)濟(jì)增長了以后，社會(huì)上有了更多高薪職位午绳，人們?yōu)榱四艿玫竭@些職位才對(duì)教育產(chǎn)生更大需求置侍。

沒有一個(gè)好的教育系統(tǒng)培養(yǎng)眾多高素質(zhì)人才，當(dāng)然搞不了創(chuàng)新拦焚，但是如果一個(gè)國家缺乏創(chuàng)新的工作機(jī)會(huì)蜡坊，那么它也不需要?jiǎng)?chuàng)新人才，英雄也就無用武之地了赎败。用進(jìn)廢退這句話是很有道理的秕衙，人才和工作機(jī)會(huì)其實(shí)是共同增長的，而歷史數(shù)據(jù)似乎顯示僵刮，工作機(jī)會(huì)必須先走一步來帶動(dòng)教育發(fā)展据忘。

“從來如此”，成為人們判斷是非真?zhèn)蔚臐撛谝罁?jù)搞糕，而且成為難于逾越的智障勇吊。哥倫比亞大學(xué)的Duncan Watts的新書Everything Is Obvious: Once You Know the Answer《什么都是顯然的：如果你知道的答案的話》提出，社會(huì)科學(xué)的發(fā)展方向應(yīng)該是像自然科學(xué)一樣窍仰，依靠實(shí)驗(yàn)和數(shù)據(jù)汉规，傳統(tǒng)專家的預(yù)測(cè)之所以不行，是因?yàn)樗麄円蕾嚨暮芏嘀庇^“常識(shí)”驹吮，其實(shí)是一廂情愿的想當(dāng)然针史，事實(shí)上哪怕一個(gè)最簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)模型也能夠比專家預(yù)測(cè)的更好。有越來越多的人呼吁把數(shù)理方法作為社會(huì)科學(xué)研究的主要方法碟狞，而且這個(gè)方法也的確正在成為主流啄枕，現(xiàn)在大概已經(jīng)很少有人在論文里拿一百年前的所謂經(jīng)典說事了。所以族沃，研究社會(huì)科學(xué)不能只靠常識(shí)频祝，和自然科學(xué)一樣需要數(shù)理方法來進(jìn)行研究。

我們超越不了常識(shí)的智障脆淹，自以為是的相信自己的直覺智润，不愿做科學(xué)的調(diào)查與實(shí)驗(yàn)，其實(shí)未辆，科學(xué)的發(fā)展就是一個(gè)不斷試錯(cuò)調(diào)整的過程窟绷。常識(shí)也并不是沒有可取之處，得到實(shí)踐檢驗(yàn)的常識(shí)值得我們尊重咐柜，萬物之間有普遍聯(lián)系兼蜈，自然界的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的持續(xù)的攘残，只有遵循的科學(xué)的研究方法，認(rèn)識(shí)到自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)都是硬科學(xué)为狸，常識(shí)中的智障才會(huì)逐漸被清理歼郭，新的認(rèn)知與創(chuàng)新才能在舊的常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)中提煉出來。

在這兒為大家推薦萬維鋼的《智識(shí)分子》辐棒，萬維鋼是個(gè)物理學(xué)家病曾，他談到，這本書中所涉及的所有原始理論都是別人的研究漾根，但他能夠保證這本書是有趣的泰涂，書中有些思想是他第一個(gè)告訴中國讀者的。書提到狐貍型專家和刺猬型專家的不同的思維方式的差異在哪兒辐怕。剖析中美的教育問題逼蒙，以中國的衡水中學(xué)和美國的憲章學(xué)校為例，中國名校的利益精致利己主義者和常青藤的綿羊寄疏，所缺乏的是：熱情是牢、英雄主義、冒險(xiǎn)精神陕截、社會(huì)責(zé)任感和創(chuàng)新精神驳棱。這些內(nèi)容給我留下深刻印象。