摘要：2月28日磺箕，最高院發(fā)布《關于適用＜中婚姻法＞若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》奖慌，明確虛假債務，因賭博松靡、吸毒等違法犯罪活動產生的非法債務简僧，不受法律保護。那到底哪些是共同債務击困？法院如何認定共同債務涎劈？
案例：
2008年劉某（男）與張某（女）結婚广凸，2009年生育一小孩阅茶，2010年劉某與張某夫妻感情不和，分別外出工作谅海，小孩隨劉某的父母共同生活脸哀，在此期間，各自賺的錢由各自支配扭吁、使用撞蜂。2014年張某起訴要求與劉某離婚。雙方當事人對于離婚沒有任何爭議侥袜，但是劉某向法庭提交了三張借據原件并附有借款人李某身份證復印件蝌诡，擬證明自己于2013年向李某借款130000元，主張該借款是夫妻共同債務枫吧；張某以自己不知情以及分居期間各自賺錢各自用浦旱、沒有用于夫妻共同開支為由否認存在夫妻共同債務。
夫妻關系存續(xù)期間九杂，不論哪一方對外借款颁湖，均是共同債務，另一方均有義務共同償還例隆？夫妻共同債務確定的標準是什么甥捺？
1、《婚姻法》及解釋（一）：用于夫妻共同生活
《婚姻法》第四十一條：“離婚時镀层，原為夫妻共同生活所負的債務镰禾，應當共同償還。共同財產不足清償的唱逢，或財產歸各自所有的羡微，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時惶我，由人民法院判決妈倔。”
第十九條第三款：“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的绸贡，夫或妻一方對外所負的債務盯蝴，第三人知道該約定的毅哗，以夫或妻一方所有的財產清償∨跬Γ”
《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（一）》第十八條婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”虑绵，夫妻一方對此負有舉證責任。
可以看出闽烙，婚姻法第四十一條規(guī)定較為模糊翅睛，對共同債務的界定主要標準為“夫妻共同生活所負債務”，根據“誰主張黑竞，誰舉證”的舉證原則捕发，作為債權人的原告必須對該筆債務是用于夫妻共同生活這一事實承擔舉證責任，如果其無法提供明確證據（實踐中往往很難收集到相關證據）很魂，則一般無法主張另一方配偶承擔共同還款責任扎酷。正因為這樣，實踐中出現了很多“假離婚遏匆，真逃債”的不正撤òぃ現象，即夫妻一方以不知情為由規(guī)避債權人幅聘，通過離婚惡意轉移財產給另一方凡纳，借以逃避債務，聯(lián)手坑害“債權人”帝蒿。
2荐糜、《婚姻法解釋（二）》第二十四條：夫妻關系存續(xù)期間+例外
《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條：債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理陵叽。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務狞尔，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產約定歸各自所有的巩掺，夫或妻一方對外所負的債務偏序，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償胖替。
基于遏制“假離婚研儒，真逃債”，維護債權人利益的立場独令，最高人民法院2003年出臺了《婚姻法解釋（二）》第二十四條端朵，該條規(guī)定一改《婚姻法》第四十一條規(guī)定的“用于夫妻共同生活”標準為“夫妻關系存續(xù)期間+例外”標準，即對于只要是夫妻關系存續(xù)期間一方一個人名義對外所負債務燃箭，除特別情形外（明確約定為個人債務或債權人知道夫妻約定分別財產制）冲呢，均視為共同債務，另一方有義務償還招狸。
該條規(guī)定雖然遏制了“假離婚敬拓、真逃債”的現象邻薯，但由于其對債權人利益一定程度的傾向性保護，導致了社會上又出現了配偶一方配合債權人乘凸，聯(lián)合起來“坑”配偶另一方的情況厕诡。筆者在辦案過程中就遇到過不少此類情況，夫妻雙方在感情破裂甚至是分居后营勤，一方起訴離婚并分割財產灵嫌，另一方突然拿出大額借條要求對方承擔“共同債務”；更有甚者葛作，夫妻關系出現問題后寿羞，一方配合第三方債權人起訴另一方要求承擔巨額共同債務，這些債務往往是一方所欠賭債进鸠、非法集資款稠曼、吸毒款形病、高利貸等客年；個別地區(qū)還有配偶一方故意虛構債務、包養(yǎng)小三惡意舉債等來要求不知情一方配偶承擔還款責任漠吻。
3量瓜、浙江高院：用于日常生活+表見代理
《浙江省高級人民法院關于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導意見》（浙高法〔2009〕297號2009年9）第十九條：“婚姻關系存續(xù)期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務途乃，應認定為夫妻共同債務绍傲。日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買耍共、醫(yī)療服務烫饼、子女教育、日常文化消費等试读。夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的杠纵，應認定為個人債務，但下列情形除外：
（一）出借人能夠證明負債所得的財產用于家庭共同生活钩骇、經營所需的比藻；
（二）夫妻另一方事后對債務予以追認的。
不屬于家庭日常生活需要負債的倘屹，出借人可以援引合同法第四十九條關于表見代理的規(guī)定银亲，要求夫妻共同承擔債務清償責任。援引表見代理規(guī)則要求夫妻共同承擔債務清償責任的出借人纽匙，應對表見代理的構成要件承擔證明責任务蝠。表見代理的證明責任，適用最高人民法院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發(fā)[2009]40號）第13條的規(guī)定烛缔×蠖危”
正是看到《婚姻法解釋（二）》第二十四條在司法實踐中適用引起的問題赠尾，浙江高院對該條的適用作出了變通規(guī)定，將認定夫妻共同債務的標準修正為：用于夫妻日常生活+表見代理認定毅弧，將舉證責任又分配給了債權人气嫁，債權人需提供證據證明該債務用于家庭日常生活，如不能證明用于家庭日常生活够坐，債權人只能援引表見代理的規(guī)則即證明出借時其有理由相信借款一方是代表配偶雙方借款寸宵，否則只能認定為個人債務。實際債權人是很難舉證借款用于家庭日常生活的元咙，因此梯影，按照該條規(guī)定，債權人在出借給配偶一方時庶香，必須依照表見代理的認定標準盡到足夠注意義務甲棍，確信該借款一方能代表配偶雙方借款，才能在事后向另一方配偶主張承擔共同還款責任赶掖。
但要注意的是感猛，該意見僅僅是浙江高院發(fā)布的指導意見，并不是法律規(guī)范奢赂，按理說不具法律效力陪白，同時其內容與上述最高院《婚姻法解釋（二）》第二十四條實質上沖突，在案件審理中如果適用會產生不少爭議膳灶。
4咱士、最高院補充解釋：變通處理，內外有別轧钓，非法排除
《最高人民法院民一庭關于婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務性質如何認定的答復》（[2014]民一他字第10號)：“在不涉及他人的離婚案件中序厉，由以個人名義舉債的配偶一方負責舉證證明所借債務用于夫妻共同生活，如證據不足毕箍，則其配偶一方不承擔償還責任弛房。在債權人以夫妻一方為被告起訴的債務糾紛中，對于案涉?zhèn)鶆帐欠駥儆诜蚱薰餐瑐鶆彰乖危瑧敯凑铡蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認定庭再。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務并非用于夫妻共同生活，則其不承擔償還責任牺堰≈羟幔”
《最高人民法院民一庭關于夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務的復函（[2015]民一他字第9號）：“同意你院審判委員會多數意見，即夫妻一方對外擔保之債不應當適用《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認定為夫妻共同債務伟葫。
《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）的補充規(guī)定》法釋〔2017〕6號：夫妻一方與第三人串通恨搓，虛構債務，第三人主張權利的，人民法院不予支持斧抱。夫妻一方在從事賭博常拓、吸毒等違法犯罪活動中所負債務，第三人主張權利的辉浦，人民法院不予支持弄抬。
最高院也逐漸意識到《婚姻法解釋（二）》第二十四條過于絕對化的傾向，因此在實踐中也通過答復對該條的適用進行了變通性規(guī)定宪郊，逐漸樹立了：內外有別+非法排除的變通標準掂恕，所謂內外有別也就是在僅涉及配偶雙方的債務確認中，由舉債方舉證用于夫妻共同生活弛槐，否則不予認定懊亡。對于債權人起訴配偶雙方的案件中，由配偶一方承擔舉證不用于夫妻共同生活乎串。同時最新的補充規(guī)定也確定店枣，虛假債務及非法債務不屬于共同債務。
雖然最高法的補充答復及補充規(guī)定在一定程度上維護了配偶一方的權利叹誉，但實踐中非法債務及虛構債務在債權人和債務人串通情況下是很難收集到證據證明的鸯两。因而對于一方在另一方不知情情況下所借大額債務在債權人起訴的情況下，不知情一方很難逃脫還款責任桂对。因此甩卓，無論是變通的答復還是最新大張旗鼓的補充規(guī)定鸠匀，不知情配偶一方都難以寄希望過大蕉斜！
案例處理：如果經法院查實該筆借款是真實存在的同時也不是非法債務，即使在分居期間一方舉債按照最高院的解釋缀棍，張某也很難逃脫還款責任宅此，但如果按照浙江高院的意見進行審理，則張某很大程度上可能不用承擔還款責任爬范。
