是否違法犯罪要看具體行為是否觸犯相關(guān)法規(guī)执赡，是否符合犯罪構(gòu)成要件镰踏。問題中表明行為的詞有兩個(gè)，一個(gè)是搶沙合，一個(gè)是吃奠伪。搶是侵害行為，吃是占有方式首懈。
搶有奪取绊率、硬拿的意思，對(duì)應(yīng)到刑法中會(huì)涉及到三個(gè)罪名究履，搶劫罪滤否、搶奪罪、尋釁滋事罪最仑。搶劫罪藐俺、搶奪罪都屬于刑法分則第五章侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪炊甲。侵犯財(cái)產(chǎn)類犯罪保護(hù)的客體是公共財(cái)產(chǎn)和公民私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。搶大熊貓吃的竹筍是否違法關(guān)鍵在于竹筍的所有權(quán)到底是誰的欲芹。首先卿啡，大熊貓不能擁有竹筍的所有權(quán)，竹筍不能夠成為大熊貓的財(cái)產(chǎn)菱父，因?yàn)闊o論是養(yǎng)在動(dòng)物園還是生長(zhǎng)在大自然里的大熊貓都無法作為財(cái)產(chǎn)的所有者颈娜，即便尊崇為國寶，在法律上的地位也不能和公民一樣浙宜。
如果大熊貓吃的竹筍是大自然的饋贈(zèng)揭鳞，不屬于任何個(gè)人或組織，那么搶也就搶了梆奈，沒啥后果野崇，但要注意的是大熊貓是一級(jí)保護(hù)動(dòng)物，搶的時(shí)候盡量別傷到它亩钟，傷到它就另當(dāng)別論了乓梨。
如果大熊貓吃的竹筍是屬于公民的私人財(cái)產(chǎn)，比如承包荒山上生長(zhǎng)的竹筍清酥，或者私人動(dòng)物園里投喂的竹筍扶镀，所有權(quán)均屬于個(gè)人，投喂或者放任大熊貓吃竹筍均是個(gè)人對(duì)自己的合法財(cái)產(chǎn)做出的一種使用行為焰轻，這種使用行為帶有個(gè)人主觀色彩臭觉，在竹筍到達(dá)大熊貓手上后所有權(quán)沒有改變，依然屬于個(gè)人辱志，因?yàn)樾茇埐荒苷加胸?cái)產(chǎn)蝠筑，這時(shí)候從大熊貓手里搶竹筍吃實(shí)際上侵犯了權(quán)利人的物權(quán)，可以要求賠償損失揩懒。但由于財(cái)產(chǎn)的非法占有并不是通過壓制人的反抗或趁人不備來完成的什乙，所以無法構(gòu)成搶劫罪或者搶奪罪。
那如果竹筍屬于公共財(cái)產(chǎn)呢已球。根據(jù)刑法第91條的規(guī)定臣镣，公共財(cái)產(chǎn)是指國有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，主要用于公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)智亮。假設(shè)動(dòng)物園是全民所有制或者集體所有制組織忆某，動(dòng)物園里飼養(yǎng)員提供給大熊貓的竹筍就是國有財(cái)產(chǎn)或集體財(cái)產(chǎn)，搶竹筍的行為就會(huì)變成侵犯國有財(cái)產(chǎn)或者集體財(cái)產(chǎn)的行為阔蛉，財(cái)產(chǎn)所有人是抽象的法人弃舒，但法人無法成為搶劫罪和搶奪罪的被害人。
是否能構(gòu)成釁滋事罪呢馍忽？在公共場(chǎng)所起哄鬧事棒坏，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的燕差，可以構(gòu)成尋釁滋事罪。在動(dòng)物園里搶大熊貓的竹筍吃那絕對(duì)是沒事找事坝冕，無事生非徒探，如果被搶的這個(gè)大熊貓比較執(zhí)著，不愿意放棄眼前的竹筍或者陷入到相互爭(zhēng)奪的持久戰(zhàn)中喂窟，焦灼暴躁的情緒是不是會(huì)傳遞給其他動(dòng)物测暗，有可能獅子仰天怒吼，猴子上竄下跳磨澡，老虎嘯聚山林碗啄，飛禽驚慌失措，真有可能上演一出動(dòng)物大逃亡的鬧劇稳摄。那么多的游客也會(huì)受影響稚字，呼兒?jiǎn)居选⒈甲邊群跋贸辍⒕o急疏散胆描，場(chǎng)面勢(shì)必混亂不堪。這一切都是有人沒事找事?lián)屝茇埖闹窆S吃引發(fā)的仗阅。即便動(dòng)物園的混亂程度沒有達(dá)到尋釁滋事罪的要求程度昌讲，但至少可以擾亂公共場(chǎng)所秩序?yàn)橛蛇M(jìn)行行政處罰，畢竟刑法要保持足夠的謙抑性减噪，這么奇葩的事件還是治安管理為好短绸。
其實(shí)，搶大熊貓的竹筍吃犯不犯法是次要的筹裕，關(guān)鍵是要敢從大熊貓手里搶竹筍醋闭，據(jù)說大熊貓以前是食肉動(dòng)物，現(xiàn)在改吃素了饶碘。雖說現(xiàn)在吃素了目尖，但爪子和牙齒還在，畢竟是熊貓不是病貓扎运，搶之前還是得三思，竹筍誠好吃饮戳，生命更美好豪治。
