當(dāng)我們回顧中國封建王朝的歷史，會發(fā)現(xiàn)有很多場波瀾壯闊的事件和流芳千古的人物处嫌。而明清兩朝及其易代無疑是令人廣為關(guān)注的荠藤。尤其是明清易代時(shí)斩个，以李自成為首的農(nóng)民起義軍攻入北京，滅亡了腐朽的明王朝脓恕，建立了大順政權(quán)膜宋。但是，由于種種主客觀原因炼幔，這場農(nóng)民起義被入關(guān)的清軍撲滅了秋茫。顧誠先生所著的《讀歷史就該這樣細(xì)讀：顧誠明清史文集》中就為我們集中說明了這個(gè)過程中一些令人關(guān)注的問題，還有明清朝代中的一些人和事乃秀。
本書顧誠教授生于1934年肛著，逝世于2003年圆兵，是北京師范大學(xué)歷史系教授、博士生導(dǎo)師策泣、著名明清史專家衙傀。著有多部代表明清史研究領(lǐng)域最高學(xué)術(shù)水平的著作，如《南明史》《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》《李巖質(zhì)疑》等萨咕，本書中的文章也已再版多次统抬，是原先光明日報(bào)出版社2012年所出版的《李巖質(zhì)疑》∥６樱《隱匿的疆土》和《明朝沒有沈萬三》的集結(jié)再版聪建。我所閱讀的就是2023年由讀客文化出版的最新版。封面裝幀值得一提茫陆。完整的龍的形象躍然紙上金麸，充分體現(xiàn)了帝王之氣。與已經(jīng)出版的《南明史》《明末農(nóng)民戰(zhàn)爭史》的設(shè)計(jì)風(fēng)格一脈相承簿盅。
于我而言挥下，這本書中最吸引我的無疑還是有關(guān)李巖的辨析。李巖桨醋，據(jù)說作為李自成起義軍中的第一謀士棚瘟，為大順取勝立下了汗馬功勞。夫人紅娘子喜最。然而就是這樣一位遠(yuǎn)見卓識的軍事人才偎蘸，卻被同事所嫉妒，在關(guān)鍵時(shí)刻被讒言所害瞬内，并被李自成所殺迷雪。
關(guān)于李巖，各種觀點(diǎn)眾說紛紜虫蝶。在郭沫若的《甲申三百年祭》中章咧，認(rèn)為李巖是確實(shí)存在的。還評論到如果李自成聽了李巖的進(jìn)諫能真，大順不會失敗地那么快慧邮。然而，顧誠先生在本書的《李巖質(zhì)疑》中明確指出所有關(guān)于李巖的記載都不是第一手材料舟陆。無論是現(xiàn)存的明代檔案误澳，還是直接參與鎮(zhèn)壓李自成起義的明代官僚的文集，都沒有關(guān)于李巖事跡的確切記載秦躯。就連一度接觸過李自成起義軍的人忆谓，在自己的著述里也大抵根本不提李巖。許多記載中的李公子并不是李巖踱承，而是李自成倡缠。而記載李巖的內(nèi)容確是來自小說《定鼎奇聞》哨免。這一資料就難以支撐起李巖這個(gè)人物。至于欽定《明史》的謬誤昙沦，就更不必說了琢唾。
根據(jù)顧先生的考證，杞縣沒有李巖盾饮，而傳說中的李巖之父李精白同李巖也毫無關(guān)系采桃。在崇禎十五年李自成起義軍占領(lǐng)杞縣以前，這里發(fā)生的事情也與李巖的事跡不符丘损。因此李巖（或李信）在參加李自成起義軍以前的全部傳說都是違反事實(shí)的普办。至于參加起義軍后的故事更是牽強(qiáng)附會，沒有真實(shí)感徘钥。
窺一斑而覽全豹衔蹲。顧先生探討李巖質(zhì)疑，體現(xiàn)了他的扎實(shí)學(xué)養(yǎng)呈础。也為我們釋疑解惑舆驶。而《明朝沒有沈萬三》等研究也是鞭辟入里，值得我們認(rèn)真閱讀而钞。
