只差一年畢業(yè)的大三學生汪某想不到慎璧，自己會有今天這樣的命運：被判有期徒刑十年九個月床嫌。
這一切的開始跨释，源于他2017年偶然一次使用了“京東白條”胸私。再次使用時，他發(fā)現(xiàn)“京東白條”存在一個“致命”漏洞——無需本人實名認證鳖谈，也無需綁定銀行卡岁疼，用別人的身份信息，就可以注冊賬號并賒賬購物。
澎湃新聞捷绒，公眾號：澎湃新聞京東被大學生詐騙110萬元
? 大學生群體一直是我國一個特殊群體瑰排，大學生本來是界定文化程度的一個名詞，但是由于其在人情世故暖侨、社會經(jīng)歷的單純（或無知椭住，總之就那個意思），他們也出現(xiàn)在不少讓人啼笑皆非的相關(guān)新聞中字逗，成為妥妥的新聞主角京郑。
? 在新聞中，我們看到很多關(guān)于大學生群體的可笑可嘆的故事葫掉，一如今天的主角些举，六位詐騙了我國頂尖互聯(lián)網(wǎng)公司之一--京東110萬元的學生。
汪某覺得“好玩”俭厚，于是找來了小伙伴户魏，以及小伙伴的小伙伴，組織他們冒用別人身份注冊京東賬號網(wǎng)上購物挪挤，然后變賣套現(xiàn)叼丑，企圖實現(xiàn)真正的“打白條”。直到警察找上門扛门，汪某才如夢初醒幢码。
3月8日，澎湃新聞從湖南長沙市天心區(qū)人民法院獲悉尖飞，汪某等9人因詐騙京東公司110萬元症副，被以詐騙罪判處10年9個月至1年2個月不等的有期徒刑。這9人中除汪某外政基，還有3名大學生贞铣。值得注意的是，去年8月沮明，長沙市芙蓉區(qū)人民法院判決的一起京東白條詐騙案中辕坝，6名被告人均為大學本科生。
澎湃新聞荐健，公眾號：澎湃新聞
京東被大學生詐騙110萬元
? 新聞一出酱畅，大家也都對“大學生詐騙”、“京東”關(guān)注起來江场，其中很占一部分的輿論觀點認為纺酸，大學生判得過重，京東應(yīng)該承擔其中部分責任址否。
? 十三從各方面來梳理一下餐蔬，看看這種觀點對不對。
??問題一，大學生們判得重不重樊诺？
? 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第四條規(guī)定仗考，個人進行貸款詐騙數(shù)額在1萬元以上的，屬于“數(shù)額較大”秃嗜；個人進行貸款詐騙數(shù)額在5萬元以上的，屬于“數(shù)額巨大”痪寻；個人進行貸款詐騙數(shù)額在20萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”橡类。
? 根據(jù)刑法分則第一百九十三條，以非法占有為目的芽唇，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款顾画，數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑匆笤，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。
??也就是說炮捧，該案中，主犯必須判十年以上咆课。而該案僅有兩人刑期在十年以上末誓。
? 3月8日，經(jīng)過兩輪休庭书蚪，審判長宣布了汪某等9人的刑期：汪某獲刑10年9個月喇澡，張某獲刑10年6個月，李某獲刑1年8個月晴玖，其他人獲刑2年4個月至1年2個月不等为流。
? 十三覺得呕屎，依照法律敬察，判得不重。
? 因為年齡静汤、見識都不是理由，幾個人已經(jīng)有這個智力認識到這是違法虫给，但是仍然繼續(xù)該行為藤抡，構(gòu)成故意犯罪抹估，除非這幾個人可以證明自己有智商上、精神上的問題药蜻，依法可以不構(gòu)成犯罪。?
? 問題二语泽，京東有責任么？
? 責任肯定是有的廊驼，它肯定存在一個審核漏洞。
? 但是這個漏洞違法么妒挎？需要依法懲治么？
? 顯然不違法酝掩。
? 京東的漏洞眷柔，恰恰是它建立在了“信任”的基礎(chǔ)上期虾，誠然驯嘱，在澎湃的報道中，可以看到一位律師對京東審核的寬松提出質(zhì)疑宙拉，甚至還有“給紅包通過”行為。
? 但是沒有具體的證據(jù)谢澈，即便屬實，也屬于京東內(nèi)部的用人問題锥忿，但是京東有關(guān)基于“信任”而作出的種種規(guī)定，卻只會對社會起到促進作用敬鬓。
? 以及促進這樣投機取巧笙各、且學歷不低础芍、見識短淺的人出現(xiàn)來接受法律的教育與懲罰杈抢。
