實踐背景

隨著人工智能的發(fā)展與語音識別技術(shù)的成熟只怎，近年來已有不少語音識別輔助庭審的案例。早在2016年，廣西省南寧市就已經(jīng)試點用語音識別來代替書記員讓人工記錄公罕。以往的庭審案件中，經(jīng)常能看到書記員忙碌地打字耀销，記錄下法官和訴訟參與人說的每一句話楼眷，而當(dāng)日庭審中，書記員卻一直未碰過電腦鍵盤熊尉，整個庭審過程都由語音識別系統(tǒng)在整個同步記錄和顯示罐柳。依托這套智能語音識別庭審系統(tǒng)，書記員平均錄入速度可達(dá)300~350字/分鐘狰住。庭后张吉，書記員只需修改和刪除少量信息，便可根據(jù)系統(tǒng)內(nèi)置各類案件筆錄模板催植，快速生成標(biāo)準(zhǔn)化庭審筆錄肮蛹，大大提升庭審的質(zhì)量和效率勺择。平時至少需要開庭一兩個小時的案件，當(dāng)次只用了不到半小時蔗崎。據(jù)了解酵幕，該智能語音識別軟件只需事先安裝在電腦即可“一鍵啟動”，審判人員缓苛、書記員芳撒、原告、被告等的發(fā)言可自動載明發(fā)言人角色未桥，顯示轉(zhuǎn)換在文檔之中笔刹，形成符合規(guī)范要求的庭審筆錄，準(zhǔn)確率為95%以上冬耿。

此外福建省龍巖市舌菜、湖南省資信市、江蘇省蘇州市等地的人民法院也曾進(jìn)行過相關(guān)試驗亦镶。

為此日月，“識音悅法”調(diào)研團(tuán)隊員對各自家鄉(xiāng)有關(guān)“語音識別輔助法庭審判”相關(guān)情況進(jìn)行調(diào)研；同時缤骨，通過對法院工作人員進(jìn)行采訪爱咬，了解相關(guān)情況。

實踐方式

線上：以問卷星的方式绊起，發(fā)布線上調(diào)查問卷進(jìn)行大眾調(diào)查精拟；線下：在成員各自家鄉(xiāng)向大眾發(fā)送問卷進(jìn)行調(diào)查，對法庭工作人員進(jìn)行采訪虱歪，了解司法行業(yè)對“語音識別輔助法庭審判”相關(guān)情況的了解狀況蜂绎。

調(diào)研展示在問卷調(diào)研中，我們共設(shè)置了5個問題笋鄙，共有105人參與調(diào)研师枣。

問題一（多選）：您認(rèn)為當(dāng)前書記員庭審記錄可能存在什么問題？我們共設(shè)置了三個選項萧落，其中約66%的參與者認(rèn)為書記員工作量較大坛吁，約60%的參與者認(rèn)為書記員并不能逐字逐句記錄，可能會遺漏細(xì)節(jié)信息铐尚，約36%的參與者認(rèn)為大量的書寫也會降低庭審效率拨脉。

問題二（單選）：您認(rèn)為使用語音識別技術(shù)等智能方式輔助庭審筆錄利大于弊/弊大于利？約有80%的參與者選擇了利大于弊宣增，僅有20%的參與者認(rèn)為弊大于利玫膀。

問題三（單選）：您認(rèn)為語音識別技術(shù)能夠完全替代書記員的庭審筆錄工作嗎？約有72%的參與者選擇了不能爹脾，剩余28%的參與者則認(rèn)為可以帖旨。

問題四（多選）：您認(rèn)為語音識別技術(shù)應(yīng)用于庭審筆錄可能出現(xiàn)的最主要的兩個問題是?約有60%-70%的參與者選擇了“記錄缺乏靈活性”以及“無法捕捉情態(tài)信息(如演示動作箕昭、哭泣聲)”這兩個選項，約有44%的參與者認(rèn)為這可能會導(dǎo)致記錄準(zhǔn)確率較低解阅，約有28%的參與者認(rèn)為僅使用語音識別技術(shù)進(jìn)行記錄會缺乏格式整理落竹，較為混亂，還有18%的參與者認(rèn)為這會使書記員的地位受到影響货抄。

問題五：對于人工智能輔助庭審筆錄工作述召，您有什么建議或看法?在“詞云圖”給出的分析中，“輔助”一次詞是大多數(shù)參與者聚焦的重點蟹地，可以得出积暖，語音識別在大眾心中的作用僅為“輔助”，并不是“主導(dǎo)”怪与。? 分析總結(jié)周末法治報有文章指出夺刑，語音識別輔助庭審存在以下四個弊端。

首先分别，司法算法黑箱影響審判程序透明遍愿。司法算法黑箱使得法官只知智審輔助系統(tǒng)的輸入信息和輸出結(jié)果，對系統(tǒng)的運(yùn)行過程和運(yùn)行效果難以理解和難于解釋耘斩，而無法實現(xiàn)司法程序的透明度要求沼填。

其次，司法算法偏見影響裁判結(jié)果公正煌往。司法數(shù)據(jù)偏見、數(shù)據(jù)選擇偏見轧邪、系統(tǒng)設(shè)計者的主觀偏見和價值取向會造成和強(qiáng)化智審輔助系統(tǒng)的算法偏見刽脖，“偏見進(jìn)，偏見出”運(yùn)行模式會影響司法裁判結(jié)果的客觀公正忌愚。

再次曲管，算法權(quán)力影響司法權(quán)屬和責(zé)任承擔(dān)。算法權(quán)力嵌入司法權(quán)力之中硕糊，算法權(quán)力開始獲得了超越國家力量的“準(zhǔn)公權(quán)力”院水，權(quán)力邊界逐漸模糊，影響了國家權(quán)力分配要求并引發(fā)了社會結(jié)構(gòu)變遷简十。一旦技術(shù)異化出現(xiàn)裁決錯誤檬某，就會引發(fā)司法責(zé)任承擔(dān)難題，不符合“讓審理者裁判螟蝙，由裁判者負(fù)責(zé)”的司法要求恢恼。

最后，算法依賴影響司法信任胰默。為緩解“案多人少”司法頑疾场斑、保證司法裁判的一致性和可預(yù)見性漓踢、節(jié)約司法資源、應(yīng)對法官考評工作等壓力和背景下漏隐，法官可能會越發(fā)依賴智審輔助系統(tǒng)的預(yù)判結(jié)果喧半，陷入技術(shù)流的“自嗨”，出現(xiàn)技術(shù)盲從和被技術(shù)綁架的風(fēng)險青责，而引發(fā)嚴(yán)重的司法信任危機(jī)挺据。 意義展望語音識別系統(tǒng)上線，也意味著法院積累的數(shù)據(jù)將會越來越多爽柒，今后還可開展法官庭審習(xí)慣分析吴菠、當(dāng)事人畫像、案件預(yù)判等大數(shù)據(jù)利用浩村，來促進(jìn)法院審判更公正做葵。