老太太和老頭呢都是再婚践叠，兩個人在海淀有套房，老頭去世之后啊膊存，老太太和老頭的三個親生子女展開了一場很激烈的房產(chǎn)爭奪戰(zhàn)导而，雙方曾3次訴至法Y仍沒有解決！
后來隔崎，老太太查出自己患了癌今艺，臨走前想再給自已的親生兒子爭取點財產(chǎn)，于是又一次將老頭的三個親生子女起訴到了法Y爵卒。
這一次訴訟虚缎，老太太認(rèn)為曾經(jīng)和老頭三個親生子女簽的《協(xié)議》應(yīng)為贈與協(xié)議，三個子女沒有按照《協(xié)議》約定履行義務(wù)钓株，所以她要求撤銷曾經(jīng)簽訂的《協(xié)議》实牡，三兄妹返還八分之一房產(chǎn)且配合辦理過戶手續(xù)，并要求按《協(xié)議》約定支付生活費轴合，三兄妹每人各500元创坞。
三兄妹萬般無奈，走投無路之際找到了李巾參律師受葛，看完三兄妹給的材料题涨，李巾參律師理清了案情偎谁，又為三兄妹詳細(xì)分析了案子的情況，并對案子可能的結(jié)果給出了預(yù)判纲堵。
李巾參律師告訴三兄妹巡雨，根據(jù)訴訟請求，只有每月生活費這一項婉支，三兄妹需要依據(jù)曾經(jīng)的《協(xié)議》支付鸯隅，其它的訴求老太太并不會得到支持，但這個生活費并非老太所主張的1500元向挖，而是三兄妹共同支付500元蝌以。
為了幫助三兄妹爭取回自己的權(quán)益，庭審前李巾參律師和她的團隊做了充足的證據(jù)準(zhǔn)備何之，并就案件的關(guān)鍵焦點多次梳理跟畅。
庭審當(dāng)天，李巾參律師指出雙方曾經(jīng)簽訂的《協(xié)議》并非附義務(wù)的贈與合同溶推。贈與合同贈與的是自已的財產(chǎn)徊件，但訴訟請求中的“八分之一”房產(chǎn)份額從來都沒有屬于老太太所有過。老太太曾經(jīng)配合三兄妹辦理過戶手續(xù)蒜危，是依據(jù)北京市海淀法Y出具的《調(diào)解書》虱痕。而根據(jù)該《調(diào)解書》的約定：這套訴爭房產(chǎn)原告老太太占50%份額，被告三兄妹共同擁有50%的份額辐赞，司法裁判最高效力部翘，老太太是要配合辦理相關(guān)房產(chǎn)變更手續(xù)的，而不是依據(jù)張老太所主張的附義務(wù)的贈與《協(xié)議》响委。
根據(jù)《協(xié)議》內(nèi)容新思，李巾參律師指出，三兄妹之所以支付生活費是“出于情理”赘风，且根據(jù)以前的支付習(xí)慣夹囚，可以推測是三兄妹共同支付老太太500元，而不是每個人支付500元生活費邀窃。最終荸哟，法官采納的李巾參律師代理意見，也成功維護了三兄妹的合法權(quán)益瞬捕！
李巾參律師說這個案子令她的印象很深刻鞍历，因為在這個案子中，看到了母愛的偉大山析，但同時也看到了人性的貪婪！
老太太身患癌癥掏父，生命垂危之際笋轨，仍然想著的，是幫自己的親生兒子再爭取些財產(chǎn)，讓兒子生活得更好一點爵政。但為了自己的孩子仅讽，一味向別人的孩子索要不可取，母愛可以偉大钾挟，卻不該貪婪洁灵！
這些年李巾參律師辦理了太多的繼承案件！她說她見過人性的丑惡和冷暖掺出，對于二婚夫妻和再婚老人來說徽千，李巾參律師的建議是：為了避免不必要的糾葛，提前訂立遺囑是非常有必要的汤锨！
