圖片發(fā)自簡書App
某女士在某銀行取22400元,銀行卻給了24000元隘马。事后,銀行向她討要多給的1600元,遭她拒絕太防。銀行以"不當(dāng)?shù)美?為由將她小姐告上法庭。
圖片發(fā)自簡書App
對此她堅稱,銀行規(guī)定儲戶錢"離柜概不負(fù)責(zé)", 而她也正是遵守銀行定下的“游戲規(guī)則”酸员，"離柜概不負(fù)責(zé)" 蜒车。
從道德角度來說，這位女士的行為幔嗦，看上去似乎不太道德酿愧，但是，既然銀行能定下這樣的規(guī)矩邀泉，那么嬉挡，反過來看，假如銀行給儲戶的金額有問題的話汇恤，銀行也畢竟會信守庞钢，他們所提前定下的“承諾”，不會替儲戶們補上差額因谎，這樣的話基括，想想夜是挺糟心的一件事兒，聽上去有點“霸王條款”的味道了财岔，你覺得呢风皿？
圖片發(fā)自簡書App
?
