——聽汲安慶老師評(píng)《長(zhǎng)亭送別》教學(xué)簡(jiǎn)案
周末早上五點(diǎn)多，收到了老師發(fā)來(lái)的qq信息诀艰。急忙打開柬甥，原來(lái)是華東師大教育碩士汲安慶老師對(duì)芳芳老師《長(zhǎng)亭送別》教學(xué)簡(jiǎn)案的評(píng)析饮六，這是剛發(fā)在《中學(xué)語(yǔ)文》第五期上的一篇文章。說(shuō)真的苛蒲，當(dāng)我看到《在形意統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)“形”的高蹈》這個(gè)主標(biāo)題的時(shí)候卤橄，我眼睛發(fā)澀，沒有絲毫讀下去的熱情臂外。主要是畏難情緒窟扑，深怕自己讀不進(jìn)去。想想老師希望我進(jìn)步之熱情漏健，索性嚎货，打開電腦，用心慢讀蔫浆。
第一遍殖属，我讀得艱難，主要是對(duì)于教材的不熟悉瓦盛∠聪裕《長(zhǎng)亭送別》是元代詩(shī)人王實(shí)甫寫的，屬于高中教材谭溉。主要講述了崔鶯鶯十里長(zhǎng)亭送張生進(jìn)京趕考的別離場(chǎng)景墙懂。芳芳老師的簡(jiǎn)案，我不曾讀過(guò)扮念，再讀汲老師評(píng)析芳芳老師的簡(jiǎn)案损搬，那困難程度可想而知了。老師提醒說(shuō)柜与，主要看看汲老師是如何寫課評(píng)的巧勤。一句點(diǎn)醒夢(mèng)中人，關(guān)注的角度換一下弄匕，或許就可以讀進(jìn)去了颅悉。果真如此，當(dāng)我再讀的時(shí)候迁匠，我更關(guān)注汲老師課評(píng)的方法了剩瓶。
首先，汲老師在引言部分城丧，充分肯定了芳芳老師從“絕望”這個(gè)視角解讀的妙處延曙。開篇一段，汲老師把元稹《鶯鶯傳》和王實(shí)甫《西廂記》對(duì)比亡哄，一個(gè)涼薄枝缔，一個(gè)浪漫唯美，并指出作為《西廂記》最華美的章節(jié)“長(zhǎng)亭送別”是以絕望為底色的蚊惯。接著愿卸，汲老師針對(duì)芳芳老師教案里對(duì)于絕望解讀的具體章節(jié)進(jìn)行梳理灵临，鶯鶯的寢食難安，諸多牽掛趴荸，萬(wàn)般憂慮儒溉，其實(shí)只是源于一句話：男人的世界是全世界，女人的全世界是男人赊舶。在鶯鶯的世界里睁搭，張生是一切，所以她沒有了自我笼平。一切內(nèi)心的絕望讓鶯鶯送了一程又一程园骆。這是一種絕望的悲劇美。因?yàn)榻^望寓调，成就了愛情的絕美锌唾，也成就了藝術(shù)的絕美。
芳芳老師這樣的解讀是不是最好的呢夺英？
接著晌涕，汲老師就旗幟鮮明地提出了自己的觀點(diǎn)：以“絕望”“悲劇美”來(lái)定性《長(zhǎng)亭送別》，乃至整部《西廂記》痛悯，似有不妥余黎。
汲老師分析了不能稱之為“絕望”的諸多理由，恰恰是因?yàn)橛辛恕皬?qiáng)烈的愛”（教者語(yǔ)）载萌，美好的憧憬惧财，一切才不至于絕望。說(shuō)“悲劇美”更是不妥扭仁。汲老師指出文學(xué)作品中的人物垮衷，如《孔雀東南飛》中的劉蘭芝，《梁山伯與祝英臺(tái)》中的祝英臺(tái)乖坠，孟姜女搀突、織女等是女性的悲劇。如果硬把鶯鶯和她們劃為一類熊泵，這是以偏概全的思維弊病仰迁。
為了能厘清悲劇的定義，汲老師列舉了中西方文藝?yán)碚摷谊P(guān)于悲劇的定義顽分，如亞里斯多德的“過(guò)失說(shuō)”轩勘，黑格爾的“矛盾沖突說(shuō)”，尼采的“日神和酒神精神說(shuō)”怯邪，還有魯迅的“毀滅說(shuō)”，如果說(shuō)這是一場(chǎng)悲劇花墩，那鶯鶯的“悲劇”符合哪一條呢悬秉？顯然澄步，《長(zhǎng)亭送別》是“絕望”“悲劇美”這樣的說(shuō)法是不太妥帖的。
然后和泌，汲老師談了自己的設(shè)計(jì)和梳理村缸。他主要談了兩個(gè)意識(shí)和三個(gè)絕美。
一是武氓，鶯鶯強(qiáng)烈的生命意識(shí)梯皿，有三個(gè)板塊：強(qiáng)烈的愛、勇敢的心县恕、敏銳的靈东羹，并簡(jiǎn)要評(píng)析自己這樣處理的方法。
二是忠烛，鶯鶯潛在的危機(jī)意識(shí)属提，同樣三個(gè)板塊：“悔教夫婿覓封侯”的憂慮、“你若安好便是晴天”的牽掛美尸、“棲遲異鄉(xiāng)冤议，停妻再娶妻”的擔(dān)心。并分析“一分為三”的智慧师坎，通過(guò)解讀恕酸，討論，課本劇表演胯陋，理解中國(guó)封建制度下古代女子的尷尬處境和被動(dòng)人生蕊温。
三是，兩種意識(shí)的激烈沖突下惶岭，鶯鶯內(nèi)心潛在的絕望寿弱。鶯鶯對(duì)愛情的追求，恰是與她內(nèi)心的絕望作頑強(qiáng)的抗?fàn)幇丛睢＜忱蠋熃庾x的真是入骨三分症革，入情入理。
四是鸯旁，這種“絕望”所成就的愛情的絕美噪矛。這里，汲老師分享的是季羨林和伊姆加德小姐的愛情故事铺罢。因?yàn)槌龄嫌趦扇说膫袗矍橥Оぃ忱蠋熞仓赋鲎约汉雎粤私Y(jié)合文本來(lái)解釋戲劇類型，有嚴(yán)重的遠(yuǎn)離文體性的傾向韭赘。這樣自我剖析課堂缩滨，這樣的課評(píng)樣式，真的讓人難忘。
五是脉漏，這種 “絕望”所成就的藝術(shù)的絕美苞冯。
這里，汲老師設(shè)計(jì)了反向設(shè)問(wèn)和正向設(shè)問(wèn)兩個(gè)問(wèn)題侧巨，同是也剖析了這兩個(gè)問(wèn)題的優(yōu)劣舅锄。尤其是第二個(gè)問(wèn)題，“黛玉焚稿時(shí)的絕望司忱，在藝術(shù)上有什么效果”皇忿，汲老師說(shuō)，問(wèn)題突兀坦仍，離文本主旨漸行漸遠(yuǎn)鳍烁。是啊，黛玉焚稿是和心上人訣別桨踪；鶯鶯送別是對(duì)愛情的養(yǎng)護(hù)老翘，送是為了讓心上人盡早地回。
最后锻离，汲老師再次指出：《長(zhǎng)亭送別》藝術(shù)上的“絕美”絕非僅限于鶯鶯內(nèi)心的憂傷和絕望铺峭，或是對(duì)喜送——喜迎結(jié)構(gòu)的超越，戲劇沖突的營(yíng)造汽纠、曲詞意象的優(yōu)美卫键、古典詩(shī)詞的典雅和民間口語(yǔ)的活潑相融的和諧，都是絕美虱朵，本色的絕美莉炉。
課后的作業(yè)布置，汲老師都不忘評(píng)析碴犬。自己這樣設(shè)計(jì)的本意和亮點(diǎn)之處絮宁。
這樣精妙的角度真是過(guò)癮，猶如看了一場(chǎng)大戲服协。芳芳老師的解讀绍昂，自然是要看的，汲老師的博客更是不能錯(cuò)過(guò)偿荷。完美的點(diǎn)評(píng)窘游，創(chuàng)意的設(shè)計(jì)，讓人猶如看了一場(chǎng)大戲跳纳，身臨其境忍饰，蕩氣回腸。
如果說(shuō)前邊的文字是熱身寺庄，那接下來(lái)的觀點(diǎn)就是在形意統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)“形”的高蹈了艾蓝。感謝老師推薦了這么精彩的一篇文章力崇，這樣一個(gè)涼涼的初夏清晨，我困意全無(wú)饶深，居然也愛上這樣的高端論文餐曹。
在汲老師的總評(píng)里，我反復(fù)看到一個(gè)詞敌厘，那就是“形意統(tǒng)一”。汲老師這樣說(shuō)：
形意統(tǒng)一強(qiáng)調(diào)的是言語(yǔ)形式和言語(yǔ)內(nèi)容在教學(xué)過(guò)程中的有機(jī)融合與和諧生成朽合。
相對(duì)于言語(yǔ)形式和言語(yǔ)內(nèi)容的各各獨(dú)立或機(jī)械拼湊俱两，形意統(tǒng)一更強(qiáng)調(diào)立足學(xué)情，貼緊文本曹步，有課眼統(tǒng)攝宪彩，有意脈貫穿，并指向言語(yǔ)表現(xiàn)智慧體悟和實(shí)踐的彰顯主體精神生命的閱讀創(chuàng)造讲婚。
純講言語(yǔ)形式尿孔，語(yǔ)文課很容易淪為傳授靜態(tài)、機(jī)械筹麸、瑣屑知識(shí)的寫作學(xué)活合、文章學(xué)或修辭學(xué)理論課；單講言語(yǔ)內(nèi)容物赶，語(yǔ)文課又很容易滑入政治課白指、歷史課、文化課或哲學(xué)科的疆域酵紫。
語(yǔ)文教學(xué)在處理形意關(guān)系時(shí)告嘲，必須有整體觀、和諧觀奖地，不能顧此失彼或簡(jiǎn)單嫁接橄唬。
但是，形意又是矛盾的統(tǒng)一體参歹。處理這對(duì)矛盾時(shí)仰楚，必須突出形，以形帶動(dòng)意的理解泽示，以意推動(dòng)形的魅力揭示缸血，從而使形成為一種主體性的存在、動(dòng)態(tài)性的存在械筛、個(gè)性化的存在捎泻，充分實(shí)現(xiàn)形在語(yǔ)文教學(xué)中的高蹈，有力地守住語(yǔ)文的體性埋哟。
如何守住語(yǔ)文的體性笆豁，汲老師從三個(gè)方面來(lái)講：
一是郎汪，主體性的存在：永遠(yuǎn)的主旋律。汲老師以芳芳老師的課為例闯狱，充分肯定了課的本身設(shè)計(jì)煞赢，但是在處理形意關(guān)系時(shí)明顯是將“形”作為背景性的存在來(lái)處理了。這是重意輕形的反賓為主現(xiàn)象哄孤。讓言語(yǔ)形式成為背景性的存在不是完全不可以的照筑，李仁甫老師的教學(xué)處理可以借鑒。然后瘦陈，汲老師把兩個(gè)設(shè)計(jì)比對(duì)凝危，雖然各有千秋，但還是肯定了李仁甫老師形意統(tǒng)一的做法晨逝。
對(duì)于我們來(lái)說(shuō)蛾默，形意統(tǒng)一，以形為主捉貌，這應(yīng)該是我們課堂教學(xué)追求的主旋律支鸡。“形”是不是就是老師一直強(qiáng)調(diào)的用語(yǔ)文的方法教語(yǔ)文呢趁窃？從課評(píng)的實(shí)際操作來(lái)看牧挣，這真的是一種可以借鑒的方法。觀點(diǎn)是什么棚菊，擺出來(lái)浸踩。怎么論說(shuō)，以怎樣的形式來(lái)說(shuō)统求，由此及彼检碗，觸類旁通。不失為一種好的切入码邻，這是我見過(guò)的最好的課評(píng)折剃。
二是，動(dòng)態(tài)性的存在：立足語(yǔ)境為要像屋。
汲老師提到了動(dòng)態(tài)性和靜態(tài)性存在的異同怕犁。我以為靜態(tài)性的存在就是指文本，而動(dòng)態(tài)性的存在就是老師學(xué)生文本之間的互動(dòng)己莺。一篇課文奏甫，幾輪上過(guò)，我們可以不用參考資料書凌受，可以任性發(fā)揮阵子。教材不變，教師不變胜蛉，可從來(lái)沒有考慮學(xué)生在變挠进，思維在變色乾。所以上出來(lái)的課味同嚼蠟，也是自然而然的领突。汲老師提到民國(guó)時(shí)期暖璧，夏丏尊先生也有將言語(yǔ)形式靜態(tài)化的傾向，但是人家學(xué)養(yǎng)淵深君旦，具體解讀中澎办，又能很多地將言語(yǔ)形式由靜態(tài)的存在化為動(dòng)態(tài)性的存在。這不是一般人可以做到的金砍。
汲老師也提到了芳芳老師簡(jiǎn)案中的兩個(gè)問(wèn)題的處理浮驳，一是“對(duì)鶯鶯心靈敏感和細(xì)膩”的讀析議，沒有呈現(xiàn)如何“讀析議”捞魁，如何讓言語(yǔ)形式成為一種動(dòng)態(tài)性的存在；二是簡(jiǎn)案中沒有鋪開“嘗試去刻畫二人在心靈上契合”离咐，這就讓王實(shí)甫可貴的藝術(shù)創(chuàng)造永遠(yuǎn)地處在了靜態(tài)性存在的狀態(tài)谱俭。
這是讓我深思的一個(gè)問(wèn)題，如何做到立足語(yǔ)境宵蛀，讓教學(xué)成為一個(gè) 動(dòng)態(tài)性的存在昆著，需要我們深入研究，再研究术陶。當(dāng)然凑懂，汲老師的學(xué)養(yǎng)豐富，厚重的文化背景梧宫，手到拈來(lái)接谨，這是我們一時(shí)半會(huì)學(xué)不來(lái)的。
三是塘匣，個(gè)性化的存在脓豪，向著篇性漫溯。
這一部分忌卤，汲老師提到的“篇性”扫夜，我真的不太懂。百度了一下這個(gè)詞語(yǔ)驰徊，也沒有發(fā)現(xiàn)更好的解釋笤闯。帶著疑惑讀完汲老師分析的言語(yǔ)形式作為個(gè)性化存在的三層內(nèi)涵，依然無(wú)法釋懷棍厂。真切感受到颗味，沒有文化的可怕。
鑒于以上言語(yǔ)形式作為個(gè)性化存在的三層內(nèi)涵勋桶，汲老師提出教學(xué)中將言語(yǔ)形式轉(zhuǎn)化為個(gè)性化的存在脱衙，是對(duì)語(yǔ)文教師的極大挑戰(zhàn)侥猬，也是語(yǔ)文教學(xué)的巨大魅力。
汲老師再次肯定芳芳老師在課堂上的個(gè)性化的解讀捐韩，只是因?yàn)檫^(guò)分耽溺于“絕望成就了絕美”的悲劇美學(xué)思考退唠，加上沒有緊密結(jié)合元雜劇的文體特點(diǎn)，很可惜地與篇性開掘失之交臂了荤胁。類似這樣的問(wèn)題瞧预，比如沒有坐實(shí)曲詞中的情感，沒有深入開掘其他人物的潛在沖突仅政，所以垢油，言語(yǔ)形式在簡(jiǎn)案中有個(gè)性化的閃光，沒有走向存在圆丹。
芳芳老師是生命語(yǔ)文首倡者滩愁，一直關(guān)注她的博客動(dòng)態(tài)。她的課堂解讀是當(dāng)下不可超越的傳奇辫封。在汲老師看來(lái)硝枉，還是有諸多問(wèn)題值得商榷，那我們平時(shí)的課堂算什么呢倦微？
回顧汲老師的課評(píng)妻味，我收獲的不僅是課評(píng)的真實(shí)寫法，更真切感受到我們課堂行走的方式欣福，必須突出形责球，以形帶動(dòng)意的理解，以意推動(dòng)形的魅力揭示拓劝，從而使形成為一種主體性的存在雏逾、動(dòng)態(tài)性的存在、個(gè)性化的存在凿将。這樣校套，才能充分實(shí)現(xiàn)形在語(yǔ)文教學(xué)中的高蹈，才能有力地守住語(yǔ)文的體性牧抵。
精妙的角度笛匙，難忘的課評(píng)。因?yàn)樘貏e喜歡犀变，所以整理一些文字妹孙， 需要反復(fù)學(xué)習(xí)，再學(xué)習(xí)获枝！
