? ? ? ? ?今天一小學(xué)弟在師門群里問：馮友蘭《中國哲學(xué)簡史》中提到提諾斯羅普的說法，西方哲學(xué)是“假設(shè)的概念”，中國哲學(xué)是“直覺的概念”，而“直覺的概念”又分為“不定的或未區(qū)分的審美連續(xù)體概念”、“已區(qū)分的審美連續(xù)體概念”和“區(qū)分的概念”滔岳，這具體是何意思？導(dǎo)師點(diǎn)我回答挽牢，鑒于提問者只是高三剛畢業(yè)的學(xué)生谱煤，我只能以大白話加以解釋，并且舉了很多不太恰當(dāng)?shù)睦蛹右哉f明禽拔。但想來這一回答對哲學(xué)初學(xué)者還是有幫助的刘离，故貼出來，全文如下：
???????這個問題在第二章“中國哲學(xué)的背景”中睹栖，馮先生在提諾斯羅普的話以前先談了中國文明的農(nóng)耕背景硫惕、中國人的自然觀、中國的藝術(shù)和詩歌等問題野来，所以我認(rèn)為對這些問題也做一番考察可以幫助我們更好理解何為西方的“假設(shè)的概念”和中國的“直覺的概念”恼除。
???????馮先生認(rèn)為西方的海洋文明會產(chǎn)生“假設(shè)的概念”，因為海洋文明貿(mào)易發(fā)達(dá)曼氛，商人們的計數(shù)過程會發(fā)展數(shù)學(xué)豁辉。所謂假設(shè)，即是從一個設(shè)定的前提出發(fā)舀患，遵循一套既定的推演規(guī)則徽级，得出一個明確甚至可能唯一的結(jié)論的演繹系統(tǒng)。比如數(shù)學(xué)推演构舟、形式邏輯的三段論就是如此灰追。學(xué)弟可能不知道“三段論”是什么，舉個例子：“大前提：人都是有死的狗超，小前提：蘇格拉底是人弹澎，結(jié)論：蘇格拉底是有死的”就是個三段論。如果說中國的“直接的概念”還分為“區(qū)分的”和“未區(qū)分的”努咐，那么西方的“假設(shè)的概念”則幾乎是“區(qū)分的”苦蒿。“區(qū)分”意味著“有規(guī)定性”渗稍，它是被“規(guī)定”的佩迟，才可以與他物區(qū)分開。比如數(shù)學(xué)推論要能成立竿屹，那每一個數(shù)字就必須代表一個確定且唯一的含義报强，即必須是被嚴(yán)格“規(guī)定”的：1就是1，它不是2拱燃，也不是3等其他數(shù)字秉溉。再比如三段論要能成立，那其中的每一個概念都必須是被“規(guī)定”的。西方人規(guī)定（定義）一個概念的方式叫“種+屬差”召嘶，這就是一種區(qū)分父晶。何為“種+屬差”我舉個例子，比如概念“人”的定義：人是有理智的動物弄跌，其中“動物”是“人”這個屬概念上屬的種概念甲喝，但只說“人是動物”還無法（規(guī)定）定義“人”這個概念，因為種概念“動物”中還有其他屬概念如“豬”“馬”“蓬踔唬”等埠胖，那么就必須再加上“有理智的”這一條“人”這個概念與其他屬概念之間的差別（即“屬差”），才能嚴(yán)格地規(guī)定（定義）人這一概念格仲。西方人崇尚這種區(qū)分押袍，認(rèn)為唯有通過這種概念的區(qū)分，才可以清楚地把握和認(rèn)識我們面對的世界凯肋。一個無限的概念是沒辦法區(qū)分的，即沒辦法用“種+屬差”的方法規(guī)定的汽馋，因為它既然是“無限”侮东，即意味著它之外沒有更大的“種”了，如果它能繼續(xù)用“種+屬差”的方式來規(guī)定豹芯，就意味著它不是真正的“無限”悄雅。所以馮先生說：“從假設(shè)的概念出發(fā)的哲學(xué)家就偏愛有區(qū)別√福”
????????但中國哲學(xué)產(chǎn)生自農(nóng)耕文明宽闲，“贊美自然，譴責(zé)人為握牧，于其純樸天真之中容诬，很容易滿足。他們不想變化沿腰，也無從想象變化览徒。”中國哲學(xué)中的概念大致是一種“直覺的概念”颂龙，是從對自然的直觀中來的习蓬。如果說西方人的概念更多是為了認(rèn)識我們面對的世界，中國的“直覺的概念”就更是多出于一種審美目的了措嵌。西方人因為要“認(rèn)識”躲叼，故擅長于數(shù)學(xué)、邏輯和科學(xué)企巢，中國人審美發(fā)達(dá)卻不以形式邏輯的思維見長枫慷。舉個通俗的例子：西方人（比如康德）仰望星空雖也會驚嘆于其規(guī)律性和秩序性，但未必會有“舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)”之情流礁，或者“不知天上宮闕今夕是何年”的感嘆涕俗。張祥龍老師曾提到，西方語言就是“區(qū)分”的神帅，一個句子必是“主謂賓”或者“主系表”的結(jié)構(gòu)再姑，否則他們認(rèn)為語言就不足以把握、認(rèn)識世界找御，然而中國的語言不同元镀，比如“枯藤老樹昏鴉，小橋流水人家”一句霎桅，名詞的簡單排列就可以單獨(dú)成句栖疑；這也可以側(cè)面反映中西思維之不同。若再舉一個被廣泛談及的例子滔驶，就是中西醫(yī)學(xué)之間的區(qū)別遇革。西醫(yī)作為一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)默F(xiàn)代醫(yī)學(xué)，是崇尚區(qū)分的揭糕。西醫(yī)精于生理學(xué)萝快、解剖學(xué)，以為將肢體切割下來放到手術(shù)臺上便能了解其本性或者說功能著角，并且以為只要弄清每一局部肢體的本性和功能便能弄清所有肢體組成的生物體的功能揪漩，故而現(xiàn)在他們都分析到細(xì)胞甚至更細(xì)小的層面了。這是一種“機(jī)械論”吏口，即認(rèn)為自然和生物體都是一部機(jī)械奄容，只要將其拆解為一個個單獨(dú)零件就能一探其結(jié)構(gòu)和原理。但一個中醫(yī)可能會說：這種區(qū)分的思維雖有利于對事物的局部認(rèn)識产徊，卻可能錯失對事物的整全性把握昂勒。畢竟，一臺機(jī)器可以分解成單獨(dú)的零件囚痴，你把這堆零件拼裝回去叁怪，這臺機(jī)器可以照舊運(yùn)行；但生物體是有機(jī)的深滚，你將一只活生生的動物分解為單獨(dú)的肢體奕谭，再將這些肢體拼接回去，可拼不回那個活生生的生物痴荐。認(rèn)為世界在本性上可不可分血柳，是從部分的集合出發(fā)來理解整體還是以整體為背景來理解部分，等等這些可能是西方的“假設(shè)的概念”和中國的“直覺的概念”之間的重大區(qū)別生兆。
???????另外难捌，諾斯羅普還提到“直覺概念”可以再分為“不定的或未區(qū)分的審美連續(xù)體概念”膝宁、“已區(qū)分的審美連續(xù)體概念”和“區(qū)分的概念”。馮先生認(rèn)為：道家傾向于“不定的或未區(qū)分的審美連續(xù)體概念”根吁，而儒家則傾向于“已區(qū)分的審美連續(xù)體概念”员淫。一般認(rèn)為道家重“無”和“無限”甚于“有”和“有限”，崇尚混沌和整全甚于區(qū)分击敌。比如《老子》中講：嬰兒般的原初介返、混沌狀態(tài)是最理想的人的狀態(tài)。但儒家明顯以為沃斤，嬰兒還不是真正的人圣蝎，還要通過學(xué)習(xí)仁義禮智，一個孩童才可能真正“學(xué)以成人”衡瓶。只是要注意儒家雖傾向于“已區(qū)分的審美連續(xù)體概念”徘公，但這種區(qū)分也與西方式的區(qū)分不同。柏拉圖對話錄中提到蘇格拉底與人討論“什么是勇敢”“什么是正義”等問題哮针，他是要對“勇敢”“正義”尋求一個類似“種+屬差”的確切定義的关面。但《論語》中提到，不同的學(xué)生“問仁”十厢、“問勇”缭裆，孔子針對不同的學(xué)生和不同的境況會給出不同的回答。雖然孔子也講區(qū)分寿烟，試圖對具體德行進(jìn)行規(guī)定，但這種規(guī)定和定義明顯不同于西方意義上的“規(guī)定”和“定義”辛燥∩肝洌孔子和蘇格拉底在這類問題上的區(qū)別，可能類似于亞里士多德所說的“智慧”和“明智”之間的區(qū)別吧挎塌。馮先生也講“儒家學(xué)說可以定義為一種心靈狀態(tài)徘六，在其中，不定的直覺到的多方面的概念移入思想背景了榴都。而具體區(qū)分其相對的待锈、人道的、短暫的'來來往往'則構(gòu)成了哲學(xué)內(nèi)容嘴高「鸵簦”
