大約從2017年9月開始昆码，陸續(xù)在各微信群看到“9種消息千萬別發(fā)”的文字和帖子憨琳，標題大同小異物咳，大多名為《公安緊急提醒：多名群主已被拘留處分锣险！9種消息千萬別發(fā)！》览闰，內(nèi)容也基本相同芯肤。當時覺得不可思議，不過并未深究压鉴。直到前不久又看到一則消息《你了解了嗎崖咨？女職員發(fā)朋友圈被罰3萬 以下這9種消息千萬別發(fā)!》，于是留心考究了一番油吭，隱約觸摸到了一張詭秘的黑幕击蹲。
網(wǎng)絡盛傳的這“9種消息”現(xiàn)可見于各大門戶網(wǎng)站和熱門論壇署拟，具體內(nèi)容如下：
1、政治敏感話題不發(fā)歌豺。
2推穷、不信謠不傳謠。
3类咧、所謂的內(nèi)部資料不發(fā)馒铃。
4、涉黃痕惋、涉毒区宇、涉爆等不發(fā)。
5值戳、有關港澳臺新聞在官方網(wǎng)站未發(fā)布前不發(fā)议谷。
6、軍事資料不發(fā)堕虹。
7卧晓、有關涉及國家機密文件不發(fā)。
8鲫凶、來源不明的疑似偽造的黑警辱警的小視頻不發(fā)禀崖。
9衩辟、其他違反相關法律法規(guī)的信息不發(fā)螟炫。
前面一般冠以《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務管理規(guī)定》發(fā)布的官網(wǎng)截圖，后面舉了4個處罰案例警示讀者艺晴。數(shù)以千萬計的文章都是同樣的格式和內(nèi)容昼钻。
經(jīng)仔細查找，這“9種消息”最初是“8種消息”封寞，見于“人民日報”公眾號在2017年9月11日發(fā)表的文章《【提醒】公安緊急提醒：多名群主已被拘留處分然评！8種信息千萬別發(fā)！》狈究，具體內(nèi)容如下：
1碗淌、政治敏感話題不發(fā)
2、不造謠抖锥、不信謠亿眠、不傳謠
3、不明來源的所謂“內(nèi)部資料”不發(fā)
4磅废、涉“黃纳像、賭、毒”等不發(fā)
5拯勉、危害公共安全的信息不傳播
6竟趾、不要在群里公開詆毀憔购、辱罵他人
7、涉及國家機密岔帽、軍事資料不發(fā)
8玫鸟、其他違反相關法律法規(guī)的信息不發(fā)
逐條比較，顯然“8種消息”比“9種消息”表述稍顯規(guī)范和嚴謹犀勒，不過仍然是漏洞百出鞋邑。茲作比較如下：
第2條消息，最要緊的是“不造謠”账蓉，居然“9種消息”中缺失枚碗，只提不信不傳，而且傳謠也要區(qū)分是否主觀故意铸本，很多人只是出于一片好心肮雨，輕信謠言，不自覺地當了傳謠者箱玷，應屬情有可原怨规。如果只信謠不傳播，就只是心理活動锡足，如何禁止得了波丰？
第4條消息，一個提“涉爆”舶得，一個提“涉賭”掰烟，顯然后者提法更合理，否則賓館酒店的“警示”是否也要加上禁爆品一條沐批？
第5條消息纫骑，一個提港澳臺新聞，一個提公共安全九孩，顯然后者更重要先馆，更關乎公共利益。有關港澳臺的新聞包羅萬象躺彬，涉及面太廣煤墙，沒理由不讓公民自由發(fā)表評論，何必要事事等到官媒發(fā)聲了再統(tǒng)一口徑宪拥，使天下人都鸚鵡學舌仿野，都做政府新聞發(fā)言人？
第6條軍事資料本就屬涉密資料江解，與第7條有重復设预，在“8種消息”中合為一條連寫，更為合理犁河。不過鳖枕，涉密資料不得泄露魄梯，自有專門法律規(guī)定，何必單獨規(guī)定一條不得群聊泄密宾符？如此說來酿秸，是否還得增加規(guī)定，不得電話泄密魏烫、不得就餐時泄密辣苏？此外，涉密人員真要泄密謀求私利哄褒，絕不會選擇群聊這種場地稀蟋，若是非主觀故意，此條規(guī)定也無法阻止失密呐赡。
第8條特意強調(diào)黑警辱警問題退客，顯得格外突兀。警察不是需要特殊保護的弱勢群體链嘀，若要禁止黑警辱警萌狂，理應一并禁止黑師辱師、黑醫(yī)辱醫(yī)怀泊、黑城管辱城管茫藏、黑教授辱教授等。倒是“不要在群里公開詆毀霹琼、辱罵他人”更具普遍適用性务傲，但也只能限于道德勸說。
由于歸納出的這幾種消息都是條列在官網(wǎng)發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務管理規(guī)定》的截圖之下碧囊，給人感覺仿佛是官方發(fā)布出來的權(quán)威消息树灶。此規(guī)定由國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室于2017年9月7日印發(fā)，自2017年10月8日起施行糯而。經(jīng)查，《規(guī)定》第十條明確要求泊窘，“互聯(lián)網(wǎng)群組信息服務提供者和使用者不得利用互聯(lián)網(wǎng)群組傳播法律法規(guī)和國家有關規(guī)定禁止的信息內(nèi)容熄驼。”寫的文字滴水不漏烘豹，可全文并無這八種或九種消息瓜贾，消息的羅列似乎與國信辦不相干。
回過頭來再看標題携悯，很多冠以“公安緊急提醒”祭芦，再聯(lián)想到刻意強調(diào)不準“黑警辱警”，不得不讓人懷疑此事與公安部門有關憔鬼。但究竟是公安部還是地方公安廳龟劲、公安局胃夏、派出所發(fā)布的，亦或是假借公安名義偽造的消息昌跌，都不得而知仰禀，也未見一個公安部門出來辟謠。
廣泛傳播的這個“公安緊急提醒”如此表述不正規(guī)蚕愤、邏輯錯亂答恶、發(fā)布主體不明確，已經(jīng)讓人難以忍受了萍诱。但更讓我皺眉的悬嗓，主要還是第一條：政治敏感話題不發(fā)。
首先一點裕坊，何為政治敏感話題烫扼？這并沒有法定標準和明確界線。是否所有的政治話題都是敏感話題碍庵？是否涉及黨和黨的組織及領導人映企、政府和政府首長的話題就是敏感話題？是否涉及意識形態(tài)静浴、歷史問題堰氓、政策法規(guī)問題就是敏感話題？如果不能明確什么是敏感信息苹享，最后可能就變成某個長官說敏感就敏感双絮，不敏感也是敏感。如此隨意進行司法解釋得问，恐怕只能是人治而非法治囤攀。我總想，當今中國也是經(jīng)歷了民主革命的洗禮宫纬，還不至于又倒退回“文字獄”的專制時代焚挠，為何總有人出來嚇唬我們，拿著一個沒有法律依據(jù)的“政治敏感話題”要我們不要關心政治漓骚，“莫談國事”呢蝌衔？
其次一點，究竟什么算敏感蝌蹂？政治話題一般都是公共話題噩斟，關乎公共利益。公共利益往往不太容易協(xié)調(diào)孤个，互相有爭議是常有的事剃允，人的舌頭牙齒有時也打架。因為有爭議，才需要協(xié)商斥废，才有可能達到互相理解椒楣，而不是掩蓋和禁止爭議，所以不能把有爭議的事情就說是敏感营袜。至于說“為尊者諱”“為上者隱”就更是封建殘余思想撒顿，理應破除，不得算作敏感荚板。國家公民關心公共事務凤壁，發(fā)表言論，天經(jīng)地義跪另，也是憲法賦予的權(quán)利拧抖。據(jù)說現(xiàn)在審查網(wǎng)絡內(nèi)容的“敏感詞匯”越來越多，這是要向誰學習呢免绿？
魯迅筆下有一類“幫兇文人”唧席，他們慣于扯虎皮拉大旗，專門干著中國人嚇中國人的勾當嘲驾。我不知道起草這幾種“千萬別發(fā)”的消息的人是何方神圣淌哟。很多時候，一句謊言和九條真理組合后渾然一體辽故，達到以假亂真效果徒仓，幾種消息后面羅列的那么多條也許都是作第一條的陪襯，貌似就都合理合法了誊垢，只是這次吃相難看掉弛，寫法太過于拙劣了。
綜合來看喂走，這八九種消息很有可能本身就是謠言殃饿。謠言的流傳過程中往往會發(fā)生變異。果不其然芋肠，網(wǎng)上變出了一個“10種消息千萬別發(fā)”的版本乎芳。可惜中國的媒體向來是人云亦云者多业栅，復制轉(zhuǎn)載全不思索秒咐，對謠言懶于考證，面對黑幕也少有勇氣揭開碘裕。如果他們看到本文，不知有膽量質(zhì)疑否攒钳？
（長沙2018.4）
